Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android

Recomandare bicicleta e-bike 20&#...
 Bing-Content removal tool

Nu pot accesa monitorulsv.ro de l...

Cum sa elimini urmele de acnee?

Wc Geberit
 Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei

E-Mail in serie prin Excel si Out...

Modul alimentare rulou/jaluzea ex...
 Recuperare fișiere dupa form...

Aplicatii stress test RAM

Asigurare auto hibrid

Asus B550M - PC-ul nu porneste di...
 

Infinit vs finit vs nici una din variante

- - - - -
  • Please log in to reply
19 replies to this topic

#1
republicall

republicall

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,211
  • Înscris: 26.02.2008
Exista doua variante de a fi ale existentei. Prima varianta ar fi ca tot ce a existat vreodata are un inceput, a inceput la un moment dat, nu se stie cum. A doua varianta presupune ca universul este infinit in timp in trecut, adica nu exista un inceput, el exista dintotdeauna si se poate merge in trecut oricat de mult dorim.

M-ar interesa o abordare logica, nu neaparat tehnica, in contextul in care eu presupun ca nici una din variante nu are sens.

In mod normal una o exclude pe cealalta. Sau daca una se dovedeste a fi falsa atunci cealalta este adevarata. Adica e logic ca daca universul este finit, atunci el nu este infinit, si invers.

1 - Daca existentul are un inceput, atunci cum a inceput? Ce a fost inainte? Ce s-a intamplat de s-a hotarat sa apara si ce l-a determinat? Si cand? Si de ce atunci si nu cu o secunda mai devreme? De ce in forma actuala si nu alta? Logic, dupa parerea mea, nu prea are sens nimic, nu vad cum s-ar putea sa nu existe ABSOLUT NIMIC si dintr-o data sa apara CEVA.

2 - Daca existentul este dintotdeauna atunci iar am o problema de sens. Sa presupunem ca ar exista un robotel care si-ar salva in memorie experientele prin care a trecut, infinitate de universuri aparute si colapsate, infinitate de civilizatii nascute si apuse unele dupa altele. Si sa presupunem ca ar avea destula memorie pentru stocare. Banuiesc ca nu ar fi foarte tras de par sa ne imaginam ca ar exista asa ceva, pana la urma e o simpla materie in miscare. Acum daca il intrebam ce a facut ieri, se uita in log-uri si ne citeste ce sta scris. Putem sa il intrebam ce a facut anul trecut, in urma cu 5.000 de ani sau chiar in urma cu 1mld de mld de mld de ani. Dar exista o problema in acest scenariu. Problema apare cand il intrebi care este CEA MAI VECHE AMINTIRE pe care si-a salvat-o. Ceva mi se pare putred in toata treaba asta, nu are sens, ceva nu se leaga.

Daca se dovedeste ca universul nu are un inceput inseamna automat ca el este infinit in trecut?
Daca se dovedeste ca universul nu este infinit in trecut inseamna automat ca el are un inceput?
Este posibil sa traim intr-un paradox in care nici una din variante sa nu fie adevarata?

Edited by republicall, 10 October 2017 - 22:08.


#2
wiseguy76

wiseguy76

    just don't

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,151
  • Înscris: 24.05.2006
Altu' care s-a uitat la Rick & Morty.

#3
TruculMagic

TruculMagic

    Egalitatea nu există decât în matematică

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 19,669
  • Înscris: 24.11.2015
Suntem prea limitati ca gandire ca sa dezbatem astfel de subiecte.

Edited by Dany_Darke, 19 October 2017 - 19:28.


#4
JurasikMan

JurasikMan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,289
  • Înscris: 30.10.2006
De mult , prin adolescenta , am citit o carte ( nu mai retin care ) in care se discuta despre faptul ca in clipa in care ne vom da seama ce suntem si de unde venim , o sa disparem .
Problema asta ne-a framanta ca specie cu mult inante sa fie scrisa ,. Asa au aparut majortatea religiilor pe pamant , din cauza ca modul nostru de gandire  pleaca de la axioma ca " totul are un inceput " . Daca ne gandm ca si inceputul trebuie sa aiba un inceput ...si inceputul inceputului trebuie sa aba si el un inceput ,incepem sa ne prindem cum am inventat matematica . Matematica , oricat ar sustine unii ca-i imuabila , absoluta , peste tot valabila ,este adevarata doar in limtele gandirii noastre. Infinitul , numarul zero si inca vreo cateva concepte mai deosebite , sunt gaselnite pur umane . Viata animala exista in multiple forme fara ca existenta sau inexistenta lor sa aba vreo importanta. Crocodilii sunt aici de sute de milioane de ani ...si probabil vor fi si dupa noi , si habar nu au de infinit , de cifra zero , de "pi " , de numere prime , etc.
O alta cartulie , despre Cabala , un nene sustinea ca cine rosteste " Diavol " creeaza pe Diavol , cu alte cuvinte , cream ce spunem si spunem ce pare sa ne ajute in logica noastra . Cu exceptia catorva mari ganditori , cam tot ce s-a creat s-a creat pentru a sprijini sau argumenta ceea ce credem noi ca este adevarat . Suntem tributari acestui mod de a gandi . Sunt miliarde de euro alocate cautarii " caramizilor " evolutiei . Acelasi mod de gandire , tot timpul va exista ceva mai mic chiar si daca acceptam faptul matematic ca orice poate fi impartit la doi,una dintre putinele exceptii fiind masa fotonilor ( presupusa inexistenta )  care deja a creat o noua fizica . De avansat , avansam , insa se pare ca o facem in baza unui model la fel de matematic . Intotdeauna descoperirile inmultesc numarul de intrebari . Practic cu cat suntem mai destepti , cu atat ne vine mai greu sa cuprindem problematica .

P.S. notati naibii perlele astea de intelepciune ca nu-s nici eu sac fara fund . Intr-o zi o sa plec pe Facebook  si in clipa aia lumea voastra se va clatina din temelii. Putinele si importantele mele cugetari o sa va ajute sa va gasiti echilibrul .

Edited by JurasikMan, 10 October 2017 - 23:00.


#5
caiuscorneliu

caiuscorneliu

    Lazy Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,288
  • Înscris: 06.02.2008
Fizica cuantică explică mecanismul prin care din "nimic" poate să apară "ceva". Trebuie doar să dai un search pe Google și să te documentezi.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/S-I8qpUpeYs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#6
ionutz_joe2009

ionutz_joe2009

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,034
  • Înscris: 26.01.2011
https://ro.wikipedia.org/wiki/Univers


Astronomii au calculat că universul s-a format cu 13.798 ± 0.037 miliarde de ani în urmă. Teoria Big Bang-ului (engl. „marea explozie”) explică în mare parte formarea universului, pe care o aseamănă cu o explozie de proporții. Din mome.....

Suntem prea mici noi , eu nu pot sa-mi dau cu parerea.Prefer sa citesc articolul.

Edited by ionutz_joe2009, 10 October 2017 - 23:46.


#7
zyppster

zyppster

    viața este o contradicție

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,971
  • Înscris: 02.02.2008

Quote

“Our planet is a lonely speck in the great enveloping cosmic dark. In our obscurity, in all this vastness, there is no hint that help will come from elsewhere to save us from ourselves.”

Carl Sagan



#8
Baxon

Baxon

    Dachshund

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,720
  • Înscris: 01.03.2017
Doar dupa ce mori , poti realiza si asimila pe deplin notiunea de infinit , pana atunci, creierul uman nu poate " calcula " si intelege treaba asta .

#9
rosix

rosix

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,873
  • Înscris: 01.02.2008

View Postrepublicall, on 10 octombrie 2017 - 22:03, said:

Exista doua variante de a fi ale existentei. Prima varianta ar fi ca tot ce a existat vreodata are un inceput, a inceput la un moment dat, nu se stie cum. A doua varianta presupune ca universul este infinit in timp in trecut, adica nu exista un inceput, el exista dintotdeauna si se poate merge in trecut oricat de mult dorim.
M-ar interesa o abordare logica, nu neaparat tehnica, in contextul in care eu presupun ca nici una din variante nu are sens.
In mod normal una o exclude pe cealalta. Sau daca una se dovedeste a fi falsa atunci cealalta este adevarata. Adica e logic ca daca universul este finit, atunci el nu este infinit, si invers.
1 - Daca existentul are un inceput, atunci cum a inceput? Ce a fost inainte? Ce s-a intamplat de s-a hotarat sa apara si ce l-a determinat? Si cand? Si de ce atunci si nu cu o secunda mai devreme? De ce in forma actuala si nu alta? Logic, dupa parerea mea, nu prea are sens nimic, nu vad cum s-ar putea sa nu existe ABSOLUT NIMIC si dintr-o data sa apara CEVA.

Abordarea problemelor de natura cosmica si filozofica prin prisma logicii comune e inselatoare si daunatoare intelectului.
Peste 98% din oameni nu accepta ca universul ar fi putut exploda din NIMIC, pentru ca nu-si pot reprezenta mental acest NIMIC. Idem in cazul infinitului - desi este un concept matematic cat se poate de logic si demonstrabil, omul comun nu-si poate imagina cum ar arata un univers infinit.  Din aceasta cauza, a reprezentarii mentale, e posibil sa nu ajungem niciodata sa intelegem un model matematic al universului care porneste de la 0 la infinit. E vorba de limitare umana.

#10
JurasikMan

JurasikMan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,289
  • Înscris: 30.10.2006
"Decat " o pagina despre infinit Posted Image . Daca era numele lui Dragnea in titlu ....acum citeam pe diagonala cele 275 de pagini ...

Edited by JurasikMan, 11 October 2017 - 09:26.


#11
calbog

calbog

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,175
  • Înscris: 22.01.2013
Mai contează?

#12
Abc2OO1ro

Abc2OO1ro

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 351
  • Înscris: 27.08.2017
Eu exist.

Attached Files



#13
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008

View Postrepublicall, on 10 octombrie 2017 - 22:03, said:

Exista doua variante de a fi ale existentei. Prima varianta ar fi ca tot ce a existat vreodata are un inceput, a inceput la un moment dat, nu se stie cum. A doua varianta presupune ca universul este infinit in timp in trecut, adica nu exista un inceput, el exista dintotdeauna si se poate merge in trecut oricat de mult dorim.

M-ar interesa o abordare logica, nu neaparat tehnica, in contextul in care eu presupun ca nici una din variante nu are sens.

In mod normal una o exclude pe cealalta. Sau daca una se dovedeste a fi falsa atunci cealalta este adevarata. Adica e logic ca daca universul este finit, atunci el nu este infinit, si invers.

1 - Daca existentul are un inceput, atunci cum a inceput? Ce a fost inainte? Ce s-a intamplat de s-a hotarat sa apara si ce l-a determinat? Si cand? Si de ce atunci si nu cu o secunda mai devreme? De ce in forma actuala si nu alta? Logic, dupa parerea mea, nu prea are sens nimic, nu vad cum s-ar putea sa nu existe ABSOLUT NIMIC si dintr-o data sa apara CEVA.

2 - Daca existentul este dintotdeauna atunci iar am o problema de sens. Sa presupunem ca ar exista un robotel care si-ar salva in memorie experientele prin care a trecut, infinitate de universuri aparute si colapsate, infinitate de civilizatii nascute si apuse unele dupa altele. Si sa presupunem ca ar avea destula memorie pentru stocare. Banuiesc ca nu ar fi foarte tras de par sa ne imaginam ca ar exista asa ceva, pana la urma e o simpla materie in miscare. Acum daca il intrebam ce a facut ieri, se uita in log-uri si ne citeste ce sta scris. Putem sa il intrebam ce a facut anul trecut, in urma cu 5.000 de ani sau chiar in urma cu 1mld de mld de mld de ani. Dar exista o problema in acest scenariu. Problema apare cand il intrebi care este CEA MAI VECHE AMINTIRE pe care si-a salvat-o. Ceva mi se pare putred in toata treaba asta, nu are sens, ceva nu se leaga.

Daca se dovedeste ca universul nu are un inceput inseamna automat ca el este infinit in trecut?
Daca se dovedeste ca universul nu este infinit in trecut inseamna automat ca el are un inceput?
Este posibil sa traim intr-un paradox in care nici una din variante sa nu fie adevarata?

Există doar infinitul, restul sunt secvente ale acestuia carora noi le dam valori de trecut, prezent si viitor deoarece existam pe culmea unui val si ne deplasam odata cu acesta.

Infinitul prin natura sa include totul si totul se repeta, desi pare ca totul vine din neant, iar viitorul se cladeste mereu.
De fapt viitorul cuprinde alegeri variabile deja existente.

#14
republicall

republicall

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,211
  • Înscris: 26.02.2008

View PostJurasikMan, on 10 octombrie 2017 - 22:56, said:

De mult , prin adolescenta , am citit o carte ( nu mai retin care ) in care se discuta despre faptul ca in clipa in care ne vom da seama ce suntem si de unde venim , o sa disparem .

Nu stiu daca poti sa crezi dar chiar m-am gandit la chestia asta, mi-a venit asa pe loc intr-un moment de filozofare.

View Postionutz_joe2009, on 10 octombrie 2017 - 23:44, said:

Astronomii au calculat că universul s-a format cu 13.798 ± 0.037 miliarde de ani în urmă. Teoria Big Bang-ului (engl. „marea explozie”) explică în mare parte formarea universului, pe care o aseamănă cu o explozie de proporții. Din mome.....

Dar asta nu exclude existenta altui univers inaintea lui, sau a unui creator, care sa produca acea explozie. Pe mine m-ar interesa existentul cand a aparut prima oara. Existentul insemnand toate universurile, daca or fi mai multe, si orice forma de a fi, chiar si spatiul gol.

#15
Abc2OO1ro

Abc2OO1ro

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 351
  • Înscris: 27.08.2017
Vezi ca-ti pusei un articol. Ceea ce exista e Eul, iar Eul e etern, nu a fost creat, doar e. Fiecare din noi suntem acel Eu, si cum Eul e etern, traim in momentul prezent, moment prezent care e etern. Gandirea temporala e doar o aparenta. Dar defapt nimic nu se schimba, pentru ca nu are cum, Eul fiind etern.

#16
lupini

lupini

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,150
  • Înscris: 29.12.2006

View Postrepublicall, on 10 octombrie 2017 - 22:03, said:

1 - Daca existentul are un inceput, atunci cum a inceput? Ce a fost inainte? Ce s-a intamplat de s-a hotarat sa apara si ce l-a determinat? Si cand? Si de ce atunci si nu cu o secunda mai devreme? De ce in forma actuala si nu alta? Logic, dupa parerea mea, nu prea are sens nimic, nu vad cum s-ar putea sa nu existe ABSOLUT NIMIC si dintr-o data sa apara CEVA.

O nouă idee cu privire la apariţia Cosmosului...nostru, care aparţine unui polonez pe nume Nikodem Poplawski, care se bazează pe teoria Einstein-Cartan-Sciama-Kibble una care ar putea explica fenomenele din interiorul unei găuri negre. Ideea lui Poplawski spune că atunci când densitatea materiei depăşeşte 1044 kg/cm3, are loc o torsiune a materiei care învinge puternica gravitaţie din centrul găurii negre, care se numeşte singularitate, adică un punct cu o densitate a materiei foarte mari. Vârtejul creat în acel punct al singularităţii din gaura neagră, face ca materia să "ţâşnească" în exterior, formând în nou Univers, Nikodem Poplawski numind acel punct al Big Bang-ului din noul Cosmos, ca fiind gaură albă.


Prin urmare, Cosmosul nostru ar fi "copilul" altui Cosmos, care şi acela e "copilul" altui Cosmos, şi tot aşa. La rândul nostru, găurile negre din Universul nostru, reprezintă găurile albe, adică punctele de Big Bang din care se formează alte Universuri.

Noi în prezent am trăi într-o gaură neagră. De fapt, conform lui Leonard Susskind, am fi doar o hologramă a informaţiei care se găseşte pe orizontul evenimentelor a acestei găuri negre.





View Postrepublicall, on 10 octombrie 2017 - 22:03, said:

2 - Daca existentul este dintotdeauna atunci iar am o problema de sens. Sa presupunem ca ar exista un robotel care si-ar salva in memorie experientele prin care a trecut, infinitate de universuri aparute si colapsate (...) Problema apare cand il intrebi care este CEA MAI VECHE AMINTIRE pe care si-a salvat-o.

Cuvântul "Vechi", presupune că ceva are un început, adică un sistem de referinţă privilegiat faţă de care timpul e măsurat, şi implicit exitenţa conceptelor de Vechi şi Nou. Poate că robotul ar răspunde: amintirea auto-referinţei, sau recursivitatea. Sau efectul Droste.

Edited by lupini, 11 October 2017 - 15:39.


#17
Abc2OO1ro

Abc2OO1ro

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 351
  • Înscris: 27.08.2017

View Postlupini, on 11 octombrie 2017 - 15:16, said:

De fapt, conform lui Leonard Susskind, am fi doar o hologramă

Si tu chiar crezi asta, nu ? Chiar daca acea insiruire de cuvinte n-are absolut nicio noima, tu crezi, nu ?

#18
lupini

lupini

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,150
  • Înscris: 29.12.2006

View PostAbc2OO1ro, on 11 octombrie 2017 - 15:25, said:

Si tu chiar crezi asta, nu ?

Cred doar în Dumnezeu. :)

Ceea ce spune Susskind, e o ipoteză. Se poate confirma sau nu.

Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate