Aparat foto cu film

La Pentax MZ-S am de la 30 secunde la 1/6000 s si sincronizare pana la 1/160s cu blitz normal ( suporta HSS pana la 1/4000 cu blitzuri compatibile) si desigur cu blitzuri lente iar poate sa expuna pe orice timp.
"Pana la" inseamna ca sincronizeaza si pe timpi mai lungi. La fel si K2 are sincronizare pana la 1/125s ca si konica TC, si sinconizeaza si timpi mai lungi. Exista blitzuri lente cu sincronizare MF (are inca o mufa dedicata) cu care K2 poate sincroniza si la 1/1000s.

Aparatele vechi, au acelasi setari ca si celelalte digitale, nu au iso, dar chestia asta tine de film. Poze ca si claritate o sa scoata, parerea mea e ca undeva cam pe la 5mbp (poate ma insel). O poza pana in A4 o sa iese clara, mai sus nu stiu ce sa zic.
Cineva mai sus zicea ca nu conteaza aparatul ci fotograful, aici tin sa il contrazic, cred ca nu a vazut un aparat de ultima generatie.
Inca un lucru foarte important, daca vrei sa folosesti aparatul acela, gandestete ca ai unde sa developezi filmul si sa le imprimi dar problema cea mai mare e ca nu gasesti filme ca nu se mai fabrica si multe din ele existente sunt expirate.

Nu as dori sa le si imprim pe toate, vreau  digital puse in calculator....

Edited by betrax, 06 October 2017 - 22:20.

logy, on 06 octombrie 2017 - 22:16, said:

Lucrez mai mult cu DSLR-uri in prezent, deci afirmatia de mai sus e deplasata.

Poate eventual sa fie o ironie vis-a-vis de faptul ca majoritatea camerelor de ultima generatie sunt niste porcarii cu senzori minusculi care redau imaginea muci, cu DR mic, cu zgomot de imagine care e si filtrat agresiv si raman doar muci, cu lumini arse, cu umbre cu detalii mancate, si obiective superzoom mediocre sau doar focale fixe wide...

Am utilizat si utilizez DSLR-uri profesionale de mii de euro doar body, inclusiv de ultima generatie, chiar si zeci de mii de euro doar body, plus obiective de alte sute, mii si zeci de mii de euro, si in continuare nu camera face fotografii ci fotograful.
Inca nu am apucat sa folosesc serios DSLR-uri FF645 de 100 MP, dar sper sa o fac si pe asta...

1. Filmul negativ color de 35, folosit bine, camera nemiscata, obiectiv bun la sweet spot (diafragmat la swet spot, probabil f8-11 la 50 f1.7), focalizat bine, etc., redau o rezolutie dominanta care se poate echivala prin scanare la ~ 7 MP si o rezolutie reziduala care se poate duce spre 25+ MP in f de granulatia filmului si developare. ( reziduala inseamna ca se vad detalii dar mai slab)
2. La filmul alb negru depinde mult de film si developare, substante, ASA, etc., si in cazul celor cu granulatie f fina limita e data de obiectiv pe la 43 MP reali sau 50++ cu filtru bayer.
3. La diapozitiv color depinde iar de model si developare. Provia 400X/F permite la 400 ASA 180 pl/mm care este mult mai mult decat maximul de 98-110 pl/mm de care sunt capabile cele mai bune obiective. Probabil Hexanonul ajunge la 98 pl/mm deci 33,2 MP reali sau 43+ cu filtru bayer in caz ca vrei sa le copiezi cu adaptor cu DSLR-ul...
Problema la diapozitive e ca au latitudinea de expunere extrem de mica ( echivalenta DR-ului), expunerea este critica, se ard f. usor luminile, nu pot reda decat maxim 4 EV la cele cu latitudinea cea mai mare precum Provia 400X/F.
Provia 100 deja are doar 3,5 EV si Kodak E200 ( Ektachrome Professional Color Slide ASA 200, NU elitechrome care e mai de jucarie...) Oricum Provia are rezolutie mai mare mult, iar Kodak are culori mai naturale, insa din cauza rezolutiei Kodakul cere mai mult format mediu macar 645 daca nu 6x6 6x7, 6x8, 6x9, etc.

Edited by loock, 06 October 2017 - 22:47.

Nu se mai produc filme? Serios? Uite, că acum găsesc în România o varietate mai mare comparativ cu acum 10 ani!

Deci vrei sa zici ca un aparat de unica folosinta este egal ca altul digital ? Pai deaia a dat kodak faliment ? )

Aparatul din primul post ţi se pare a fi de unică folosinţă?  

logy, on 06 octombrie 2017 - 22:37, said:

Mai devreme inca se putea interpreta ca o gluma cu alt sens, dar deja o dai in ridicol.

Camera care face subiectul aici e un SLR destul de avansat, mai ales pt 1976, nu o camera super-profesionala dar totusi una pt. pasionati de fotografie, si are un obiectiv foarte bun, si se pot monta si alte obiective compatibile.
Se pot pune nenumarate filme cu diferite sensibilitati ASA  am scris mai sus ca se poate seta exponometrul de la Konica Autoflex TC pt filme de la 25 la 1600 ASA ( ASA e echivalent cu iso).

Probabil nu e la fel de rezistenta ca un model varf de gama, care rezista la zeci de mii de filme, dar pt. utilizare ocazionala obturatorul ala Copal metalic este ( a fost...) probabil de multe mii de ori mai rezistent decat cel dintr-o camera de unica folosinta.

Kodak a facut prima camera electronica (prototip) deci si-au facut-o cu mana lor...
Inca se fabrica filme Kodak.
Apoi Kodak a si produs senzori pt camere digitale, inclusiv FF35 pt Leica pana relativ recent cand au trecut si ei la alt fabricant, inclusiv si de format mediu pt camere cu adevarat serioase, 645-C si chiar FF645 si 6x6, ajungand la 40 MP pe 645-C si 60 MP pe FF645.
Insa a ramas in urma la DR, chiar daca CCD-urile Kodak digitale redau mai fain culorile.
A ajuns de mult Sony pe felie care fabrica pt multi fabricanti de camere, inclusiv Nikon si Pentax ( si Canon care fabrica pt ei la DSLR-uri).
Sony a facut si CCD care redau fain, dar au trecut pe CMOS urmand exemplul Canon pt DR mai mare (zgomot mai mic) si au si depasit Canon de mult timp. Au ajuns la 36 MP si 42 MP pt FF35, la 50 MP pt 645-C si la 100 MP pt FF645.
Exista de doi ani camere digitale FF645 de 100 MP, DSLR PhaseOne, modulara Alpha, DSLR Hasselblad.
645-C de 50 MP exista si DSLR PhaseOne, Hassy, Pentax si MILC Fuji si Hassy.

Nikon D850 are senzor atipic ( pt ca in general au avut Sony la toate cu rare exceptii toshiba care au fost preluati tot de Sony) FF35 de 46 MP facut de un alt fabricant israeliano-japonez, cu facilitati de productie in foste fabrici Pansonic din Japonia.
Panasnic face in mod normal sensori pt. m4/3 pt MILC-uri Panasonic si Olympus.

Edited by loock, 06 October 2017 - 23:15.

Deci sa inteleg ca acest aparat foto este din 1976?

Modelul Konica Autoreflex TC a fost produs din '76 pana in '82, deci poate sa fie din acest interval.

Edited by loock, 06 October 2017 - 23:21.

Am scos din el doua baterii pe care scrie 625 pe ele si care sa spus ca nu se mai gasesc, la ce sunt de folos ca nu prea am inteles din termenii spusi, nu se poate folosi aparatul fara ele?

Sunt folosite la doua lucruri:

1. pt. exponometrul camerei care poate fi utilizat ca reper si la full manual si la TV (AE-ul ala care de fapt e EE sau TV si nu trebuie confundat cu AV)
2. pt. a controla indirect diafragma electromecanica care poate fi setata automat de camera in modul amintit mai sus AE/EE/TV (sinonime).

E un mecanism hibrid electro-mecanic controlat electronic.

Mecansimul hibrid prin declansare ( dupa armarea manuala a levierului) genereaza de fapt energia electrica care seteaza diafragma in modul prioritate de timp, si camera seteaza automat diafragma, iar fotograful seteaza timpul sau il lasa cum era daca era bine...

Prioritate de timp se numeste sau electric eye, si prescurtarea contemporana este TV de la time value.
E utila pt situatii cand vrei sa fixezi timpul de expunere la o valoare care sa nu se schimbe odata cu varatia luminii, fie un timp mai lung, fie unul mai scurt in general - de ex. unul la care sa nu misti prea mult camera cand tragi din mana, sau pt lucruri care se misca in cadru si vrei sa le redai fie relativ nemiscate fie miscate doar intr-o anumita masura controlata.
(La camera mea Pentax K2 din '75 e invers, camera poate seta timpul si eu setez diafragma care ma intereseaza pt. profunzimea de claritate, pt. performanta optica, pt. nivelul de lumina ambianta ( si pt distanta de la care folosesc blitzul dar acolo in general e fie full manual si pun si timpul cat vreau in limita sincronizarii permise de camera pana la 1/125s, fie blitzul e doar pt fill light si se poate corecta expunerea la nevoie din setari dediacte pe camera.)

Exponometrul are o celula montata undeva intre geamul mat si pentaprisma, care masoara TTL ( prin obiectiv si chiar prin cadrul compus de fotograf) si are nevoie de energie pt a functiona.
Exponometrul are un ac care arata in vizor expunerea, in cazul camerei tale arata diafragma la care seteaza automat in modul TV si in modul full manual probabil arata la cat considea ca trebuie setata - trebuie verificat sa nu fie si acolo ceva uschit.... Expunerea trebuie supervizata si corectata la nevoie cand ai fie contralumina, fie invers fundal mai luminos decat subiectul.
La majoritatea celorlalte camere acul arata timpul de expunere...

Apoi in modul TV semnalul exponometrului este amplificat cu niste tranzistori folosind energie generata la declansarea camerei (probabil are un generator electromagnetic), si apoi ajunge la un alt motor sau dispozitiv electromagnetic care seteaza diafragma automat.
La camera mea e invers, obturatorul este electromecanic si diafragma este doar mecanica.

Nu trebuie confundata diafragma numita automata care se refera doar la faptul ca se inchide automat la pozitia setata chiar si manual doar la declansare, si care exista la multe SLR-uri inca din anii '50, cu diafragma electric eye care era mai rara in '76, de exemplu se mai gasea pe Canon AE-1 aparut tot in '76 si produs pana in '84.
Majoritatea care aveau expunere automata aveau electric shutter, sau AV acum, sau prioritate de timp (numita simplu tot auto atunci...). A aparut la Pentax ES (electro spotmatic) prin 1971., apoi ES II, si pe vremea aia inca aveau obturator de carpa...
Apoi in '75 K2-ul meu a introdus obturatorul seiko-copal electromecanic hibrid, metalic cu defilament vertical.
Olimpus OM-2 care a  aparut cu AV tot in 1975 inca avea obturator de carpa...

Edited by loock, 07 October 2017 - 01:18.

betrax, on 06 octombrie 2017 - 22:18, said:

Va fi cam asa:

a) Developezi filmul, apoi ai doua posibilitati.  1. Marire pe hartie fotografica.  2. Scanare si salvare ca fisier .jpg.
Scanarea inseamna o "fotografiere"' a filmului, adica ai doua fotografieri succesive, a doua a unei suprafete plane (!). Factorii perturbatori se cumuleaza, hazardul afecteaza calitatea finala.

Incarci camera cu un film diapozitv color. Dupa developare, inramezi cadrele si:

i) Le privesti printr-un vizor (lupa) cu distanta focala egala cu distanta focala a obiectivului camerei foto (in acest mod, senzatia vizuala va fi extraordinara, aproape ca vei simula partial vederea stereoscopica, vei vedea sub acelasi unghi sub care a fost vazuta scena prin obiectivul camerei, adica vei reproduce perspectiva originara, cea corecta).

Daca traiai cu, sa zicem, 30 de ani mai inainte, adica inainte de digital, iti ramanea optinea ferma a diapozitivului vazut prin lupa sau proiectat pe ecran (cea mai directa si mai apropiata de natural optiune, in sensul ca aveai urmele nemijlocite ale sarutului luminii pe suportul filmului). In plus, mai puteai mari pe hartie, deci o denaturare a primei faze, totusi mai buna decat copierea pe hartie de azi, care inseamna scanare si imprimare, si nu proiectare pe hartie si developare in chimicale.

ii) Proiectezi diapozitivele pe ecran.

iii) Scanezi diapozitivele si le vezi pe calculator (dar ajungem iarasi la fotografia fotografiei,,,).

Edited by Anca12, 07 October 2017 - 11:20.

betrax, on 06 octombrie 2017 - 22:18, said:

Adica un rezultat mai prost decat o compacta de 150 lei.

Daca vrei intr-adevar sa faci poze pe film , nu inteleg ce te opreste ...un film costa cam 12-18lei ,developarea cam tot pe acolo...Daca vrei sa le scoti pe hartie ,e acelasi pret ca la digitale. Nu e vreo avere , asa ca nu inteleg ce te tot codesti si astepti sfaturi de la tot felul de ,,experti de internet''.
Vezi ca baterii 625 se gasesc; am cumparat eu acum vreo 2 luni pt ap. meu- cam 5 lei la o reprezentanta Varta.
Daca vrei sa le scanezi ca sa le vezi pe calc, aici e mai problematic - trebuie sa cauti pe cineva care are un scanner specializat foto , cu rezolutie mare.

djl, on 06 octombrie 2017 - 22:36, said:

Filmele color care se mai gasesc in prezent sunt o gluma proasta fata de cele de acum 20-30 de ani...nu mai merita cumparate pentru nimic, bani aruncati pe prostii. La alb-negru e alta poveste, filmele, in special cele late nu sunt cred cu nimic mai prejos decat in urma cu 30 de ani, dar si preturi pe masura, mai ales la aparatele de rigoare (Hasselblad ).

Quote

Evident.

De ce sunt o glumă proastă?     Recunosc că mie nu-mi plac culorile (poate afară de "Kodak" Ektar). Da, prefer alb-negru.
Însă de diapozitive color ce zici?  
Revenind la întrebarea din primul post, dacă eşti pasionat, poţi face poze bune cu aparatul ăla. Din păcate când scoţi poze pe hârtie tot scanezi filmul... că nu cred că mai există pe undeva vreun laborator foto care să mai facă color 100% analogic. Alb-negru da, că mai e de exemplu un centru în Bucureşti.

Pi aşia se găseşte manualul de utilizare al aparatului       http://www.butkus.or...x_tc-splash.htm