Sign In
Create Account
La noi ca la nimenea : Curtea Constitutionala a incalcat legea si Constitutia! :)
9 votes
Last Updated: Aug 08 2018 15:43, Started by
argonaut
, Oct 02 2017 20:45
·
0
0
This topic is locked
#37
Posted 02 October 2017 - 22:32
|
Exista un "dupa caz" acolo, in textul legii.
In prctica nu s-a facut uz de acel articol. Asta inseamna o cutuma. |
Back to top
#38
Posted 02 October 2017 - 22:36
|
Foarte probabil ca madam a lui Iohanis ( am un lapsus acum ) i-a scos din minti.
Daca vei citi si simple hotarari judecatoresti vei obeserva ca nu sunt luate mereu in unanimitate si se retine doar verdictul majoritatii fara alte comentarii. 
procurorii DNA de la Ploiesti cheama la audieri prin intermediul copiilor. |
#39
Posted 02 October 2017 - 22:39
|
Firesc ar fi sa nu tii cont de prostiile pe care le indruga vuvuzelele. Eh, trebuie niste texte "grele" ca sa abati discutia 
|
#40
Posted 02 October 2017 - 23:49
|
Curtea de Apel Bucuresti (CAB) a decis ca CCR nu avea dreptul sa stabileasca niciun fel de regula pentru redactarea opiniilor separate si concurente si cat timp Legea 47/1992 nu stabileste nicio regula de redactare a acestor opinii, nu avea dreptul sa blocheze publicarea vreunei astfel de opinii in Monitorul Oificial. In baza acestei hotarari a fost refuzata publicarea in Monitorul Oficial a unei opinii separate si a unei opinii concurente formulata de judecatoarea Livia Stanciu la Decizia CCR nr. 304/2017 privind Legea 90/2001 si Decizia nr. 392/2017 privind abuzul in serviciu Instanta CAB considera ca Hotararea 1 este de o vadita nelegalitate si enumera prevederile din Legea 47 si din Regulamentul CCR pe care le incalca aceasta. Mai mult decat atat, potrivit instantei CAB, prin Hotararea 1/2017, CCR incalca insasi Constitutia, mai precis art 31 din legea fundamentala potrivit caruia: " (1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie de interes public nu poate fi ingradit. (2) Autoritatile publice, potrivit competentelor ce le revin, sunt obligate sa asigure informarea corecta a cetatenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal". Fiind un act administrativ, Hotararea 1/22.06.2017 a CCR poate fi anulata de Curtea de Apel Bucuresti. Este pentru prima data cand o instanta de judecata califica drept nelegala o hotarare a Curtii Constitutionale. CCR, Avocatul Poporului, Monitorul Oficial, Guvernul cu toate ministerele, diverse comitete si comitii, toate aste joaca pe aceeasi melodie, cantata de PSD. Urmeaza modificarile in Legile Justitiei, schimbarile tuturor sefilor din justitie si o mare tacere se va asterne peste tara. In sfarsit multdorita liniste si pace sociala se apropie de apogeu. Scapam astfel de coruptie la nivel inalt, scapam de furtrile de milioane de euro despre care nu se va mai auzi nimic, va fi vai si-amar de nasii care iau spaga si de buticarii evazionisti ! Romani, adormiti linistiti, pesedeul va "lucreaza" pe toti ! |
#41
Posted 03 October 2017 - 00:02
|
Curtea de Apel a decis...ca CCR...!? Oare atacul cerebral se trateaza...cu umor? Noapte buna! Asta e ! Cand lectura se limiteaza la almanahe, informatia se opreste tot acolo !
Edited by argonaut, 03 October 2017 - 00:03. |
#42
Posted 03 October 2017 - 02:09
|
Curtea de Apel a decis...ca CCR...!? Oare atacul cerebral se trateaza...cu umor? Noapte buna! In principiu aplicarea unei legi nu poate fi restransa printr-un act administrativ. Ca sa-ti dau un exemplu. Daca legea spune ca toti copii au dreptul la invatamant gratuit nu poti impune printr-un regulament intern al scolii ca acei copii care nu vin cu pantofi rosii trebuie sa plateasca o taxa. |
#43
Posted 03 October 2017 - 05:31
|
Tot mi se pare aiurea. CCR ar trebui sa fie peste toate curtile de apel exact ca in America. CCR nu e instanta de judecata. Peste toate instantele e ICCJ. |
#44
Posted 03 October 2017 - 06:17
|
CCR functioneaza si ea dupa o lege, nu poate face ce vrea . Totusi, tin minte ca am citit undeva o opinie separata a Liviei Stanciu , la deciziavin legatura cu HG13 parca.
|
#45
Posted 03 October 2017 - 09:20
|
De cand o Curte de Apel poate anula o decizie a Curtii Constitutionale? CCR functioneaza dupa lege proprie si interpreteaza doar dupa Constitutie. Nu tin minte sa poata avea o decizie in afara ei (a Constitutiei).
|
#46
Posted 03 October 2017 - 09:47
|
În opinia mea, titlul topicului conține o eroare.
Disputa este despre o chestiune ce ține de regulamentul intern al CCR. Felul în care se organizează Curtea poate fi disputat, discutat, dar cu siguranță nu există premiza încălcării Constituției. În plus de argumentul anterior, doar CCR decide dacă a existat o încălcare a Constituției. Nu o curte de apel sau orice altă curte. Avem de a face cu o exacerbare a unui fapt nesemnificativ. Curtea de apel nu a dat câștig de cauză reclamantului și totul rămâne cum a fost. Judecătorul a spus că din punctul lui de vedere există argumente, dar nu există motiv de proces. Cu alte cuvinte, tipa care a început procesul se bagă în seamă fără a avea nicio treabă concretă. Eu bănuiesc că este marketing și imagine. Află lumea că există și ea pe lume. "reclamanta nu a invocat producerea în persoana sa a unui prejudiciu material prin necunoaşterea opiniilor separate/concurente ale judecătorilor Curţii", instanţa a decis respingerea cererii de suspendare a Hotărârii 1/2017 ca neîntemeiată. Edited by tomaso, 03 October 2017 - 09:59. |
|
#47
Posted 03 October 2017 - 09:53
|
De cand o Curte de Apel poate anula o decizie a Curtii Constitutionale? CCR functioneaza dupa lege proprie si interpreteaza doar dupa Constitutie. Nu tin minte sa poata avea o decizie in afara ei (a Constitutiei). N-ai inteles nimic. Nu e vorba de o decizie a Curtii Constitutionale. E vorba de un jurist de autobaza, actualmente sef la Curtea Constitutionala, care, odata numit sef, a considerat ca se poate urca pe tribuna de la prezidiu si pisa pe ea de lege de functionare a Curtii Constitutionale. Astfel, autobazistul descris mai sus, a considerat ca trebuie sa impiedice aplicarea legii, care spune clar ca opiniile separate sunt publicate in Monitorul Oficial, introducand reguli discretionare de redactare, intr-o hotarare a dumnealui cu caracter intern. Ca sa intelegi mai bine, e ca si cand administratorul blocului te-ar pune sa platesti gunoiul in functie de etajul la care ai apartamentul. Indiferent de ce se stipuleaza in lege. |
#48
Posted 03 October 2017 - 10:02
|
In sfarsit multdorita liniste si pace sociala se apropie de apogeu. Scapam astfel de coruptie la nivel inalt, scapam de furtrile de milioane de euro despre care nu se va mai auzi nimic, va fi vai si-amar de nasii care iau spaga si de buticarii evazionisti ! Romani, adormiti linistiti, pesedeul va "lucreaza" pe toti ! haidii bre, stai linistit, oricum or sa te microcipeze americanii in 10 ani! ce dracu ne mai incurcam intr-o hotarare ccr sau cab?! o sa mergi cu cipu dupa ceafa si o sa bipai la fiecare stalp, cand treci pe langa el. o sa stie nevasta si binomu si cu ce presiune te caci, adica ...ca om si ca meserie. sa pastrati in arhiva toata poiana asta, ca sa stie pe cine ia primii cand o fi sa inceapa sa ne-adune pe toti. Edited by casuta_papusilor, 03 October 2017 - 10:03. |
#49
Posted 03 October 2017 - 10:05
|
N-ai inteles nimic. Se pare că nici tu nu ai înțeles. CCR a decis că nu mai acceptă să publice în MOf opiniile separate cu caracter vădit ”politic”. Nu este vorba despre eliminarea dreptului la informare. Dacă un judecător ccr vrea să își spună opinia și să scrie, poate să o facă liber, nimeni nu-i interzice, numai că nu în Monitorul Oficial, acolo unde apar legile adoptate. Ce relevanță are o opinie separată publicată în MOf? La ce folosește? Există presă, există siteul CCR, există o mulțime de căi prin care un judecător sau mai mulți pot emite opinii separate sau ce vor ei să emită. |
#50
Posted 03 October 2017 - 10:07
|
esplica-le domnule tomaso, ca ei oricum tot nu vor sa accepte.
e chestie de dorinta aici, nu de putinta. oamenii e rai, plus ca multi n-au trait unele vremuri. ei cred ca tot ce zboara poate fi inmuiat prin fierbere sau bagare la cuptor si apoi introdus in alimentatie. Edited by casuta_papusilor, 03 October 2017 - 10:08. |
#51
Posted 03 October 2017 - 10:10
|
Dacă un judecător ccr vrea să își spună opinia și să scrie, poate să o facă liber, nimeni nu-i interzice, numai că nu în Monitorul Oficial, acolo unde apar legile adoptate. Ce relevanță are o opinie separată publicată în MOf? La ce folosește? Aici se poate afla de ce si cum : Art.59. - (1) Rezultatul deliberării se înscrie într-o minută, care se semnează de judecătorii care au participat la şedinţă şi de magistratul-asistent. (2) Magistratul-asistent va consemna de îndată în condica de şedinţă soluţiile date, care se semnează de către judecători. (3) Judecătorul care a votat împotrivă poate formula opinie separată. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurentă. Opinia separată şi, după caz, cea concurentă se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, împreună cu decizia. LEGEA NR. 47/1992 |
|
#52
Posted 03 October 2017 - 10:14
|
io cand va zic ca constitutia din 1923 este mai buna pentru ca nu prevede o curte constitutionala, ci atributele sunt exercitate de intalata curte de casatie si justitie ziceti ca sunt monarhist anacronic.
las, sa va calce pesedeaua pe cap... ca doar de-aia si-au facut constitutie in 1991. |
#53
Posted 03 October 2017 - 10:15
|
Aici se poate afla de ce si cum : Art.59. - (1) Rezultatul deliberării se înscrie într-o minută, care se semnează de judecătorii care au participat la şedinţă şi de magistratul-asistent. (2) Magistratul-asistent va consemna de îndată în condica de şedinţă soluţiile date, care se semnează de către judecători. (3) Judecătorul care a votat împotrivă poate formula opinie separată. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurentă. Opinia separată şi, după caz, cea concurentă se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, împreună cu decizia. LEGEA NR. 47/1992 da bre, si au schimbat legea, care-i problema? adica sa nu se mai publice in monitor opinia separata. asta nu inseamna ca nu poate fi exprimata opinia separata si facuta publica in alta parte decat in monitor, ramane eventual la sursa si poate fi consultata de doritori. ce daca au schimbat legea?! dreptul la opinie si la informare publica n-a disparut, te informezi si ti se da, iar opinia separata o gasesti in minuta, si ai acces la ea, daca cineva vrea s-o consulte. foarte clar. Edited by casuta_papusilor, 03 October 2017 - 10:20. |
#54
Posted 03 October 2017 - 10:18
|
Se pare că nici tu nu ai Ăźnțeles. .... Tovarasul de la autobaza ar trebui sa stie ca legile sunt obligatorii pentru toti, inclusiv dumnealui, si nimeni nu e mai presus de lege. Asa ca trebuie sa aplice legea exact asa cum e. Vrea judecatorul cu opinie separata sa publice, in cadrul opiniei formulate, reteta de clatite a bunicii dumnealui? E liber sa o faca. Chiar in Monitorul Oficial. Nu-i place legea tovarasului de la autobaza, atunci sa sune alti tovarasi de la strunguri si sa modifice legea in Parlament. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.