![]() |
Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Mitã la UTC-N
Last Updated: Oct 07 2017 00:11, Started by
corectsunt
, Sep 29 2017 18:31
·
0

#19
Posted 07 October 2017 - 00:11

Revin la întrebarea: ce riscă acei studenți? Pot fi exmatriculați? Dosare penale? GHERLA ![]() De exmatriculare, ține doar de Universitate. Dacă ei vor să-i exmatriculeze, pot face asta. Ultimul examen e foarte posibil să se anuleze. Depinde cum decurge procesul. E greu de știut implicarea fiecăruia și mai ales cât de mult dă fiecare "din casă". În cazurile astea cam dau, pentru că li se reduce substanțial pedeapsa. Din cei care au dat, slabe șanse să ajungă vre-unul efectiv la pușcărie, însă o să primească pedepse cu suspendare. Cei care vorbesc vor lua pedepse cu siguranță, mai puțin ăla care a făcut autodenunț. Realistic, cred că vor fi implicați doar cei de la ultimul examen, unde s-a făcut descindere. Ce a fost înainte, e foarte greu de demonstrat. Însă, se pot folosi probe, declarații, interceptări, care vor putea demonstra forma continuată a faptei, lucru ce ar putea duce la o pedeapsă mai aspră a profesorului. Slabe șanse să fie un student condamnat pentru un examen anterior ultimului. Chiar minime. Cel mai probabil procesul va viza doar ultimul examen, date despre examenele anterioare se pot folosi pentru a evidenția faptul că era o practică obișnuită pentru profesor. Citarea telefonică făcută de organul de urmărire penală este legală, cf. Art. 257 Noul Cod de Procedură Penală. Procurorul e posibil să fie și puțin la pescuit. Mai exact cheamă diverse persoane cărora nu le poate stabili calitatea pe baza probelor, doar din anumite declarații, în speranța că acele persoane vor dezvălui fapte infracționale. Îi cheamă pe ăia care ar fi dat mită înainte, nu în ultimul examen și îi întreabă de incident, în speranța că îl recunosc. Pe urmă îi bagă și pe ei ca inculpați. Nu are dovezi sau mai multe declarații, a spus doar un denunțător/inculpat numele persoanei, iar procurorul merge pe firul ăla, poate reușește să prindă mai mulți. Citarea telefonică e mai informală și nu e neapărat făcută către un posibil inculpat. Poate fi făcută către un posibil martor, unde nu se știe prea bine ce știe, procurorul îl poate chema, vede dacă ar putea obține o declarație ce l-ar putea ajuta în proces sau nu. Dacă nu se prezintă, nu cred că-l ia cu duba. Dacă vrea neapărat să-l vadă îi trimite prin poștă. Vorbim de citarea la Parchet, să discuți cu procurorul. Asta e în faza de urmărire penală. Odată ce începe procesul, ți s-a stabilit calitatea, chemările la judecătorie/tribunal, calitatea procesurală atribuită, hotărârile, toate cele, îți vin numai prin poștă, nu se face nimic telefonic. Edited by SmurfK, 07 October 2017 - 00:12. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users