Sign In
Create Account
This topic is locked
Back to top
 |
Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Motivele adevarate pentru care omul nu s-a mai intors pe Luna
4 votes
Last Updated: Jan 27 2018 18:58, Started by
doxan
, Sep 27 2017 02:47
·
0
0
#19
Posted 27 September 2017 - 08:42
|
Atat americanii cat si rusii au avut resursele necesare sa ajunga pe Luna. Diferenta a constat ca in timp ce americanii au trimis echipajele cand era luna plina, rusii trimis echipajul cand era luna noua, acestia negasind Luna pe cer.
|
#20
Posted 27 September 2017 - 08:46
|
Sper ca glumesti. Nu am,de gind sa argumentez ca a fost pe luna si nu-s extraterestri. Miine poimiine de ceri sa argumentam ca 2+2=4. Edited by althea, 27 September 2017 - 08:47. |
#21
Posted 27 September 2017 - 08:54
|
Vectorul/chevronul corespunde totodata unei clase intregi de UFO-uri observate atat pe Pamant cat si pe Luna, surprinzator sau nu... toate agentiile spatiale relevante de pe Pamant folosesc vectorul ca si logo (inclusiv noile companii private emergente precum SpaceX)
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/I_VsLF2fGpU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Aici putem observa o asemenea anomalie in forma de vector chiar intr-o poza oficiala din catalogul misiunii Apollo 17, defect de film cauzat de radiatia cosmica sau cu totul altceva ? Attached Files
Edited by doxan, 27 September 2017 - 09:20. |
#22
Posted 27 September 2017 - 08:55
|
3. Avand in vedere ce concurenta a fost atunci, (CCCP aproape a sucombat economic), credeti-ma ca ar fi facut orice sa dovedeasca ca americanii nu au ajuns pe luna. Asa, asta e motivul real pentru care avem motive sa credem ca totul a fost pe bune. |
#23
Posted 27 September 2017 - 08:56
|
Observ ca majoritatea celor care au raspuns aici nu au fost in stare sa inteleaga despre ce se discuta
 Intrebarea nu e au fost? ci de ce nu mai merg? |
#24
Posted 27 September 2017 - 09:00
|
Observ ca majoritatea celor care au raspuns aici nu au fost in stare sa inteleaga despre ce se discuta Intrebarea nu e au fost? ci de ce nu mai merg?  De ce n-au mai fost... pai inca mai cuget. Totusi, depinde de mai multe lucruri. Au gasit ET acolo, n-au gasit... Daca n-au gasit, probabil ca e din cauza costurilor. Intrebarea mai grea este daca totusi au mai fost, dar nu mai stie publicul? 
Edited by Phobos, 27 September 2017 - 09:03. |
#25
Posted 27 September 2017 - 09:02
|
Observ ca majoritatea celor care au raspuns aici nu au fost in stare sa inteleaga despre ce se discuta Intrebarea nu e au fost? ci de ce nu mai merg? Ai dreptate. Inclusiv eu cred ca am citit gresit. E simplu de ce nu au mai mers. Nu au mai avut buget. L-au redirectionat catre alte proiecte importante. |
#26
Posted 27 September 2017 - 09:08
|
L-au redirectionat catre alte proiecte importante. Da, cum ar fi razboiul din Vietnam.
|
#27
Posted 27 September 2017 - 09:12
|
In acest thread voi incerca sa expun teoria alternativa la care adera multi conexori americani, a treia cale, asadar o alta viziune fata de teoria conspirationista mainstream cu moon hoax-ul, care eu unul cred ca e conintelpro, adica special lansata de diversionistii CIA si DoD pentru a abate atentia de la anomaliile lunare observate chiar in fotografiile oficiale NASA ( Apollo Photo Atlas). Richard Hoagland explica foarte clar in cartea din link-ul de mai jos cum au aparut aceste teorii conspirationiste pro Moon hoax, in speta e vorba de dezinformari lansate de agenti guvernamentali pentru a se ascunde adevarul despre intalnirile avute de astronautii Apollo cu EBE - uri pe Luna ( care au fost cel putin de gradul II adica contact indirect). Revenind acum la aberatia cu moon hoax-ul, voi da argumentul suprem si incontestabil pentru care acele expeditii au fost legit, si anume : testul cu pana de strut si ciocanul de aluminiu efectuat de catre astronautul David Scott in timpul misiunii Apollo 15, atat pana cat si ciocanul au fost aruncate simultan si au cazut in acelasi timp & cu aceasi velocitate pe solul de regolith; acest lucru ar fi fost imposibil de simulat intr-o incapere presurizata deoarece nu s-ar fi putut recrea aceleasi conditii de pe Luna ( ma refer la lipsa frecarii atmosferice care fac posibila caderea simultana a doua obiecte cu mase radical diferite in acelasi timp). daca pe luna este vid (sau o presiune mica-mica, poate nu chiar vid cosmic), nu esti de parere k costumul astronautilor ar trebui sa fie umflat, si nu flasc cu cute? "For most practical purposes, the Moon is considered to be surrounded by vacuum." analyze this! Edited by trabaho, 27 September 2017 - 09:16. |
#28
Posted 27 September 2017 - 09:14
|
Diversionistii sunt cei ca tine din cate vad, motivul e simplu, finantele si beneficiile. In prezent se va mai merge pe luna dar cel mai probabil cu sprijinul celor de la SpaceX pentru a putea reduce costurile. Asadar, daca in alte ramuri, Omenirea a facut progrese remarcabile fata de anii 70, in domeniul propulsiei pe baza de combustibili chimici si a capacitatii de satelizare catre LEO se poata observa o stagnare semnificativa, chiar regres major daca e sa ne raportam la clasa super heavy launchers. Edited by doxan, 27 September 2017 - 09:34. |
|
#30
Posted 27 September 2017 - 09:31
|
Cea mai mare dovada ca a fost o facatura e faptul ca 50 de ani mai tarziu timp in care lumea a avut un boom tehnologic urias nu e posibila ducerea pe luna a omului.
Ba mai mult, pana si navele goale trimise in recunoastere spre luna pica pe capete. Dar ei vor sa credem ca acum 50 de ani le-a iesit din prima cu oameni cand in ultimii 10 ani orice nava goala trimiteau sfarsea in a deveni epava, si ca sa nu para un esec o ardeau ca asta era si planul, sa se prabuseasca
|
#31
Posted 27 September 2017 - 09:40
|
...
Nu au mai avut buget. Progresul tehnologic e urias, insa prioritatile sunt altele. De exemplu acum 40 de ani exista transport intercontinental supersonic (Concorde), acum nu mai exista... |
#32
Posted 27 September 2017 - 09:43
|
daca pe luna este vid (sau o presiune mica-mica, poate nu chiar vid cosmic), nu esti de parere k costumul astronautilor ar trebui sa fie umflat, si nu flasc cu cute? Plus radiatii. In plus, am impresia ca acele costume folosite nici macar nu erau presurizate decat in zona capului. Daca stam sa cautam despre costume spatiale, aflam ca pentru corpul uman nu e nevoie sa fie inconjurat de un strat de gaz presurizat la nivelul atmosferei terestre ca sa supravietuiasca in spatiu, ci e de ajuns o presurizare mecanica, un strat stramt si elastic care sa-l inconjoare. Deh, poate erau, poate nu, dar chestia e ca exista si costume spatiale fara gaz presurizat in jurul corpului. "The human body can briefly survive exposure to the hard vacuum of space unprotected,[2] despite contrary depictions in some popular science fiction. Human skin does not need to be protected from vacuum and is gas-tight by itself." https://en.wikipedia...e_activity_suit Edited by Phobos, 27 September 2017 - 10:07. |
#33
Posted 27 September 2017 - 09:45
|
Cand s-a intamplat zborul Appolo 11, au plantat pe suprafata ''retroreflectoare''.
Observ ca majoritatea celor care au raspuns aici nu au fost in stare sa inteleaga despre ce se discuta Intrebarea nu e au fost? ci de ce nu mai merg?
Revenind acum la aberatia cu moon hoax-ul, voi da argumentul suprem si incontestabil pentru care acele expeditii au fost legit, Iar daca lading-urile au fost fake, se poate intelege de ce nu se "intoarce": fiindca nu au fost niciodata oameni in the first place(aka zero experienta, riscuri enorme, posibil necunoscute) |
|
#34
Posted 27 September 2017 - 09:47
|
Progresul tehnologic e urias, insa prioritatile sunt altele. De exemplu acum 40 de ani exista transport intercontinental supersonic (Concorde), acum nu mai exista... Si sa nu uitam ca cel mai rapid avion din lume, SR-71 Blackbird, a zburat in 1960, iar de atunci nu i-a batut alt avion recordul de viteza. |
#35
Posted 27 September 2017 - 09:57
|
Intrebarea nu e au fost? ci de ce nu mai merg? de ce nu se mai construiesc canale dunare-marea neagra, case ale poporului, transfagarasanuri si alte d-astea? pentru ca nimeni (in afara de NorthKorea) nu mai vrea sa dovedeasca nimic celorlalti SUA isi vede interesele economice si se axeaza pe proiectele militare care aduc trilioane Putin se zbate sa tina Rusia pe linia de plutire, maximizand influenta in regiunile vecine si exploatarea resurselor China e singura care baga banii in proiecte megalomanice cu ROI negativ, dar sunt civile (trenuri de mare viteza, autostrazi, centrale, parcuri industriale, orase - infrastructura in general) O cursa pe luna nu aduce decat pierderi imense, nici un profit, din pacate omenirea nu mai face chestiuni pentru prestigiu, glorie, recunoastere, ci numai pentru bani. Orice avans tehnologic este stopat daca nu produce bani. Chiar si ceea ce produce bani este tinut la sertar pana se maximizeaza profitul din tehnologia actuala |
#36
Posted 27 September 2017 - 10:14
|
oricum ai zice-o, un invelis din material moale (cum era costumul astronauitilor) si care are ceva presiune in el, dus in vid, ar trebui sa se umfle.
ceea ce nu s-a petrecut. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.