Ce varianta e corecta?

misusumi, on 29 august 2017 - 17:40, said:

De fapt, e genitivul...Cei care dau like-uri nu o fac in mod constient. Eu as desfiinta aceasta functie.

E genitiv, e „cartografiere”, e „... unei suprafețe pătrate”  

Da' asta nu vede nimeni, că corect e „Care variantă ...”, nu „Ce variantă ...” ?

cretacic, on 29 august 2017 - 22:21, said:

Corect, mea culpa. Am gandit una si am scris alta

iliketoforkmyself, on 29 august 2017 - 18:13, said:

Si mai corect cred ca ar fi : "Care varianta este corecta ?"

In ceea ce priveste intrebarea initiatorului, o varianta de compromis a formularii expresiei ar fi : "Maparea / Cartografierea 2 D pentru o suprafata patrata". Si scapi de dubii in privinta formularii si acordului.

Rubin1977, on 29 august 2017 - 17:21, said:

Ce ai vrut sa zici,mai exact?Ambele variante sunt corecte.

Copii, voi nu ati invatat in scoala generala ca adjectivul trebuie sa aiba acelasi caz ca si substantivul? Daca substantivul "suprafata" este la genitiv, adjectivul este si el la genitiv. Nu e aleatoriu, e obligatoriu. Deci varianta a doua este cea corecta. Stai sa-mi aduc aminte de acum vreo 40 de ani.... " adjectivul se acorda in gen, numar si caz cu sustantivul pe care il determina".

Brainie, on 30 august 2017 - 07:13, said:

Ce variantă e la fel de corect.

corinadaniela, on 30 august 2017 - 09:13, said:

Varianta e nu-i mai greșită decît este.

Cît despre întrearea inițiatorului, mă surprinde că există dilema asta. Lipsa acordului în caz se observă la unele participii, mai ales din cele aflate la distanță de substantivele determinate, dar la adjectivele propriu-zise aflate imediat lîngă substantivul determinat nu credeam să existe dubii. Se pare că limba evoluează încă și mai rapid decît mă așteptam eu.

AdiJapan, on 31 august 2017 - 15:39, said:

Asta e involutie, nu evolutie. A avea asemenea dileme dupa ce ai facut opt clase denota ca ai dormit la orele de limba romana.

emillian, on 29 august 2017 - 17:12, said:

Rusine mie pentru raspunsul gresit. Mi-am mai reamintit ceva astazi din scoala primara.

Varianta 2 este corecta. (acordul in gen, numar si caz)

Freddy12, on 01 septembrie 2017 - 00:15, said:

Nu veți putea demonstra afirmația asta. De altfel a apus demult vremea cînd lingviștii încă mai spuneau despre o schimbare sau alta că e spre bine sau spre rău. Astăzi schimbările limbii se cheamă evoluție, fără ca termenul să aibă un sens pozitiv. În schimb dacă ne uităm la ce spun neștiutorii constatăm că orice schimbare în limbă e clasificată sistematic și automat ca fiind negativă. Ați auzit pe cineva spunînd că schimbarea cutare ar fi un lucru bun? Nu cred, toți se plîng că era mai bine înainte. Rezultă deci că, dacă așa ar sta lucrurile, astăzi toate limbile lumii se află în stadiul cel mai dezastruos din istorie. Așa să fie oare?

În raport cu ce anume e rău că unii nu mai fac acordul în caz între substantiv și adjectiv? Ce dezavantaj obiectiv are renunțarea la acest acord? Uite, engleza nu mai are cazuri de secole întregi (cu excepția unor pronume) și nu suferă nimeni. La fel stau lucrurile și în limbile romanice surori cu româna.

Freddy12, on 01 septembrie 2017 - 00:15, said:

Limba nu se învață la orele de limba română. Acolo se învață doar teorie despre limbă (extrem de simplificată și aia), nu limba propriu-zisă.

Edited by AdiJapan, 10 September 2017 - 14:52.

Atunci sa renuntam la orele de gramatica, sa trimitem profesorii de romana in somaj fiindca , nu-i asa, ce nevoie avem de ea, de gramatica, din  moment ce limba evolueaza. Fiecare va face acordul intre diversele parti de vorbire cum i se va nazari si ne vom intelege ca la Turnul Babel.

Freddy12, on 10 septembrie 2017 - 23:59, said:

Iar dumneavoastră la ce oră ați învățat să comunicați cu atîta stîngăcie? N-am zis nicăieri să renunțăm la orele de gramatică, nici să trimitem profesorii în șomaj, nici că n-avem nevoie de gramatică, nici că poate face fiecare acordul cum i se năzare. Îmi atribuiți afirmații pe care nu le-am făcut sau măcar intenții pe care nu le-am avut. E greșeala de logică numită om de paie.

Și nu e adevărat că dacă nu facem toți acordul la fel atunci nu ne vom mai înțelege între noi. Deja facem acordul diferit, și uite că totuși ne înțelegem. Concret, că tot vorbim de acordul în caz, iată două variante de acord, ambele frecvente în uz:

- Invitatul a părăsit platoul în urma unei întrebări obraznice, puse cu un ton agresiv.
- Invitatul a părăsit platoul în urma unei întrebări obraznice, pusă cu un ton agresiv.

Eu zic că, indiferent cum faceți acordul acolo, veți fi înțeles fără probleme de toată lumea.

Și mai zic că, indiferent cum ați învățat la școală să faceți acest acord, tot cum vă sună mai bine îl faceți.

Da, limba evoluează. Uitați-vă cum scriau de exemplu cronicarii și veți observa că acum cîteva secole acordul în caz se făcea în mai multe situații decît azi.

Nu sunt profesor de romana, nu sunt scriitor. Ma multumesc cu o limba romana clara si concisa.  Mi-ar placea ca si altii sa se exprime clar , fara ca afirmatiile lor sa dea nastere la interpretari. Si nu inteleg de ce ma atacati. Ba ca sunt nestiutor, ba ca sunt stangaci in comunicare. Parerea mea este ca regulile limbii romane trebuie respectate cu strictete deoarece sunt prea multi care se exprima de asa maniera pentru ca in final sa nu se mai inteleaga ce au vrut ca comunice. Dar ce sa ma mai mir daca pana si ministrul invatamantului a facut o greseala impardonabila pentru functia pe care o detine. Dar se intelegea ce a vrut sa spuna, nu-i asa, deci il scuzam.

AdiJapan, on 11 septembrie 2017 - 14:42, said:

O evoluție pusă pe  seama celor care nu cunosc prea bine limba se pare. Doar nu cronicarii sunt cei care o conduc semnificativ spre această evoluție, nu e așa? Și nici vorbitorii culți, de care pomenești adesea pe aici. Dar, dacă evoluază, nu poate fi decât de bine, indiferent de cei care îi indică direcția.

Edited by cleopatra00, 11 September 2017 - 15:11.

cleopatra00, on 11 septembrie 2017 - 15:02, said:

Da, da, limba evolueaza cu ajutorul lui nea Ionica din obor. Na, c-am spus o rautate dar nu m-am putut abtine. Imi cer scuze daca am suparat pe cineva.

Din cate stiu exista o autoritate in Romania care, conform unei legi, se îngrijeşte de cultivarea limbii române şi stabileşte regulile ortografice obligatorii. Ma refer la Academia Română.
Nu putem vorbi de evolutie a limbii romane decat daca ea este recunoscuta de Academie.
Asadar, in raport cu regulile stabilite de Academia Romana, e rau ca unii nu mai fac acordul in caz intre substantiv si adjectiv

AdiJapan, on 11 septembrie 2017 - 14:42, said:

Da, dar în exemplul dat de tine adjectiul se acordă în gen, număr și caz, cu substantivul pe care îl determină, în ambele variante. Accentul l-ai pus pe seama celui de-al doilea adjectiv care determină același substantiv. Citisem un articol care menționa, desigur, obligativitatea acordării primului adjectiv cu substantivul pe care îl determină, în timp ce, în cazul celui de-al doilea adjectiv (care poate sta lângă primul adjectiv sau mult mai încolo în frază, unde și acordul se pierde, tocmai din această cauză) acordul acestuia cu substantivul e opțională sau mai puțin necesară, așa cum se poate vedea și în exemplul tău de mai sus.

Edited by cleopatra00, 11 September 2017 - 19:39.

Inlocuind "patrata"  cu "mare " , cum dracu' sa spui " maparea 2D a unei suprafete mare "?

Doar dc esti in Harghita sau Covasna...

Jale

Edited by TURN2U, 11 September 2017 - 20:14.