Citare Societate RCA ca martor

Salut! Am un proces in septembrie cu Militia Rutiera, si printre probe consider ca e de bun augur sa aduc ca presupusa parte vatamata nu s-a folosit de despagubirea RCA desi era in drept.

In Aprilie am fost amendat pt o acrosare usoara la parcarea laterala, reclamangiul neavand nici o dauna, decat urme de vopsea de la mine, urme ce au iesit cu un diluant si o carpa (bara lui nu e vopsita, logan cu bara neagra nevopsita)... si mi-am furat amenda.

Acum jegosii de la EuroINS nu raspund la telefoane, nici macar la cele de "accident", la mail nu au dat nici macar un raspuns automat, si la sediu nu vor sa semneze / stampileze / inregistreze nimic.

Daca se considera ca e nevoie de mai mult decat de un screenshot din CEDAM, vreau sa-i chem pe jegosi ca martori, asta daca mai exista EuroINS astia!

Din ce am inteles, reclamangiul are 3 ani la dispozitie sa solicite reparatia, altfel intervine prescriptia, insa e obligat in 30 de zile sa o repare... Asta daca exista prejudiciul pretins...

 Monstruozitate, on 27 august 2017 - 22:34, said:

Nu am inteles aproape nimic, dar sa stii ca exista si Poata Romana si exista si scrisoare cu confirmare.

Edited by pasilla, 27 August 2017 - 23:07.

cum de s-a ajuns la politie?
care este mersul lucrurilor?

Nu ai declarat accidentul in 24 ore la politie?

Edited by dorin_2k, 27 August 2017 - 23:30.

Euroins nu mai exista ..
Tot nu am priceput ce vrei ?!

probabil vrea sa scape de amenda si crede ca l-ar ajuta faptul ca victima accidentului n-a folosit (inca asigurarea). practic ar fi o dovada cum ca impactul (accidentul pentru care a fost amendat) a fost minor.
in principiu, daca politia trimite un jurist la proces atunci o sa castige aproape sigur (cel putin din perspectiva acestui mod de aparare). nu de alta, dar:
-victima nu e obligata sa foloseasca asigurarea
-chiar daca ar vrea sa o foloseasca, mai are o gramada de timp la dispozitie
-chiar daca victima nu foloseste asigurarea, asta nu inseamna ca accidentul nu s-a produs

pe de alta parte, politia nu trimite intotdeauna juristi la procese.

 Monstruozitate, on 27 august 2017 - 22:34, said:

Cum ai fost amendat? Pentru ce ai descris tu politia te trimite la plimbare si va pune sa faceti amiabila.

 StickyFingaz, on 28 august 2017 - 08:06, said:

Cand a refuzat militia un ban facut atat de usor, si cinstit, in viziunea lor ? Probabil ca unul dintre ei a vrut sa fie mai cocos si sa mearga la militie, sa faca declaratii, altfel la ce spune initiatorul nici nu ma oboseam

 Platon, on 28 august 2017 - 08:13, said:

Ei incearca sa te trimita la plimbare ca sa nu se mai chinuiasca cu hartogaria. Daca amandoi cei implicati sunt de acord cu amiabila, nu se mai baga politia de loc. Insa daca s-a ajuns la amenda si proces, inseamna ca initiatorul nu povesteste tot.

Sa o luam babeste:
Ai facut un accident minor,din vina ta,rezultand pagube insignifiante.Fiind vina ta,amenda primita de la politie la sesizarea "reclamagiului",este justa.Masina accidentata,usor sau nu,trebuie reparata,iar cheltuielile trebuie acoperite de asiguratorul tau,adica EUROINS.
Asta-i ce am inteles eu.Daca am gresit,storno la tot ce am scris.

Ce n-am inteles,este faptul ca tu ai un proces cu Politia.De ce s-a ajuns la proces?

ps.
Scrie toate amanuntele,nu selecta doar ce-ti convine,ca sa ne putem face o idee,daca tot ai deschis o tema pe forum.

Parcam cu spatele cand un ghiolban s-a hotarat sa parcheze cu fata, in acelasi loc, si nu l-am vazut, pt ca axele noastre nu erau coliniare.

Militia zice ca am incalcat art 54 codul rutier, eu zic ca vinovatul e celalalt, pt ca nu am atins nici masina de pe b1 nici masina parcata.
Celalalt, eu zic ca a incalcat acelasi art 54, schimband directia de mers de pe b1-b2 inspre parcare fara sa se asigure.

Revenind la daune, ele nu au existat decat la mine, o suprafata de 2-3 cm / 2-3 cm usor "smirgheluita", respectivul, nu avea nici daune mecanice nici estetice, ce apare in poze la militie sunt urmele mele de vopsea.

Dealtfel amiabila nu avea nici un sens, el fugind de la locul accidentului, fiind sofer de meserie in mod direct sau indirect, s-a speriat si a declarat nimicul de frica celor 24 ore, eu ca am fost gigea si m-am dus la sfarsit, ca sa nu-i fac rau gratuit mi-am luat-o in freza, ca trebuie sa fie unu vinovatul, nu?

Pe langa hora in jurul acelui art 54, am martor care poate declara ca masina cu pricina nu exista in campul vizual la inceperea manevrei de parcare, cat despre dauna...
Dauna este baza PV, nu neasigurarea, ca nu a fost militianul la curul meu sa vada daca am bagat R cu ochii inchisi ca la bumper cars, sau... si absenta daunei, imi provoaca prejudicii de drept, cum ar fi ca nu pot beneficia de legea intelegerii amiabile, etc.

Cnf codului rutier, exista un termen de 30 de zile in care masina trebuie reparata, in fond daca te califici ca parte vatamata, trebuie sa-ti pese de prejudicii si sa incepi masurile legale pt a le recupera.

Dupa cum am spus, in realitate nu au existat prejudicii... eu am bara nereparata de atunci, nici nu se cunoaste.... daremite o bara de Logan nevopsita?
____________
Militia a cerut judecarea in lipsa, regurgitand la intampinare aceleasi bull-shituri din PV,

____________1
Acum probema mea e ca nu pot obtine un curpapir de la Euroins in care sa scrie ca in baza asigurarii RCA nr incheiat pe numele cu valabilitatea, pana la data x nu s-au solicitat despagubiri

Si vreau sa-i citez ca martori, altfel alternativa mea ramane umilul screenshot in baza CEDAM

Domnu, tu ai facut o fapta buna si ai luat teapa.Asta e, nu ai ce contesta, ai luat amenda pentru ca probabil nu ai declarat la timp.De la Euroins poti obtine, daca ii chemi in instanta, vor fi obligati, daca judecatorul considera ca este necesar.Dar daca tu vrei sa scapi de amenda doar pentruca ala nu a folosit asigurarea, NU ai nici o sansa, deoarece accidentul tot accident e.Solutia era simpla, sa ii faci rau la ala si sa mergi sa declari.Probabil si eu alegeam ca tine, sa ii fac un bine, dar cand faci treaba asta, iti asumi si riscurile...

faptul ca ala nu are daune nu are nicio legatura.

tu ai fost sanctionat pentru comiterea unui accident.

conform art 75: Accidentul de circulaţie este evenimentul care întruneşte cumulativ următoarele condiţii:
a) s-a produs pe un drum deschis circulaţiei publice ori şi-a avut originea într-un asemenea loc;
b ) a avut ca urmare decesul, rănirea uneia sau a mai multor persoane ori avarierea a cel puţin unui vehicul sau alte pagube materiale;
c) în eveniment a fost implicat cel puţin un vehicul în mişcare;

asadar faptul ca masina ta are daune materiale in urma coliziunii este indeajuns pentru a exista premisele sanctiunii. la fel, faptul ca masina ta a suferit daune materiale este de ajuns pentru motivarea legala a gestului de a merge la politie al celuilalt sofer. omul a procedat exact ca la carte, si eu daca te lovesc pe tine si masina mea nu are nimic tot sunt nevoit sa merg la politie, indiferent cine este vinovatul.

te indrepti gresit invocand faptul ca ala nu a avut nicio dauna ca motiv de aparare impotriva procesului verbal. ce trebuie tu sa arati este ca nu erai vinovat, sa explici dinamica accidentului.

inteleg ca te-ai prezentat la timp, deci nu e vorba de ridicarea permisului ca nu ai declarat accidentul, atunci amenda pe care ai luat-o nu cumva este una minima?! 145 lei in 48 de ore? merita tot stresul sa te lupti in instanta pentru asa ceva? sa nu mai zic ca instantele in astfel de cazuri rareori analizeaza cu maxima atente cazurile. de obicei se da dreptate pe banda rulanta politiei, o sansa realistica poti avea daca ai solicita sa ti se transforme in avertisment amenda.

 Monstruozitate, on 29 august 2017 - 16:27, said:

Nu are nicio treaba absenta daunei cu faptul ca nu ai putut beneficia de intelegerea amiabila. Cred ca nu intelegi ce este intelegerea amiabila. Ea se face doar atunci cand doi soferi doresc asta. Noi doi ne lovim.Avem 2 variante, mergem la politie sau facem amiabila. Daca tu vrei amiabila si eu vreau la politie, degeaba vrei tu. In cazul tau ala se pare ca nu a vrut sa faca amiabila. Ce treaba mai are in speta ta amiabila nu inteleg.

Omul nu s-a calificat ca nicio parte vatamata. Doar a mers sa declare accidentul in 24 de ore. Asa cum legea il obliga. Daca ai facut un accident ori faci amiabila ori ai timp 24 de ore sa mergi la politie. Omul a declarat accidentul, parte vatamata din pct de vedere material nu este din moment ce nu are daune. Dar cum am explicat si mai sus, nu e nevoie sa fii parte vatamata dpdv material pentru a declara un accident.

Edited by bossake, 29 August 2017 - 17:00.

Am luat 6 puncte amenda. Notiunea de paguba materiala e relativa, urma inregistrata de mine nu se califica drept paguba materiala, nu dpdvd juridic in sensul de a nu avea voie sa circul, sunt observabile doar la lupa... si dupa cum am mentionat, circul de juma de an fara sa o repar... defapt daca vopsesc bara, diferenta de culoare dintre masina veche de 9 ani si bara proaspata e mai mare decat matuirea usoara in zona contactului... stiu ca nu mi-a acordat o tanti prioritate si am schimat bara... de pe fata

Daca consider ca nu se acorda atentie spetei, atac tot ce se poate sunt foarte pornit pe statul roman, si scopul meu nu e acei 580 lei amenda, ci sa munceasca pt ei, sistemul sa genereze costuri mai mari decat beneficiile...

Pana acum plateam in 48 de ore, dar nu v-ati gandit ca intrati pe statistica? ce cred nenorocitii? ca ne dau banii afara din casa si ne mai si place!
Insasi notiunea de 48 ore e umilitoare intr-o tara in care salariile/pensiile se incaseaza lunar, si 3/4 din populatie nu se ajunge cu banii de la o luna la alta!

De ce nu plata in 3 luni a jumatatii de amenda? Eu iau in 5 ani prima inmatriculare inapoi. anul asta n-am luat pt ca odata cu taxa au anulat si legea in baza careia ii primeam

si cat e 6 puncte amenda? juma de luna de munca pe salariu minim pt ce? un accident fara pagube? in tara cu 3000 de morti anual pe sosele!

 bossake, on 29 august 2017 - 16:58, said:

Are, ca amiabila nu exista ca notiune in lipsa unui prejudiciu... noi completam un formular, ca asa si asa, din care rezulta pagube la cel in drept sa le solicite "---"

Deci absenta prejudiciului m-a impiedicat sa fac amiabila, ca daca il infundam pe ala serios, poate facea amiabila... asa prostu a plecat ca n-are nimic si i-a intrat morcovu la posibillitatea ca ma pot duce eu sa declar nimicul si sa ramana fara permis ca nu a fost la militie

Edited by Monstruozitate, 29 August 2017 - 18:48.

deci "prostul' si "ghiolbanul" este cel pe care nu l-ai vazut tu cand dadeai cu spatele si a carui masina ai lovit-o? codul rutier e de alta parere

parerea mea e ca te agiti degeaba cu asiguratorul. chiar daca victima accidentului produs de tine nu-si repara masina pe asigurare, sau nu o repara deloc, asta nu inseamna ca accidentul n-a avut loc.

Mergi prost cu procesul. Cauta un anumit articol 2 care prevede sanctiunea avertismentului. Pe ala ar trebui sa te bazezi.

art 2 inseamna sa recunosc vinovatia si sa cer de mila ca rromii in instanta "ca am 3 copii acasa"

 _Smiley_, on 29 august 2017 - 19:19, said:

Art. 148. – Se interzice conducătorului de autovehicul sau tramvai:
[...]
20. Să circule cu autovehiculul avariat mai mult de 30 de zile de la data producerii avariei.

Si nu am lovit pe nimeni, axa pe care ma deplasam, cu spatele inspre trotuar, imi permitea maxim unu-doi pietoni sa calc daca urcam trotuarul... si in timp ce ma uitam in oglinda sa vad cat strang spre trotuar, vine si se baga in curul meu... desi in locul de parcare existent nu avea loc decat o singura masina si eram jumatate intrat, si nu putea intra cu fata.

Acelasi art de cod rutier care ma obliga pe mine sa ma asigur cand dau cu spatele, obliga pe el sa se asigure cand schimba directia de mers sau iese - intra dintr-un rand de vehicole, fiind acelasi articol e clar ca obligativitatea survine in ordine cronologica, eu deja initiind manevra nu puteam visa ca iese unu din b1 si intra cu botul in parcare, dar el ma vedea si-mi vedea intentia,
__________________
Revenind la sanctiune, e data pe fondul existentei unui prejudiciu, care nu exista, iar declararea evenimentului este fortata de art 79 (sanctiune la nedeclararea accidentului), si nu de existenta reala a vre-unei parti vatamate.

De altfel Militia stia foarte bine, ca respectivul si-a luat PV si a mentionat ca nu doreste asigurarea mea, iar colegul militian care m-a sanctionat, nu mi-a oprit RCAul!

Edited by Monstruozitate, 30 August 2017 - 09:27.

 Monstruozitate, on 30 august 2017 - 09:19, said:

gresesti, pentru a fi data sanctiunea nu este nevoie de existenta unui prejudiciu la masina celuilalt. simplul fapt ca la tine exista un prejudiciu este indeajuns.