Confiscarea averilor ilicite (confiscare extinsa)
Last Updated: Aug 21 2017 15:11, Started by
Cloudfare
, Aug 19 2017 18:54
·
0
#1
Posted 19 August 2017 - 18:54
Guvernul a trimis spre aprobarea Parlamentului un proiect de lege de modificare și completare a unor acte normative din domeniul penal, destinat transpunerii unor prevederi din două directive ale Uniunii Europene.
În proiectul textului de lege, confiscarea extinsă se dispune asupra bunurilor dobândite de persoana condamnată într-o perioadă de 5 ani înainte și, dacă este cazul, după momentul săvârșirii infracțiunii, până la data emiterii actului de sesizare a instanței. In legislatia UE scrie: Confiscarea extinsă ar trebui să fie posibilă în cazul în care o instanță consideră că bunurile în cauză sunt rezultatul unor activități infracționale. Aceasta nu înseamnă că trebuie să se constate că bunurile în cauză sunt rezultatul unor activități infracționale. Statele membre pot prevedea, de exemplu, că este suficient ca instanța să evalueze pe baza probabilităților sau să poată prezuma în mod rezonabil că este semnificativ mai probabil ca bunurile în chestiune să fi fost obținute în urma unor activități infracționale decât din alte activități. În acest context, instanța trebuie să analizeze circumstanțele specifice ale cauzei, inclusiv faptele și probele disponibile, pe baza cărora ar putea fi luată o hotărâre privind confiscarea extinsă. Faptul că valoarea bunurilor unei persoane este disproporționată față de venitul legal al acesteia s-ar putea înscrie între acele fapte care conduc instanța la concluzia că bunurile provin din activități infracționale. Statele membre ar putea, de asemenea, să stabilească o cerință pentru o anumită perioadă de timp în care bunurile ar putea fi considerate a fi provenit din activități infracționale. Sa vedem, vor fi de acord cu 5 ani?! Daca in legislatia UE scrie ca perioada aia nu e obligatorie de ce sintem noi mai cu mot? Oricum la noi totul decurge greu. Acum trebuie sa mai plasezi si in timp averea? |
#2
Posted 19 August 2017 - 19:03
Adica in cazul Voiculescu de exemplu se fluiera lejer, ca a instrainat catre puradele dupa sesizarea instantei
|
#3
Posted 19 August 2017 - 19:08
Pai pragul asta de 5 ani ajuta borfasii. Singura chestie relevanta ar trebui sa fie asta: Convingerea instanței se poate baza inclusiv pe disproporția dintre veniturile licite și averea persoanei.
Sa luam un caz aleatoriu.. Dragnea, de pilda. Daca-i comparam veniturile cu patrimoniul real(nu doar ce are baiatu' pe persoana fizica) ne iese cu plus sau cu minus? sa zicem ca e condamnat pentru coruptie; rationamentu' ar trebui sa fie al dracului de simplu: bon, pai a avut venituri inregistrate in suma de X lei; tot este peste X lei se confisca fiind dobandit pe cai ilicite. Pa, la revedere. Balciu-i rezvolvat. Da' ca de obicei facem legile in favoarea puscariabililor. Confiscarea se poate duce-n spate pana la bunurile dobandite in urma cu 5 ani. Fiindca asta-i tara. Edited by Alecsandru010, 19 August 2017 - 19:10. |
#4
Posted 19 August 2017 - 19:13
Condamnaţii îşi vor pierde averile acumulate în ultimii 5 ani anteriori sentinţei, conform unei directive UE transpusă în legislaţia românească
Guvernul a aprobat, vineri, un proiect de lege pentru transpunerea unor directive UE privind confiscarea extinsă, potrivit căruia condamnaţii îşi vor pierde toată averea dobândită în ultimii cinci ani de dinaintea deciziei instanţei şi condamnarea e mai mare de patru ani. ”Proiectul de lege are în vedere exclusiv transpunerea unor prevederi din două directive ale Uniunii Europene: Directiva 2014/42/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind îngheţarea şi confiscarea instrumentelor şi produselor infracţiunilor săvârşite în Uniunea Europeană, precum şi Directiva 2016/343/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumţiei de nevinovăţie şi a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale”, se arată într-un comunicat de presă al Executivului. Potrivit sursei citate, intervenţiile legislative cuprinse în proiect au în vedere instituţia confiscării extinse, contestarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale ori a confiscării extinse, reglementarea compunerii completului care va judeca contestaţiile prevăzute de art. 2501 alin.(1) şi respectiv art. 4252 din Codul de Procedură Penală împotriva măsurii asigurătorii luate de procuror sau a modului de aducere la îndeplinire a acesteia şi, respectiv, împotriva hotărârii prin care instanţa de apel dispune măsura de siguranţă a confiscării speciale ori a confiscării extinse direct în apel. ”Confiscarea extinsă poate fi aplicată atunci când pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de patru ani sau mai mare. O altă condiţionalitate este ca fapta la care a fost condamnată persoana să fie susceptibilă să îi procure un folos material şi dacă instanţa îşi formează convingerea că bunurile respective provin din activităţi infracţionale. În acest caz, convingerea instanţei se poate baza inclusiv pe disproporţia dintre veniturile licite şi averea persoanei. În proiectul textului de lege, confiscarea extinsă se dispune asupra bunurilor dobândite de persoana condamnată într-o perioadă de cinci ani înainte şi, dacă este cazul, după momentul săvârşirii infracţiunii, până la data emiterii actului de sesizare a instanţei”, precizează Executivul. De asemenea, se reglementează, în mod expres, obligaţia de a informa persoana condamnată definitiv în lipsă, odată cu înmânarea mandatului de executare a pedepsei, cu privire la dreptul de a solicita redeschiderea procesului penal. Guvernul informează că proiectul introduce şi prevederi referitoare la funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate. În privinţa instituţiei confiscării extinse, proiectul transpune unele prevederi ale Directivei 2014/42/UE. În acest sens, se stabileşte responsabilitatea ANABI de a transmite judecătorului delegat cu executarea despre orice împiedicare ori întârziere survenită în cursul executării unei confiscări speciale sau confiscări extinse, pe baza informaţiilor periodice primite de la Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi de la alte autorităţi competente cu punerea în executare a acestor măsuri de siguranţă. Proiectul elaborat de Ministerul Justiţiei va fi transmis spre dezbatere şi adoptare Parlamentului. http://www.mediafax....neasca-16698491 O masura foarte necesara care nu ar fi adoptata daca tara noastra nu ar fi membra a UE.Fara UE, Romania mai mult regreseaza decat evolueaza datorita caracterului meschin al politicienilor sai. S-a luat ca referinta pedeapsa de 5 ani considerandu-se ca doar pentru fapte grave si prejudicii mari primesti 5 ani cu executare.Mazare a prejudiciat intro cauza unde i s-a probat vinovatia( sunt foarte sigur ca a comis numeroase alte fapte penale de acest gen unde vinovatia inca nu ii poate fi probata)4 ani de inchisoare cu suspendare pentru un prejudiciu de 114 milioane euro. Marea problema in Romania este modul extrem de subiectiv cum unii judecatori pedepsesc faptele penale ale unor VIP-uri, de regula oameni politici si de afaceri aflati in stransa legatura cu guvernantii sau prinicipalele partide din Romania care se perinda la guvernare.Mazare a primit 4 ani de inchisoare cu suspendare pentru un prejudiciu de 114 milioane de euro.Nu a primit macar 5 ani de inchisoare cu suspendare pentru a fi afectat de aceasta masura care cu siguranta va fi adoptata de parlamentul Romaniei.La fel si nea Relu Fenechiu care pentru prejudiciul cauzat a primit o pedeapsa mai mica de 5 ani de inchisoare.Daca esti un om cu foarte mult influenta si bani, ai sanse extrem de mari, ca sa primesti o pedeapsa sub 5 ani de inchisoare pentru ca sa nu fii afectat de aceasta masura.Corect ar fi ca pragul de 5 ani sa nu existe.Ai fost condamnat cu pedeapsa inchisorii, cu executare sau suspendare, sa nu aiba importanta perioada condamnarii, pentru a a-ti pierde averea acumulata in ultimii 5 ani. Topic identic ca si tematica cu cel cu care a fost unit. Edited by argonaut, 19 August 2017 - 19:29. |
#5
Posted 19 August 2017 - 19:21
Ar mai fi de adaugat ca legea s-ar aplica doar daca pedeapsa pentru care e condamnat coruptul prevede
ca maxim un minim de 4 ani. In codul penal, legat de prescriptie eu am vazut (chiar si) un termen de 15 ani... Edited by Cloudfare, 19 August 2017 - 19:22. |
#6
Posted 19 August 2017 - 19:23
Cam slabut, doar 5 ani, plus prostia aia cu "pana la sesizare a instantei". Deci daca o lungesti cu procesul 5-10 ani ca majoritatea coruptilor, nu se confisca nimic.
|
#7
Posted 19 August 2017 - 19:31
@max_01, eu sint sincer.
"Condamnaţii îşi vor pierde averile acumulate în ultimii 5 ani" e scrisa de tine? Titlul asta e ce a spus Guvernul nu ce a spus UE! Suna exact ca stirile alea de la posturile TV la care nu ma uit tocmai din cauza asta! Au mai incercat ei sa aprobe legea asta si in anii trecuti, e data de UE din 2014. Mai e pina o sa vedem ceva. Ce conteaza acum e acel 5 ani! Ce ai scris tu e parerea ta! - sa nu confundam 5 ani in urma cu altceva... Edited by Cloudfare, 19 August 2017 - 19:37. |
#8
Posted 19 August 2017 - 19:58
Alecsandru010, on 19 august 2017 - 19:08, said:
...... Sa luam un caz aleatoriu.. Dragnea, de pilda. Daca-i comparam veniturile cu patrimoniul real(nu doar ce are baiatu' pe persoana fizica) ne iese cu plus sau cu minus? sa zicem ca e condamnat pentru coruptie; rationamentu' ar trebui sa fie al dracului de simplu: bon, pai a avut venituri inregistrate in suma de X lei; tot este peste X lei se confisca fiind dobandit pe cai ilicite. Pa, la revedere. Balciu-i rezvolvat. ......... Sa luam un caz aleatoriu . TU , de pilda , sau X sau Y . Daca-i comparam veniturile cu patrimoniul real, ne iese cu plus sau cu minus? La majoritatea populatiei , DA . DA , deoarece legile permit incasarea de bani din surse nelegale sau gri , DA deoarece nu s-a facut o amnistie fiscala ... Asa ca o lege pe care tu o vezi pt Dragnea , la fel de bine poate functiona si pt astia mici . Si acum vine intrebarea , cu prag sau fara prag ????? ... Ca daca ma uit in jur , majoritatea afiseaza " valori " ce nu se pupa cu salariul , si aici ma refer la cei de rind , care au salarii de x , si in realitate primesc x+ , adica bani la gri ... ii confiscam diferenta ? Hai ca astia sint aia care au masini , fac concedii , telefoane de lux , toale de firma , si cind ii intrebi , sint bucatari sau zidari , cusatorese sau te miri ce alta ocupatie au . Sau ne referim numai la astia mari ? Daca tot este lupta de clasa , pai sa fie . |
#9
Posted 19 August 2017 - 19:59
Cloudfare, on 19 august 2017 - 18:54, said:
Confiscarea averilor ilicite (confiscare extinsa) Daca s-ar confisca toate averile ilicite am ramane fara afaceristi/patroni/anteprenori/stapani si in general fara clasa conducatoare/calauzitoare/indrumatoare/parazitara, adica fara liderii democratiei capitaliste actuale. |
#10
Posted 19 August 2017 - 20:00
|
#11
Posted 19 August 2017 - 20:07
Alecsandru010, on 19 august 2017 - 20:00, said:
La mine se pupa. Si probabil ca le fel se intampla si cu majoritatea romanilor care lucreaza legal. Majoritatea romanilor lucreaza legal , si nu asta este subiectul , ci modul in care primesc plata . Majoritatea la gri , spagi , ciubucuri , invirteli , munca la negru , etc . Asta este sursa de bani nefiscalizatia , astia sint banii care arata alt nivel de trai fata de " incasari " . Nu convine subiectul , stiu , dar fenomenul este" de masa " , si cu grave implicatii in viitor . |
#12
Posted 19 August 2017 - 20:09
La mine nu se pupa. Daca ma controleaza astia, cred ca imi mai dau ei bani, ca averea este mica. Disproportionat de mica.
|
#13
Posted 19 August 2017 - 20:34
Sa confiste de la burgheji si sa dea la bugetari, tovarasi! Bugetari din toate tarile, uniti-va!
|
#14
Posted 19 August 2017 - 20:39
Daca burgheji e burgheji strict din cauza ca e hoti sa se confiste.
|
#15
Posted 19 August 2017 - 23:20
altnume, on 19 august 2017 - 19:59, said:
Asta e gen Bula. Daca s-ar confisca toate averile ilicite am ramane fara afaceristi/patroni/anteprenori/stapani si in general fara clasa conducatoare/calauzitoare/indrumatoare/parazitara, adica fara liderii democratiei capitaliste actuale. Da, foarte corect spus. Confiscarea extinsa e caca-maca. Praf in ochi pentru fraierime. Pai sa se confiste averile ilegale fie si extinse, facute in anii de glorie ai haiduciei capitalismului romanesc de dupa decembrie '89. Vorba ta: am ramane fara marii si mijlocii investitori romani de succes de azi, si s-ar duce naibii sute de mii de locuri de munca. |
|
#16
Posted 20 August 2017 - 00:04
Eu am inteles asa, confiscarea
- se aplica doar pentru cei care au fost condamnati pentru o pentru o infractiune prevazuta de legea penala ca avind un maxim de la 4 ani in sus (UE) - bunurilor ilicite obtinute in ultimii 5 ani (Guvernul) Intrebarea ramine: de ce doar ultimii 5 ani? Pentru ca - in legea data de UE acest termen de 5 ani e optional si nu se prevede o valoare - cum naiba sa stabilesti citi bani a furat in fiecare an ca sa nu cumva doamne fereste sa-i iei mai mult decit trebuie?! |
#17
Posted 20 August 2017 - 06:46
Quote Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) sustine amendarea proiectului de lege privind confiscarea extinsa a averii in vederea extinderii aplicabilitatii si la familia, rudele, afinii si chiar concubinii persoanelor implicate in savarsirea unor infractiuni, in urma carora obtin beneficii materiale, noteaza InfoCSM.ro, citat de hotnews.ro. |
#18
Posted 20 August 2017 - 10:09
xmanyacs77, on 20 august 2017 - 06:46, said:
Daca CSM reuseste modificarea proiectului de lege, va da lovitura de gratie coruptilor si mafiotilor din Romania! Este greu si aproape imposibil de " masurat " avantajele pe care le au apropiatii , si este aberant sa extinzi confiscarea " in neam , prieteni si amante " . Asta ar insemna ca rupem orice relatie cu oamenii , ca nu sti , ai baut o cafea cu careva , si miine te trezesti cu portareii la usa sa-ti ia casa ... Fix stat militienesc ! |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users