Segmentare Poiana lui Iocan pe subarii

chaosss, on 30 august 2017 - 22:59, said:

Nu vad de ce ai pune asa problema. Ce treaba are asta cu topicul?

tomaso, on 30 august 2017 - 21:30, said:

Aruncate toate topicurile de un anume tip in aceeasi galeata face ca efortul de a deschide unele noi sa fie neatractiv. Atractivitatea consta in promovarea mesajului? Cum, aici? "Luand fata", adica pozitia altor topicuri. Cand insa toate topicurile sunt deja despre tema de propaganda, cum sa mai iei fata? N-ai cui. Deci dispare direct reusita perceputa a demersului. Ce spui tu ca nu citesc multi, posibil. Dar nu le pasa "lor" de asta, scopul propagandei e sa tina in prim plan un subiect. Nu pentru cei ce frecventeaza si comenteaza, ci pentru numarul mult mai mare de vizitatori de ocazie si mai cu seama pentru motoarele de cautare.

Poate fi facuta separarea propusa de mine si ca scenariu de test. Daca merge, cu ocazia altor posibile evenimente care ar genera un val de trafic de troli si boti, reteta exista si se poate implementa imediat.

catalina1, on 30 august 2017 - 23:13, said:

Din rautate, desigur! Urmeaza sa fie si el intrebat daca va parasi cumva forumul daca nu i se va indeplini dorinta! Ca prea tare insista pe schimbarea cu orice pret.

Chestia cu segmentarea este o idee.
Nu văd de ce ar fi o temă de ambiții și orgolii.

Pe alte arii functioneaza. Si daca o fi sa nu mearga in Poiana dintr-un oarecare motiv e o chestie de 5 minute sa revii la actuala "impartire".

Mda, am ajuns sa postam poienistic, ceea ce inseamna ca administratia se va plictisi si... Apropo de observatia din al doilea citat, si aceasta e o practica partizana, care forteaza un efect opus celui rezultat din chestionar. Ceilalti useri sunt nevoiti sa se conformeze stilului, pentru a nu parea ca se dau batuti. N.B. frazele precedente sunt un feedback explicativ despre obiceiurile poienistice, de care e bine sa tineti cont intotdeauna. Sper ca nu scriu prea concentrat.

iladi, on 30 august 2017 - 19:14, said:

Bineinteles ca nu e "generala", se vede si in chestionar. Eu n-am scris "nevoia unanima", ci am facut diferenta fata de nevoile particulare, unele motivate partizan, referindu-ma la toate nevoile de segmentare la un loc. Promotorii segmentarii au viziuni diferite, dupa cum si adversarii segmentarii au motive diferite, cele mai multe fiind tot partizane.

iladi, on 30 august 2017 - 19:14, said:

Dar si pastrarea formei actuale e partizana, cata vreme in Poiana a aparut o tema cu totul noua si diferita de ce a fost, care naste atatea tensiuni si... pozitiii partizane, dupa criterii care n-au legatura cu cele clasice*****, ba chiar le altereaza grav (pot explica detaliat). Decizia SP va fi inerent partizana si destui useri vor considera ca a fost motivata politic, indiferent care va fi realitatea. Asta e.

In general, cand e implicata politica, neutralitatea devine o imposibilitate. Nici in educatie, comert sau religie nu exista neutralitate. Aceasta ar trebui sa existe doar in cateva domenii, precum aplicarea legii (Justitia) sau a regulamentului. Dar cat de neutri pot fi moderatorii? Atentie! Nu trebuie sa confundam neutralitatea cu echidistata, iar obiectivitatea foarte rar conduce la solutii neutre.

Deciziile intelepte sunt acelea care ofera ambelor parti cate un castig suficient sau macar iluzia acelui castig. Bineinteles, castigurile sunt diferite, fiecare oferind satisfactie partii care il primeste, fara a deranja prea mult partea cealalta. In privinta impartirii subiectelor, eu am propus sa fie folosita tocmai lipsa de neutralitate absoluta a moderatorilor, ca solutie pragmatica.

LE:
*****Criteriile clasice sunt cele care functioneaza in Romania si in statele democratice; celelalte functioneaza, de exemplu, in Siria. Criteriul e ceva dupa care se face o diferenta; exemple: stanga/dreapta, crestin/musulman, comunist/capitalist, alb/negrucolorat, democrat/extremist, civilizat/barbar, cinstit/corupt.

Edited by moftware, 31 August 2017 - 14:07.

moftware, on 31 august 2017 - 13:43, said:

Impresia ta, doar, in cel mai bun caz. Ca sa nu zic ca mai degraba cred ca inventezi "observatii" asupra userilor cu scopul de a-i calomnia si de a inflama discutia, fiindca "analizele psihologice" pe care ai tupeul sa le faci sunt oricum irelevante pentru subiectul principal al acestui topic.


A, nu, stai linistit, scrii cat se poate de diluat/mult, si fara sa spui mai nimic concret despre cat de oportuna ar fi segmentarea "Poienii". Sincer cred ca iti bati joc de toata lumea.


Ca sa vezi cum lupta partizani contra alti partizani! Cine si-ar fi inchipuit ca cine zice(adica matale) de fapt ala e?

chaosss, on 30 august 2017 - 21:31, said:

Este foarte dificil! Aplici un criteriu de selecție și poți obține o anumită clasificare. Folosești alt criteriu și rezultă altă clasificare, total diferită de prima. Și ajungi la întrebarea fundamentală - după ce criteriu facem împărțirea subiectelor. Acum, în mod natural, selecția se face după gradul de interes al user-ilor, mai exact postarea unui mesaj, aduce topicul în prim-plan pe prima pagină. Nu comentez dacă e bine sau rău acest lucru. Așa se procedează în prezent, e o stare de fapt.
Poate s-ar putea face (dacă tehnic e posibil), după numărul de vizualizări al subiectului, sau în viitor, după numărul de "steluțe" al topicului. Prima pagină din Poiană poate arăta diferit, în funcție de filtrul tehnic aplicat. Întrebarea e dacă merită să chinui niște oameni care cunosc setările formului și să le dai dureri de cap, pentru că tu nu ești în stare să-ți găsești topicul pe care-l urmărești. Cînd eram la "grădi", nici eu nu-mi găseam șosetele. Dar oamenii mai cresc, se mai maturizează, nu-i așa?

Al doilea aspect eronat este că se consideră că un topic are un titlu și deci o etichetă unică care poate fi folosită într-o clasificare. De exemplu, dacă titlul topicului este despre atentatele din Europa, mai devreme sau mai tîrziu, se va discuta depre imigranții arabi - subiect diferit pe alt topic. Nu se vor putea delimita exact cele două topicuri pentru a face clasificări. Urmărind discuția pe cele două subiecte diferite vei putea avea impresia la un moment dat, că unele pagini se repetă. Unești cele două topice sau te apuci să ștergi masiv din ele, pe motiv de off topic? Grea decizie pentru un moderator din Poiană. O pungă cu gheață ar fi binevenită!

Adepții clasificării, a împărțirii Poienii după diferite criterii, arii, etc. au la bază o bună pregătire tehnică, una reală. Este modul lor de gîndire, pentru ei realitatea trebuie ordonată, clasificată sau procesată pentru a fi înțeleasă. Doar că Poiana e umanistă prin subiectele ei!

Și eu sunt pro "segmentare"(pe direcția intern/extern).
Argumentele mele?
1)Este mai ordonată(chiar dacă este "umanistă","umanist" nu înseamnă haos sau harababură sau "pus cu furca").
Presupun că "umanisții nu țin ciorapii cu lingurile,sau maieul în oala cu ciorbă.

2)Până și site-urile "speciale"(de exemplu pornhub),sunt ordonate pe categorii.
Nu e nevoie să spun cum,știm cu toții.
Și ei puteau lăsa la grămadă,dar poate s-au gândit(și au înțeles) că tocmai ordonarea le va crește traficul.Și băbuiesc că nu e mic,sau mai mic decât ar fi fost dacă site-ul ar fi fost "dezordonat".Și se pare că și despre ăla s-ar putea spune că este "umanist".


Însă,la urma-urmei,Poiana nu este aria mea "de bază"(nu că aș avea o arie de bază).
Poate ar trebui să conteze mai mult părerea celor neutri(din punct de vedere politic),dar cu înclinație spre politică,care frecventează Poiana.

Edited by ASCENDED, 31 August 2017 - 21:50.

Pana la urma se va imparti in subarii Poiana lui Iocan?

• Social/Justitie
  
• Politica interna
  
• Politica externa
  
• Migratie
  
• Atacuri/Terorism/Conflicte, sau poate fi denumita si altfel.
  
• Other/Ce nu se incadreaza mai sus.

Dincolo de toate, prevaleaza interesul SP, fata de care tin sa opinez ca segmentarea poate genera mai mult trafic sau poate limita traficul, decisiva fiind moderarea, dar segmentarea poate oferi mai mult control asupra traficului, in ambele sensuri. In plus, segmentarea poate oferi mai mult control asupra structurii userilor, de la satisfacerea unui numar mult mai mare, pana la limitarea acestuia si chiar limitarea anumitor categorii. E clar ca exista mai multe categorii de useri, si nu ma refer la criteriul opiniilor, ci la modul de abordare a forumului, asa cum sugereaza initiativa https://forum.softpe...an-in-sectiune/ si precizarea https://forum.softpe.../#entry21957512 Mai intai, SP trebuie sa hotarasca daca vrea sa segmenteze cea mai mare si activa arie a forumului. In acest moment, o majoritate ar vrea segmentarea, dar nu exista o majoritate in favoarea unei anumite solutii de segmentare. Daca SP anunta ca e interesata de segmentare, se va gasi si o varianta satisfacatoare pentru cei mai multi.
.
O asemenea varianta ar putea fi:
1.
Segmentul dedicat "juniorilor", care nu inseamna doar incepatori, ci si genul... JR Ewing (moderatorii stiu de ce ) Accesul in aceasta sectiune s-ar face fara prag sau alte conditii, intrucat pragul nu face decat sa-i determine pe militanti incrancenati sa polueze alte arii, pentru a se intoarce acolo unde vor, in timp ce descurajeaza multi amatori inocenti, dintre cei care ar fi fost atrasi pe forum mai ales prin aria cu cel mai ridicat interes pentru public.
Atentie! actuala forma "profesionalizeaza" aria intr-un sens negativ, opus intentiei initiale si modelului din care isi trage numele, devenind tot mai mult un club al acelor incrancenati care stiu sa ocoleasca Regulamentul. Alba ca Zapada (SM dedicat) si cei 7 pitici (moderatori) ar fi fost o solutie in urma cu 2 ani, insa mediul virtual a evoluat si va evolua in continuare, in timp ce numarul moderatorilor dintr-o singura echipa nu poate sa mai creasca.
2.
Segmentul dedicat "seniorilor", cu exigenta fata de continut si selectie individuala in ambele sensuri (admitere si eliminare temporara) Eliminarea e operata de moderatori, iar admiterea se face la propunerea unor useri consacrati, urmarindu-se atat calitatea, cat si echilibrul opiniilor, care are efect stimulativ. Daca sunt bine facute, rezulta o profesionalizare in sens pozitiv, urmand sa conduca la cresterea raportului intre numarul vizitelor si numarul de postarilor.
Atentie! rostul unui forum nu este sa permita refularea prin postari, ci furnizarea de continut util cat mai multor vizitatori. In caz contrar, Poiana e paguboasa pentru SP si nu mai are nici rostul de facilitate pentru ceilalti membri SP, activi si utili pe alte arii, intrucat a capatat un renume prost si e ocolita de cei mai multi dintre acestia.
2.1.
Ulterior, daca va fi util, a doua subarie ar putea fi segmentata in continuare, dupa criterii asemenea celor propuse aici, dar fara tensiunile de acum.
3.
Zona comuna, pe langa intrarea in subarii, ramane pentru precizari ale Regulamentului, anunturi administrative privind aria, eventuale discutii pe aceasta tema si eventuale forme de socializare intre pasionatii domeniului, inclusiv declaratii personale, care uneori sunt chiar necesare pe o asemenea arie.

Edited by moftware, 11 November 2017 - 10:58.

Am deschis acest topic cu aproape 8 luni in urma. La vremea respectiva mi-am exprimat indoiala privind ingrijorarea pe care cetatenii romani o pot arata pentru problema (sa-i spunem generic si pe scurt) "musu". Fara a contesta ca pot exista cetateni ingrijorati, dimensiunea ingrijorarii mi s-a parut gonflata artificial pe forum. Am pornit de la ideea simpla ca in Romania nu avem problema musu. Nu avem emigranti musu, iar refugiatii nu stiu cum sa se refugieze mai departe de Romania. Astfel ca nu era credibil ca cetatenii ar putea fi atat de ingrijorati de o non-problema din viata de zi cu zi.

Am afirmat atunci ca cel mai probabil sunt interese propagandistice in joc, iar musu e doar pretextul ca sa strecoare ceea ce au de strecurat.

Dupa 8 luni, aceleasi personaje "ingrijorate" de musu, dupa ce au consolidat bine problema, acum au trecut la subiecte preponderent axate pe dezinformare privind apartenenta la UE si dorinta unor tari de a iesi sau nu din UE. Acum problema musu nu mai e doar o problema de migratie, e o problema de care se poate scapa numai iesind din UE.

Motivele initiale raman: prin punerea acestui tip de subiecte intr-o subarie, vor ramane in discutie doar cetatenii de buna credinta, cei care intr-adevar sunt ingrijorati de chestiunea musu si mai nou UE (desi ingrijorarea "UE" e usor de vazut ca e indusa), in timp ce propagandistii cu o tema de dezinformare isi vor cauta alte mijloace de diseminare, mai penetrante in randul cititorilor naivi.

Edited by bladhaund, 28 March 2018 - 13:03.

La fiecare eveniment politic sau social apar instant 2-3 topice aproape identice
Aici trebuie umblat si nu la structurarea pe arii
Daca acum avem o sectiune stufoasa artificial, vom avea o sectiune cu subsectiuni si mai stufoase. pentru ca atunci, deschiderea topicelor va scapa si mai mult de sub control  


(PS vorbim de acelasi lucru ?
Musu are playful and mischievous water spirits.)

bladhaund, on 28 martie 2018 - 12:59, said:

Edited by vio69a, 28 March 2018 - 23:42.

Apropo de ce am scris mai sus :

-29 2018 01:55 - Avem gropi de 4 miliarde de euro !
https://forum.softpe...liarde-de-euro/

-29 2018 01:51 - 4 miliarde de euro pentru gropi.
https://forum.softpe...o-pentru-gropi/