Informatii noi de pe Marte

Dany_Darke, on 12 august 2017 - 19:55, said:

totul este la nivel teoretic..noi nu ne-am descoperit planeta(oceanele) si visam la marte:P..ultima data cand am fost pe luna a fost si prima data:).

Qupidqu, on 12 august 2017 - 19:37, said:

Sunt tone de imagini color trimise de catre Curiosity.
Cele alb-negru sunt de la camerele de navigatie, pentru care nu e nevoie de imagini color.

plus ca pozele alb negru sunt imagini de contrast, scot mult mai bine in evidenta anumite detalii care la o camera color s-ar pierde din start

iar o imagine alb negru e mult mai usor de decodat decat una color

Probleama e alta, radiatiile sunt atat de mari incat orice senzor obisnuit iese din grafice.

Edited by arg, 12 August 2017 - 20:36.

in mod sigur acel rover nu are camera de smartphone pt a ajunge la astfel de comparatii, dar nici nu o putem numi ultima tehnologie in materie, cata vreme este de acum 5 ani lansat roverul, plus timpul de 8 luni de zbor, plus anii de cercetare si implementare. iar limitarile tehnologice ale vremurilor dar si cele ale naturii situatiei, determina anumite efecte care le si vedem acum in pozele trimise spre pamant.

jimmyboy9111, on 12 august 2017 - 19:58, said:

"
The United States' Apollo 11 was the first manned mission to land on the Moon, on 20 July 1969. There have been six manned U.S. landings (between 1969 and 1972) and numerous unmanned landings, with no soft landings happening from 22 August 1976 until 14 December 2013.
"

Intre timp s-au inventat site-urile aste google si wikipedia. Nu doar "Softpedia - new content".

Erwin_Rommel, on 12 august 2017 - 18:57, said:

Ar trebui ca puscariasii de pe toata planeta asta sa fie trimisi pe Marte pentru teraformare. Transportul gratis dus , dupa ispasirea pedepsei se pot intoarce contra cost, 1 milion de parai biletul.

Qupidqu, on 12 august 2017 - 19:37, said:

Acu 5 ani nu cred ca exista telefoane cu camere color. Pai tu vrei sa se prinda fraierii ca sunt aiureli ce fac aia pe bani multi ?


Deci Marte are apa fooooarte putina in comparatie cu Tera. banuiesc ca in momentul cand asupra sistemului solar s-a abatut un nor de meteoriti din apa inghetata Pamantul a fost direct sub ploaia de meteoriti . . . in schimb Marte cred ca era pe cealalta parte a soarelui, deaia nu are Marte apa.

Edited by pacopaco1967, 12 August 2017 - 21:58.

Memeito, on 12 august 2017 - 17:36, said:

Nu există nicio şansă pentru un astfel de proiect utopic! Planeta Marte este prea mică, pentru ca raportul dintre suprafaţa şi volumul său să fie suficient de mic, astfel încât interiorul său să fie suficient de cald, pentru a genera curenţi de convecţie care să pună în mişcare plăcile tectonice şi să asigure în felul acesta "reciclarea" carbonului prin întoarcerea lui în atmosferă. Marte nu a avut suficient CO₂ în atmosferă, în timp ce Venus are prea mult. Astfel, temperatura medie la suprafaţa lui Marte este de doar -63⁰C şi prezintă variaţii foarte mari între noapte şi zi, datorită unei atmosfere foarte rarefiate (0,006 atmosfere). Această rarefiere foarte pronunţată poate fi explicată prin faptul că planeta Marte şi-a pierdut câmpul magnetic acum 4 miliarde de ani, astfel încât vântul solar interacţionează direct cu atmosfera marţiană, provocând disocieri ale moleculelor urmate de pierderea în spaţiu a atomilor din straturile superioare.

Edited by real32, 12 August 2017 - 21:47.

pacopaco1967, on 12 august 2017 - 21:40, said:

Eu cred altceva.
Că Marte a avut multă apă, dar din cauza încălzirii excesive, oxigenul s-a desprins de hidrogen. Oxigenul a reacționat cu fierul de la suprafață, iar hidrogenul a fost eliberat în spațiu.

Sincer nici pe Luna nu se ajungea daca nu era "mandria" lui Kennedy in joc. bun le-a adus ceva castic de tehnologie dar nicidecum echitabil cu sumele pompate. La fel si cu Marte, sa mergi cu oameni pana acolo este strict o chestie de mandrie nationala sau internationala, nu se castiga mare lucru financiar vorbind , cat despre colonizare nu se va putea niciodata (urmatroarele mii de ani sau chiar zeci de mii) nici  coloniza permanent nici teraforma, omul nu poate supravietui in afara campurilor electro-magnetic si gravitational al Pamantului pe o perioada indelungata.

Pentru a asigura supravietuirea rasei umane, Marte e prea aproape de Pamant.

Acum 100 de ani abia se descoperise electricitatea, avansul tehnologic este destul de impresionant dar in ultimii ani ne-am cam plafonat, iar avansul tehnologiei va devenii din ce in ce mai lent, resursele din ce in ce mai putine, populatia din ce in ce mai mare.

Marte este exact ce ne asteapta si pe noi, in momentul in care va disparea campul magnetic al Pamantului (avantajul de a fi un  pic mai mare si ceva ajutor de la coliziunea ce a format luna,face ca inca sa-l avem), radiatia cosmica va rarefia atmosfera si  Game Over.

GaSar, on 12 august 2017 - 23:29, said:

http://www.imdb.com/title/tt4939064/

destul de ok realizat, un documentar despre colonizarea planetei:)

Poate unii dintre voi au nevoie de o altă perspectivă. Eu nici nu pot să mă mai uit la documentarele clasice.
Symbols of an Alien Sky (Full Documentary)
Episode 2 Symbols of an Alien Sky: The Lightning Scarred Planet, Mars (Full Documentary)

mhanor, on 13 august 2017 - 00:04, said:

e serial documentar..e interesant

KyKyKyKy, on 12 august 2017 - 22:20, said:

Incalzire excesiva de la vulcanul Olympus ? Ca de la soare nu are cum .Nu stiu daca intelegeti ca odata formata o crusta cu materie oxidata nu se mai consuma oxigenul decat daca revine la suprafata materie oxidabila. Interesant e ca ar trebui sa fi existat si alte gaze la suprafata, spre exemplu (pe celelalt topic) Jupiter ar atmosfera formata din gaz metan, trebuie sa ne intrebam de ce intre Marte si Jupiter sunt asa diferente enorme in ce priveste compozitia atmosferica. Incepem de la Venus care are o atmosfera extrem de densa chiar daca se afla cu una din fete catre soare si incalzire excesiva , putem presupune ca acolo mereu se formeaza gaze chiar daca ritmul de dispersie a atmosferei e foarte mare din cauza presiunii enorme, si totusi eu zic ca e misterios ca dupa miliarde de ani sa prezinte o asa atmosfera densa in comparatie cu Marte sa zicem.Dar si asa vedem ca vecinul lui Marte are atmosfera densa (Jupiter) . Pentru mine e o enigma totata cat pot fi de diferite planetele atat ca dimensiune cat si compozitie . Tera plina de apa , o atmosfera cu 78% azot , apoi la scurta distanta Marte fara apa (sau extrem de putina) si atmosfera rarefiata. Ideile cu teraformarea imi par glume de clasa intai. O atmosfera densa te protejeaza de meteoritii marunti mai ales ca e foarte aproape de centura de asteroizi, apa e vitala in reglarea temperaturii planetei, sa nu ai intre noapte si zi diferente mari de temperatura. Banuiesc ca lumea stiintifica intelege aceste probleme insurmontabile insa politicul promoveaza astfel de idei in dorinta de a mai stoarce resurse financiare de la buget.

jimmyboy9111, on 12 august 2017 - 23:47, said:

O fi ok documentarul ca si realizare artistica dar e ireala ideea . Inca nu suntem la nivelul homo astronomicus sa putem porni un astfel de proiect mai ales ca se pune si problema protectiei realizate de campul  magnetic extrem de slab al acestei  planete.

Edited by pacopaco1967, 13 August 2017 - 07:55.

Dany_Darke, on 12 august 2017 - 20:25, said:

asta e si motivul pentru care uneori vezi un centru de stiinta sau ceva depasit de tehnologia unui pusti cu calculator acasa. pentru ca proiectul odata inceput nu poate fi updatat de n  ori. se merge cu infrastructura construita pana la un moment care necesita un upgrade sau pana isi permit.

fiecare planeta este cu specificul ei, in procesul de formare al sistemului nostru solar, toate loviturile asteroizilor, cometelor si tot ce a insemnat efectiv formarea planetelor, a creat caracteristici unice. de aceea si diferenta dintre planete, atat de asemanatoare, dar totusi atat de diferite.

ideea ca nu se poate oxida mai mult pt ca nu iese alt material la suprafata este gresita, in pozele si informatiile primite de pe marte direct sau din cele adunate de la distanta, s-a determinat deja ca la fel cum avem pe pamant furtuni de nisip, asa avem si pe marte, iar asta inseamna ca de fapt acea atmosfera slaba cat e ea de slaba, poate schimba peisajul si chiar materialul de oxidat. pana la urma planeta nu are o culoare uniforma, daca ar fi oxidat in mod uniform mai ziceam, dar oxidul are diferite densitati si aglomeratii pe intreaga suprafata a planetei.

pot doar specula ca asta s-ar datora poate chiar materialului primordial de oxidat (densitate, nivelul de reactie, etc), ori chiar datorita miscarilor de la suprafata planetei a oxidului.

daca vb de un laborator universitar de pe la noi e posibil sa fie depasit de cele aflate in dormitorul unui brainiac, insa la nivel mai inalt, ma refer in tarile cu apa calda, nu prea vezi totusi asa ceva. pt a dezvolta o tehnologie noua, trebuie sa ai cu ce, ca dezvoltarea ei va fi depasita la un moment dat pt ca trebuie sa ajungi doar la pasul de rafinare si implementare finala e alta poveste.

Spune-mi cum se face selectia meteoritilor ? Venus le acapareaza pe cele cu sulfuri, Tera pe cele cu apa, Marte pe cele cu oxid de fier si Jupiter pe cele cu gaz metan ? intreb astfel pentru ca vad elementele si substantele predominante.

Edited by Dany_Darke, 13 August 2017 - 08:15.
nu cita fara rost

Prin simpla diferenta de interactiune cu campurile magnetice, fiecare element avand proprietati diferite.