Originea românilor - partea IV, Istoria României, românilor: anii 500-1200

 criztu, on 07 aprilie 2019 - 12:51, said:

Tu l-ai invocat pe Curta. Eu iti explic ce zice Curta. Chestii care nu se leaga deloc cu ce crezi tu ca zice Curta.

Diagnostic: analfabetism functional.

Edited by Mount_Yerrmom, 07 April 2019 - 17:31.

Tu imi explici ce ai inteles tu din ce zice Curta. Si ti-am dat scris in clar din chiar pagina postata de matale: "Oarece forme de identitate de grup pe care eventual le-am putea numi 'etnicitate' apar dupa fortificarea lu Justinian"
Adica Dragobetii, Sagudatii, Volohogitii, Bolohorinhinii, Timocenii, Severii, Antii, Venetii, Sclavenii, etc. nu sunt identificati de ghizantini ca un grup, ca "Slavi".  

Iar ce zice Nestor "we are Slovianes", identitate de grup, inseamna ca popii aia ai lui Nestor se identifica ca Slaviti, Sloviani, care il au pe Cuvantul (slova, yhvh).
Adica se identifica ca Crestini.
Adica nici in secolu XII nu se identifica nici dracu ca "buna, sunt Slav.. Vorbitor de Limba Slav", Din Kamceatka pan' la Tisa, tot Slovianu plansu-mi-s-a ma-sa'n pichka.
Poti numi Identitatea de Grup Confesionala ca "etnicitate" asa cum Roman=Crestin, Evreu=Iudaic. Inclusiv Asenii, baziloi peste vlahi si bulgari, erau Romani adica Crestini.
Aceasta 'etnicitate', aceea de "Crestin" e binenteles cretina, de aceea nici nu o desvolta Curta. Dar ca sa primeasca OK la publicare, trei sa se aplece si sa sarute broscoiu.

Identificarea dupa limba, adica "Noi suntem etnici, noi suntem etnici, noi suntem aici de veci vorbitori de limba X", e un psihism modern, contemporan, rezervat maselor, care sunt indoctrinate prin programa scolara nationalista moderna.
Indivizi ca Regina Angliei si Regele Consort al Angliei, nu se identifica ca "vorbitori de limba". Ei se identifica ca Casa Nobiliara Saxa Gotha, din casa Wettin, din Sf.I.Roman.
Subt dansii, hierarchic, sunt Lorjii lu Cromwell, care se indentifica ca Arhitecti, Demiurgi, Constructori, Zidari, Martieni, isvoriti din Steaua Rosie care atarna la ei prin temple, si ti-am pus poze.
Subt Lorjii lu Cromwell, ai Camera Comunelor, CC al Monarhiei Constitutionale.
Supt Comuni, ai pupulatia.
Aia, poporanii din veceul public, aia se indentifica ca etnici, adica dupe limba ce-o vorbesc. Aici abia ai dreptate matale. In ideologia poporanilor din veceul public, asa e, cum zici tu, poporanii se indentifica ca etnici, dupa limba.

Edited by criztu, 07 April 2019 - 18:11.

 criztu, on 07 aprilie 2019 - 17:42, said:

mosh Freud ar rade si cu kurul citind ce expozeu intinzi pe-acilea.
https://en.wikipedia...wiki/Anal_stage

 criztu, on 07 aprilie 2019 - 17:42, said:

Asta e tot de la tine, nu de la Curta.

Si, bine-nteles, e o aberatie. Psihanalizabila.

Ca si fixatia asupra veceului.

Edited by Mount_Yerrmom, 07 April 2019 - 21:38.

 criztu, on 07 aprilie 2019 - 17:42, said:

intocmai
Iar Curta vorbeste despre Slavonia, ca teritoriul dintre Drava si Sava.

Pe perioada sec X/XI

 criztu, on 07 aprilie 2019 - 17:42, said:

caci noi eram ungureni, fagaraseni, amugeni, tarnaveni, olteni, munteni, etc.

 criztu, on 07 aprilie 2019 - 17:42, said:

Consortul reginei Angliei, din familia regala a Greciei,
ca ramura a familiei roiale a Danemarcei,
adica din casa regala chleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg
o ramura a "Das Haus Oldenburg ".

 enough1453, on 07 aprilie 2019 - 21:44, said:

doar la nivelul de cunoastere si diferentiere a oamenilor dupe tamgele dupe opinci.
dar mai bine intreaba-te si socoate etimologhiile lui ”valah” si ”cěra rumŭněskŭ”.

da tu stii ce inseamna dupe in bulgara?

 Mount_Yerrmom, on 07 aprilie 2019 - 21:33, said:

Esti matale total habarnist. In Biblie, care e cartea de capatai a unora ca Nestor sau Chiril si Metodie, Cuvantul vine la ei. Slova. Litera. Litera=Lithos. Lithos=Piatra. Piatra = Petre. Petre = Justinian Sabbaoth.
Acest simbolism n-are cum sa-l discute Curta, ca nu mai pupa publicare. Asa ca arunca si el o "abia la Nestor vorbim de 'noi suntem Slavi'" care e de fapt 'noi suntem Sloviani'. Ti-am facut si discutie pe acest fragment al "Slovianilor" zburataciti de Volhi de la Dunare. Ma rog, 'sloveni' apare. A, nu, e 'sloviani', e adaptat modern ca 'sloveni'
А се ти же словени:
A se ti je sloveni: - https://forum.softpe...0#entry22610283

Dupa cum vezi, canci din parti "А се ти же славяне" "A se ti je slaviane". Deci Curta d-aia si pupa broscoiul fix in ultimu paragraf din carte, si se opreste.
Deci avem si la slavi, aceeasi manarie ca la romani:
din "Roman=Crestin" se forjeaza in nationalism identitatea "Român=vorbitor de româna".
din "Slovian=Crestin" se forjeaza in nationalism identitatea "Slavianin=vorbitor de slava".

 enough1453, on 07 aprilie 2019 - 21:49, said:

Unde zice, ce zice de Slavonia, Curta asta? Sunt tare curios, uite aici link, zi-mi la ce pagina - https://archive.org/...01607/page/n209

 enough1453, on 07 aprilie 2019 - 21:49, said:

Da. Deci tot ce inseamna azi monarhie in Europa, is numa Case Nobiliare din Sf.I.Roman. Restul, cum erau Neagushii din Montenegro si Karageorgevicii din Serbia, singurii care mai erau teleleu beleleu nu erau din Sf.I.Roman, s-au disparut.

Edited by criztu, 08 April 2019 - 00:18.

 zz_dop, on 07 aprilie 2019 - 21:52, said:

numa?
mai intrau acolo interese economice, accent, expresii idiomatice, traditii, port, religie, si multe altele.
caci de ce crezi ca Iugoslavia a disparut?
Aceiasi limba, dar traditii culturale, economice si politice diferite.

 zz_dop, on 07 aprilie 2019 - 21:52, said:

imi e tot mai clar, ca ”cìra rumŭnìskŭ” este o constructie cultural/religioasa.
si tine de identitatea crestin=roman
Iar "vlah"/"valah"/"olah" e unul etnic.

Edited by enough1453, 08 April 2019 - 17:50.

 enough1453, on 08 aprilie 2019 - 17:49, said:

nu cunosti deloc despre ce vorbesti.
traditii foarte similare. esential tribale. si fudule.

 enough1453, on 08 aprilie 2019 - 17:49, said:

sigur. dar eu voiam sa stiu daca te-ai prins care ii este etimologia.
deci intreb si eu, ca poate aflu ceva nou.
a fost vreodata ceva ce-ti era ne-clar, necunoscut, indoios, cu semnul intrebarii.

Edited by zz_dop, 08 April 2019 - 18:00.

 zz_dop, on 08 aprilie 2019 - 18:00, said:

"cìra rumŭnìskŭ" = Țara rumunească
isi are etimologia in latinul "terra" si latinul "roman"
acest "roman" fiind totuna cu "crestin"
pe care turcii il pronuntau "rum"
de unde forma românească de "rumun".

si sa nu uit, forma "român" este una moderna, influentata de nationalism.

si este drept, si de o filiera renascentista.

 enough1453, on 08 aprilie 2019 - 18:16, said:

sigur.
intrebarea este, e atat de simplu ca poate e prea simplu.
oare o fi ceva mai complex.

Genetica arata ca populatia actuala a Romaniei isi are originile:

Romanians:
22–23% R1b (West Caucasian) Celti, Basci, Italieni, Saxoni
22–23% R1a (East Caucasian) Arieni, Kurgani, Slavi
20% J2 (South Caucasian) Greco-Romani, Etrusci, Minonieni, Fenicieni (28% din Valahi sunt J2)
20% I2 (Paleo-proto-European) Germanici  NOTA: I1 e dominant in Suedia si Norvegia . I1, I2 si E1b1b sunt cele mai vechi populatii din Europa.
12–13% E1b1b (Mediterranean)
2–3% G marker (12,000 years ago migrations from Fertile Crescent) which makes it to 98% Caucasian (30%) and Proto-European (68%) genes.

Deci Romanii actuali se trag din Caucazieni veniti acum 6.400 de ani (65%) si din Vechii (Paleo) Europeni de acum 26.500-19.000 de ani (33%).
Structura populatiei din Romania reflecta structura tuturor tarilor din Europa.

Romanians truly are the origins of all European people of today.
Yeah, these guys, who were, it seems, the first human civilized societies, thousands of years before Summerians.

Care ar fi concluziile?

 Quantum, on 09 iunie 2019 - 06:47, said:

genetica arata care este distributia Y-DNA-ul in populatiile moderne

fara prea multa treaba cu originea, ca doar la dobitoace si leguminoase conteaza pedigree-ul

Originea românilor este Croația. Trebuie să fi fost cât mai aproape de centrul imperiului roman nu cel mai departe și ocupat pt cel mai puțin timp.

Genetica arată că originea este Croația

https://www.eupedia....plogroups.shtml

Haplogrupul predominant este I2 28% care este prezent in procent cel mai mare la croați si bosniaci.

Românii sunt dalmațieni, croații sunt dalmațieni slavizati.

Foarte puțin probabil să aibă originea pe teritoriul României care a fost ocupat pt cel mai scurt timp de către romani. Structura genetică arată originea în dalmația deplasarea in Balcani teritoriul actual bulgar unde s-a amestecat masiv cu bulgarii. Oricum structura seamănă cel mai mult cu cea bulgară

Istoria la fel menționează prima dată pe valahi în Balcani la sud de Dunăre.

Croația ... iar o dăm în naționalism cu orice preț ,  pe varianta că Nikola Tesla era istroromân ( daco-roman ) din Croația  ...
Oare care este adevărul ?
Nu putem știi decât dacă am face excursii în trecut , cu Mașina Timpului .

Scuze .

 hpavictor, on 18 iunie 2019 - 16:45, said:

ai debitat cateva aiureli intr-o singura propozitie:
1. a vorbi despre originea românilor, ca fiind vestul Balcanilor inseamna nationalism
2. Tesla ar fi fost daco-roman, adica istro-român

In primul rând românii chiar sunt originari din Balcani, inclusiv Vestul Balcanilor, inclusiv Dalmatia, inclusiv Croatia.
In al doilea rând istro-românii, rumerii cum isi spun ei, sunt de fapt morlacii, nicidecum daco-romani, eventual ai putea spune iliro-romani.

Totodata, a-ti baga nasul in chestii care te depasesc dovedeste lipsa de caracter.

Edited by enough1453, 20 June 2019 - 15:29.

 Quantum, on 09 iunie 2019 - 06:47, said:

Cine e doamna asta Genetica şi în ce revistă şi-a publicat studiul, pe ce eşantion se bazează?

Vreau să las paranteză pentru continuaţi.
Bulak, ulak Ulak-ili şi altele care s-au pomenit se referă la tribul ulicilor
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ulici
Tribul a păstrat urme în România, probabil asimilat de cumani şi-a continuat migraţia spre vest ajungând în Ungaria unde a fost asimilat definitiv prin cumani şi de către români lăsând în urmă patronime.
[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Slav-7-8-obrez.png/800px-Slav-7-8-obrez.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by A_treia_cale, 02 July 2019 - 01:54.