alegere 85mm
Last Updated: Aug 11 2017 19:13, Started by
calexe
, Aug 06 2017 20:55
·
0
#1
Posted 06 August 2017 - 20:55
Mă gândesc că poate e util și altora. Deci:
Aveam nevoie de un 85mm. Nu e o focală de mare interes pentru mine, dar am o "gaură" în trusă între 35mm și 100mm care mă deranjează câteodată. Și nu doresc să o acopăr cu zoom ci cu un fix cu diafragmă mare. Mi-am propus un buget în jur de 5K lei. Cum mult-zvonitul EF 85 / f/1,4L IS USM cred că va ieși la 7-8K lei, poate chiar mai sus, m-am hotărât să nu mai aștept. Prioritățile mele erau: diafragmă mare, aplicații la peisaj și foto la show-uri, adică voiam și ceva AF cât de cât performant. Am avut de ales între Canon EF 85 f/1,8 USM (1992, cca. 1.340lei), Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD (2016, cca. 3.750 lei) și Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art (2016, 5.400 lei). După ce mi-am făcut temele pe diverse review-uri am plecat chitit pe SP85. Testele le-am făcut la F64, deci nu foarte riguros. Sigma 85A: IQ bestial chiar și la f/1,4. Dar e maaaaare și greu. 1,4kg - asta e aproape cât EF 100-400 f/4,5-5,6L2! Filetul frontal de 86mm te cam obligă să regândești toată trusa de filtre - eu am filtrele pe 77mm și reducții unde e necesar. Să treci pe filtre de 86mm, hmmm... parcă nu. AF precis și consistent dar... cam lent. Pe testele mele la fața locului nu prea s-a descurcat. Apropos - testul: țintă cu contrast mare la cca. 3m, 5D3 în mod AF continuu, AF cu central + 8 puncte adiacente, focus priority 1st image + 2nd image, f/2, basculat continuu camera din mână cu cca. 50cm înainte / înapoi, rafală. Foarte des camera se oprea din rafală (pentru că nu putea face focus) iar multe cadre din rafală erau OOF marginal sau total. One Shot: are și o ușoară problemă de focus shift la distanțe mici, dar se poate trece peste asta, nu e gravă. Reject. Tamron SP85: Așteptări mari. Gabarit acceptabil. IQ excelent, chiar de la f/1,8. VC foarte bun, dar... Cu VC = on camera focaliza în 2 trepte în One Shot. AF se duce pe subiect decent de rapid, după care mai face un fel de fine-tunning de cca. 0,3s-0,5s și abia după aceea aud beep-ul de confirmare AF. Cu VC = off procesul AF sare peste acel fine-tunning iar precizia pare a rămâne OK. Am zis, bine, pe subiecte statice se merge cu VC = on, în rest cu VC = off; la T < 1/100s oricum n-am nevoie de VC. Dar la testul de AF continuu, cu VC = off, tot nu a făcut față. A fost chiar mai slab ca Sigma 85A. Alt minus: focus shift la distanțe mici, ceva mai accentuat față de Sigma 85A. Dar se poate trece peste, nu e foarte grav. Un plus: lentila frontală e sensibil mai mică față de barrel, ceea ce-ți permite să manevrezi ușor capacul sau filtrele cu parasolarul montat. Adică degetele încap între parasolar și lentila frontală. Alte detalii vedeți prin review-uri. Canon EF85: Culmea, ăsta a avut rata cea mai bună de reușită la testul meu de AF continuu. Obiectiv de 1992! IQ - mi-a fost greu să evaluez la fața locului, dar e clar ceva mai slab decât la celelalte 2 de mai sus; rămâne totuși în zona "foarte bun" în opinia mea (subiectivă). Acasă, comparat cu EF 135 f/2L USM - e marginal mai slab (la analiză 1:1). Tot acasă am constatat că la f/1,8 și distanțe mici față de subiect are câteodată o aberație de culoare mov pe ținte contrastante. Nu e vorba de LoCA; are și LoCA până pe la f/2,8 (se vede pe subiecte contrastante). Ce spun eu e diferit, mă refer la purple fringing pe subiect contrastant în focus. Culmea e că nu se comite de fiecare dată. Nu știu ce e, mai sap. La f/2 dispare problema. Focus shift nu are. AF e rapid, precis și consistent în One Shot, cu compensare 0 pe camera mea. Iar la AF continuu a făcut față mult mai bine față de Sigma 85A și Tamron SP85. Din păcate nu are IS. Dar în schimb e ușor și ieftin. A, și parasolarul trebuie luat separat. În concluzie am sacrificat un pic de peisaj în favoarea action photo și am plecat acasă cu EF85 și cu cardul mai puțin chelit. Edited by calexe, 06 August 2017 - 21:16. |
#2
Posted 06 August 2017 - 21:28
O intrebare de profan. Nu imi dau seama ce tragi tu deobicei, dar cu atatea prime-uri nu petreci mai mult timp schimbandu-le pe body decat facand poze? Sau umbli cu doua body-uri?
Edited by danX, 06 August 2017 - 21:31. |
#3
Posted 06 August 2017 - 21:58
Cu siguranță e mai incomod cu fix vs. zoom. Dar un zoom bun e foarte scump, voluminos și greu dacă e cu diafragmă mare, și tot nu atinge f/1,4-1,8-2,0 precum unele fixe ușoare și mult mai ieftine; și, cu unele excepții (EF 24-70 f/2,8L II USM în plaja focală ce doream să o acopăr, cca. 7.000 lei azi), de cele mai multe ori și la IQ e mult mai slab.
Cu un pic de efort de previzualizare la ce dorești să faci poți să-ți planifici cadrele în avans. Umblu cu un singur body. DSLR nu folosesc pentru snap-shot-uri, unde alte tipuri de camere ar fi mult mai adecvate. Evident, fiecare alege în funcție de conjuncturi, priorități și stil personal. Nu pretind că alegerea mea este valabilă pentru oricine. E numai un studiu de caz. Ce trag eu de obicei: vezi link-ul flickr în semnătură. EF85 am luat cu precădere pentru show-uri, dar și ceva peisaj. La concerte f/4, eventual și cu AF ezitant - forget it! Edited by calexe, 06 August 2017 - 22:14. |
#4
Posted 06 August 2017 - 22:54
danX, on 06 august 2017 - 21:28, said:
..nu petreci mai mult timp schimbandu-le pe body decat facand poze? Sau umbli cu doua body-uri? |
#5
Posted 07 August 2017 - 00:53
Daca ai EF 100 f 2.8 MACRO, atunci gaura pe care o aveai era mult mai mare.
Daca aveai EF 100 f2, atunci pe FF nu aveai nevoie de un 85 f 1.8 si nici gaura nu era. In general 100 f2 reda chiar mai bine decat EF 85 f1.8, sunt si exceptii... Pe mine ce ma nemultumeste rau la EF 85 f 1.8 si EF 100 f2 este ca stau f. prost la flare si nu sunt obisnuit sa suport asa ceva. Mai mare gaura e fara 50-55. Si 40-43 e util si exista un STM de 40mm f2.8. Asta era si el fain daca era mai luminos, dar e OK si cu f2.8. Eu as vrea un 90 f 1.7, care sa redea si bokeh fain w.o., dar deocamdata nu face nimeni asa ceva. Exista un Angenieux 90 f1.8 dar foarte vechi. Edited by loock, 07 August 2017 - 00:56. |
#6
Posted 11 August 2017 - 18:17
#7
Posted 11 August 2017 - 18:51
Din pacate nu-ți pot da răspunsul pe care bănuiesc ca îl aștepți întrucât decizia mea a avut în vedere o circumstanță particulară.
La 100mm am EF 100-400L2, foarte util pe coclauri, dar incomod în oraș. Pentru zone populate mai am un 135L. Astfel că, da, perspectiva este clar diferită 85mm vs. 135mm. Logic. Se simte. Dincolo de asta, EF 85 f/1,8 este cu aproape 3 trepte mai luminos fața de EF 100-400L2 @100 f/4,5. M-am gândit că 85 f/1,8 îmi va permite o cu totul altă abordare, având în vedere potențialul său creativ. Voi vedea. Deocamdată pe 85 f/1,8 mi l-a confiscat fii-mea. Edited by calexe, 11 August 2017 - 18:56. |
#8
Posted 11 August 2017 - 18:55
Makes sense. Ma gandeam ca un 100mm f/2 este "concurenta".
Personal, am lasat gol intre 50 si 135mm. Sa vedem cat dureaza pana simt nevoia unui 85. |
#9
Posted 11 August 2017 - 19:13
Hmm...
Ști "copacii geometrici"? Cei mai fotografiați copaci din Măgura / BV. Ei, acolo, din motive de punct de stație optim și posibil, focala necesară e cam 75-85mm. 100mm e prea lung, 50mm e prea scurt (am avut EF 70-200 f/4L mai demult). Ok, zoom, dar m-am dedulcit la fixe și refuz să-mi mai iau zoom. https://flic.kr/p/MjEKFy https://flic.kr/p/LPgew8 https://flic.kr/p/W1zv8W |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users