Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
HDD 10000rpm SATA_II vs 7200rpm SATA_III
Last Updated: Sep 07 2017 00:00, Started by
notrust
, Aug 04 2017 15:45
·
0
#37
Posted 09 August 2017 - 17:51
ro_explorer, on 06 august 2017 - 16:54, said:
Fata de 15 secunde (cât ii ia computerului meu sa booteze, indiferent ca vorbim de win 10 sau Ubuntu), 2 min sunt o eternitate. Daca te mai apuci sa faci și un search după ce bootezi, adios. Despre lansarea unor programe gen GIMP, Lightroom, OpenOffice, etc... Nici nu mai are sens sa discutam. Stocarea de fișiere se face pe HDD, într-adevăr, cel puțin acum. Am și eu poze și filme (peste 3TB) pe care le țin pe discuri mecanice în raid1 dar alea sunt chestii al căror acces se face lent deci viteza discului nu ma doare. Când vorbim de programe pe care le vrei accesibile la un click, un ssd e de neînlocuit. Ca să nu rup în 7 ssd-ul cu chestii temporare am sacrificat niște ram și am făcut un ramdisk unde pun /tmp și /var/log de exemplu. Log-urile le salvez pe ssd la shut-down. Se poate trai doar cu HDD? Da, clar. Dar se trăiește MULT mai bine cu un ssd ca disc principal pentru So. mi se pare un sacrificiu prea mare, pt prea putin rezultat daca existau ssd uri de minim 1 TB, la niste preturi umane, mai ziceam. dar in conditiile cand numai folderul meu My Documents - PDF, Worduri etc are aproape 100 Gb ....e inutil. |
#38
Posted 09 August 2017 - 18:01
Fiecare isi stie socotelile dar nu putem extrapola de la cazul fiecaruia la afirmatia ca SSD nu-i bun! Ba e extrem de bun cand vorbim de performanta in raport cu un HDD.
|
#39
Posted 25 August 2017 - 07:41
Pentru OS clar HDD de 10K este superior.
Timpii de acces si citirea/scrierea random fac diferenta. Pentru viteza de transfer sustinuta RAID 0 este cheia. |
#40
Posted 25 August 2017 - 08:49
pinguinul666, on 09 august 2017 - 17:51, said: mi se pare un sacrificiu prea mare, pt prea putin rezultat daca existau ssd uri de minim 1 TB, la niste preturi umane, mai ziceam. dar in conditiile cand numai folderul meu My Documents - PDF, Worduri etc are aproape 100 Gb ....e inutil. |
#41
Posted 25 August 2017 - 12:18
geo123, on 25 august 2017 - 07:41, said:
Pentru OS clar HDD de 10K este superior. Cel mai slab si lent SSD de pe planeta (din zilele noastre) este mai rapid decat cel mai bun HDD de 10.000 rpm creat vreodata. Edited by ro_explorer, 25 August 2017 - 12:21. |
#42
Posted 25 August 2017 - 12:51
Astazi am testat cu programul celor de la UserBenchmark cele 3 HDD de la mine din sistem, iar diferenta dintre 10000rpm si 7200rpm dintre WD velociraptor si Seagate 1TB cu un singur platan nu ma impresioneaza.
Acolo la 4k cifrele sunt in favoarea velociraptorului, dar in testul lucrului zilnic, pot sa spun ca nu simt diferenta mare fata de atunci cand aveam Seagatele cu 64mb buffer si 7200rpm SATA_3... Attached FilesEdited by notrust, 25 August 2017 - 12:52. |
#43
Posted 30 August 2017 - 16:14
Pai nu ti-a spus nimeni ca o sa faca minuni, dar strict dintre cele doua e mai bun.
|
#44
Posted 30 August 2017 - 17:59
#45
Posted 30 August 2017 - 21:03
Obosit nu e..
Am doua PCuri cu i5, unul cu chipset h61, iar altul cu h81... Pe h81 imi crapa explorerul cu windowsul instalat pe el. Pe h61 merge impecabil cu O.S.ul (acelasi) fara nicio problema si fara sa fie zgomotos... Ca diferente raportat la cel nou cu 7200rpm se misca la fel... |
#46
Posted 07 September 2017 - 00:00
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users