De câte ori a renunțat Carol al II-lea la tron?

,,
De câte ori a renunţat Carol al II-lea la tron?

Istoricii consideră că cel care avea să devină Carol al II-lea al României a fost regele cu cele mai mari defecte, dar și cu cele mai mari calități. Unul dintre defectele lui Carol al II-a fost inconstanța, iar un altul a fost impulsivitatea. Acestea l-au dus în iulie 1919 în pragul unui scandal de proporții.
Principele Moștenitor Carol mai provocase greutăți părinților săi, Regele Ferdinand I și Regina Maria, cu un an înainte, în 1918, când deghizat, a trecut frontiera româno-rusă și a mers la Odesa pentru a se căsători cu Ioana Zizi Lambrino. Această căsătorie era o încălcare a Constituției și a Statulului Familiei Regale a României, pentru că fusese încheiată fără autorizarea șefului Casei Regale. De asemenea, și faptul că Ioana Zizi Lambrino era o româncă reprezenta o problemă, deoarece liderii politici doreau ca Principele Moștenitor al României să încheie o căsătorie cu o reprezentantă a unei alte ilustre familii domnitoare.
Drept urmare, căsătoria încheiată la Odesa în 1918 a fost anulată de o instanță românească. Lucrurile, însă, s-au complicat, deoarece Carol nu dorea să renunțe la legătura cu Zizi Lambrino, iar din această relație s-a născut un băiat, pe nume Mircea, socotit drept ilegitim, în ciuda faptului că a fost recunoscut de Principele Carol.
În acest context, Carol a renunțat a doua oară la titlul și prerogativele de Principe Moștenitor. Şi de această data, părinții săi l-au convins să revină asupra deciziei sale. Principele Carol a fost trimis într-un turneu mondial pentru a reprezenta Coroana Română, iar în 1921 s-a căsătorit cu Principesa Elena a Greciei și Danemarcei, iar din această căsătorie a rezultat cel care avea să devină regele Mihai I. Însă căsătoria nu a durat foarte mult, deoarece Carol al II-lea a renunțat, din nou, la titlul de Principe Moștenitor, în 1925, și a plecat în Franța, cu amanta sa, Elena Lupescu.
Totuși, Carol al II-ea a devenit rege al României în 1930, la 3 ani după moartea tatălui său. Între timp, România fusese condusă de un Consiliu de Regență, în numele fiului său, Mihai I. Regele Carol al II-le a rămas pe tron 10 ani, până în septembrie 1940, când a renunțat la coroană, pentru a patra și ultima oră, în contextul în care România pierduse Basarabia, Bucovina de Nord, Transilvania și Cadrilaterul.
Regele Carol al II-lea a murit în exil, în Portugalia, iar rămășițele sale pământești au putut fi aduse în țară de abia după căderea comunismului.''
http://www.rfi.ro/po...ol-tron-coroana

Omul asta nu merita sa ajunga rege al Romaniei si nu merita sa fie adus in tara si inmormant ca un rege.Datorita lui, Romania a cunoscut prima dictatura si a avut pierderile teritoriale , in vara anului 1940 iar armata romana a fost total nepregatita pentru a lupta eficient in cel de-al doilea razboi mondial.
Nu este corect si moral, modul cum este tratat Carol II fata de Antonescu si Codreanu.

Edited by max_01, 31 July 2017 - 21:49.

ăla cu priapismul?
de câte ori i se scula.

max_01, on 31 iulie 2017 - 21:29, said:

Macar a avut demnitatea sa plece cu amanta in alta tara.....  Mai avem un ilustru domnitor - Basescu - care si-a numit amanta in Guvern si i-a dat fraiele tzarii...Mai mare rasul.

Edited by rosix, 31 July 2017 - 21:57.

Pai ai inceput scriind ca a avut si cele mai mari calitati.
Desigur, te-ai spalat pe maini dand vina pe istorici...

Carol al II-a avea priapism, respectiv avea un penis mare mai tot timpul erect, motiv pt care era si nimfoman, si nu gasea multe femei care sa-l suporte asa, motiv pt care se intelege de ce isi mai lua lumea in cap cand gasea una.
E un defect de la natura asta, nu era vina lui.
De asemenea pierderile teritoriale au fost inevitabile, deoarece prin protocol secret atasat pactului Ribbentrop-Molotov, in realitate Hitler-Stalin, s-a urmarit intentionat atragerea Romaniei in conflict, fiind inconjurata si atacata din mai multe directii, si de altfel si fortata sa fie aliat al Germaniei naziste.
Nu avea ce sa faca in acel moment, si cine crede altceva e cretin si oligofren.
Carol putea sa stea, dar nu rezolva nimic, pt ca nu putea nimeni sa mai rezolve ceva atunci.
E chiar de apreciat ca si-a vazut de viata lui - asta inseamna ca a fost destept.

Atat cat a fost rege, in perioada interbelica, Romania a cunoscut cea mai mare dezvoltare, devenind o tara in care emigrau italieni, nemti, si altii, care veneau sa munceasca si sa traiasca aici.
Este drept ca au fost tot niste conjuncturi favorabile, este drept ca a luat si spaga de la Malaxa, dar in urma lor a inflorit Romania, s-a dezvoltat exploziv industria, a devenit exportatoare, a putut satisface mare parte din cererea interna prin productie locala astfel limitand importurile si facand economie, se fabricau de toate de la ceasuri pt aviatori si pana la trenuri si vapoare.
Ford a deschis fabrica de automobile in Bucuresti langa Floreasca in 1938. In anii '40 si malaxa a avut o linie de automobile Malaxa. Au venit rusii si le-au luat cu totul si le-au dus la ei acasa...

Acum se ia spaga ca sa se fure, vinde, distruga, pune pe butuci ca sa nu concureze fabricile straine, sau vandute altora pe sume mici, directorii au primit salarii mai mari decat au managerii generali ai unor concerne din vest - si in loc sa le faca sa mearga, le-au facut praf si le-au inchis sau vandut - asta fiind crima de stat si tradare.
Cel mai bun teren arabil din Romania a fost acum vandut unor straini, aproape 3/4 din suprafata de pamant de cea mai buna calitate.
Sunt straini care au luat de caciula chiar si sute de mii de hectare, iar pe romanii care aveau 1 hectar comunistii il socoteau chiabur si dusman al poporului.
O ferma nu este eficienta daca are sub 400 Hectare, cu rare exceptii. Au venit strainii si au facut ferme de sute de mii de hectare, multe, pt ca totalul instrainat e de mai multe milioane de hectare.
Industria la fel, cu rare exceptii este fie distrusa intentionat, inchisa sa nu concureze cumva concernele turcesti si din alte parti, iar cele care au mai rams sunt fie instrainate si au profit externalizat, fie sunt conduse intentionat sa mearga in pierdere ca sa fie si ele vandute sau inchise.
Cunosc si concerne romanesti, chiar mari, care au comenzi industriale si merg f. bine, dar sunt exceptii iesite din comun, si cu cate o floare nu se face primavara.

Edited by loock, 31 July 2017 - 22:26.

depinde ce intelegem prin renuntare , in 1940 nu a abdicat ci a predat puterea ,  

,,Azi, zile de vitregie nespusă îndurerează ţara, care se găseşte în faţa unor mari primejdii. Aceste primejdii vreau, din marea mea dragoste pentru acest pământ în care am fost născut şi crescut, să le înlătur trecând astăzi fiului meu, pe care ştiu cât de mult îl iubiţi, grelele sarcini ale domniei”  deci nu a renuntat la domnie ci doar la sarcinile ei

loock, on 31 iulie 2017 - 22:19, said:

ce frumos spus. eufemism, sa nu spunem de'a dreptu ca se trage din neam de curva. ma'sa tot asa "defect de la natura" avea si ea. isi punea poalele in cap cu cine prindea.

Apropo si de cum era pregatita Romania si de caracterul si integritatea regelui.

Daca in WW1 Romania importa cea mai mare parte din armament, si a intrat in razboi neechipata si avand armament comandat la dusman (Steyr Austria) - care evident a anulat comanda, si apoi importand de la francezi pusti, tunuri, obuze, munitie, pistoale spaniole ridicol de proaste  teapa, si era in tara o fabrica de munitie care nu facea fata decat pt un nr. insuficient de cartuse, in WW2 Romania avea industrie de armament infloritoare care facea de toate.
Se mai si importa, dar se si fabricau multe in tara, atat sub licenta cehoslovaca, franceza, etc., cat si tehnica de conceptie romaneasca.
Se faceau si pusti, automate, munitie, si tunuri si obuze, tanchete, avioane de vanatoare performante, ba chiar si ceasuri pt. piloti.
Se importau si submarine si altele, dar industria locala duduia si incerca sa faca cat mai multe si cu performante comparabile cu varfurile din restul lumii.

Iar apropo de caracterul si integritatea regelui, atunci cand legionarii au luat niste tanchete facute sub licenta Renault direct din fabrica cu aprobarea patronului Malaxa, Carol al II-lea - cu toate ca era in mod normal platit de acesta pt a-i facilita contractele cu statul pt. trenuri, armament, etc., nu a trecut cu vederea si l-a arestat pe Malaxa.
L-a arestat si inchis si pe Max Auschnitt cu toate ca erau parteneri de croaziera si distractie.

Probabil specimenele degenerate de acum ar considera asta lipsa de integritate, ca si-a arestat prietenii, pe care inainte ii si decorase - de altfel pe buna dreptate la vremea respectiiva.
Malaxa chiar merita toate onorurile din lume, insa la fel merita si tras de urechi cand facea prostii.

Si Carol al II-lea a fost "tras de urechi", si de familie si de altii, insa a avut merite care nu pot fi ignorate.
Atunci cand era prezent, se implica serios si rezolva problemele care puteau fi rezolvate.
Nu poti sa-i imputi insa nerezolvarea unor lucruri imposibile.

Edited by loock, 31 July 2017 - 23:19.

max_01, on 31 iulie 2017 - 21:29, said:

Nu a trecut frontiera, a cam dezertat.

rosix, on 31 iulie 2017 - 21:56, said:

Ca tu daca erai un dorel de 60 ani, nu faceai la fel pentru o blonda milf ...

argentum, on 31 iulie 2017 - 22:57, said:

Sa mai spun de Maria care era obsedata de orgii in grup? A se vedea cartea ''Neamul Cotofanestilor'', imediat cenzurata de regalisti.

max_01, on 31 iulie 2017 - 21:29, said:

Dupa razboi,multi viteji se arata.

ps.
Care-i parerea ta proprie si personala despre articolul citat si trantit pe forum precum o baliga?Pentru ca asa-i frumos si moral ca sa scrii si tu doua-trei randuri.

loock, on 31 iulie 2017 - 22:19, said:

Daca armata romana ar fi fost echipata cu tehnica moderna de lupta, de ultima generatie, in cantitati suficiente, iar trupa, subofiterii si mai ales ofiterii, instruiti sa lupte intrun razboi modern, multe probleme  si ulterior, pe frontul de est sau vest, majoritatea pierderilor umane ar fi putut fi evitate.
Romania a avut acea crestere economica din perioada interbelica datorita petrolului sau.Petrolul romanesc a crescut PIB-ul Romaniei care insa nu a determinat cresterea nivelului de trai in randul majoritatii populatiei tarii.Veeneau germanii, elvetienii, italienii sau americanii in Romania sa cum in ultimiii zeci de ani acestia se duc in tarile arabe sa munceasca pe bani mai multi.Rafinaria de la Ploiesti, din cate stiu, a fost realizata de americani, pentru a o folosi ei in activitatea de prelucrare a petrolul extras de firma americana.
Carol II a fost un nenorocit.Un tip foarte istet si educat insa un mare gunoi, daca vorbim de caracterul sau si aici exclud viata sa sexuala care nu ma priveste.Carol II a impus poporului roman prima dictatura din istoria sa si cultul personalitatii conducatorului suprem.
Ce avem dupa 1990 este o clasa politica, indiferent de partid, mafioata si arivista, interesata doar de propria sa bunastare si pentru care, la modul real, interesul national chiar nu exista.

Edited by max_01, 02 August 2017 - 14:15.

max_01, on 02 august 2017 - 14:14, said:

In sat la bunicii mei, in perioada respectiva toti satenii si-au construit suri si grajduri din caramida de Jimbolia, acoperite cu tigla (deci nu mai vorbesc de case), in localitate au aparut restaurante, magazine, ateliere, banci (deci satenii nu erau chiar asa saraci, daca generau cerere de servicii) etc etc. M-am documentat asupra perioadei (atat din cele spuse de rudele si cunoscutii in varsta, cat si din  diverse surse bibliografice) si pot zice ca astazi, cu exceptia electrificarii generalizate si a asfaltului pe strazile principale, situatia economica si sociala e mai proasta decat in urma cu 80 de ani.

Edited by Karhu, 02 August 2017 - 14:37.

Karhu, on 02 august 2017 - 14:37, said:

In ce zona a tarii?Probabil satul bunicilor tai se afla situat langa un oras sau zona industriala ceea ce le-a asigurat un venit decent pentru acele vremuri, satenilor care lucrau acolo.In perioada interbelica, in randul tarilor europene, Romania a avut cea mai mare rata a natalitatii, a mortalitatii infantile si analfabetismului.In perioada intereblica am avut intelectuali foarte bine pregatiti profesional, multi dintre cu studii superioare in occident, in Franta, Austria Germania sau Ungaria insa acestia, in marea lor majoritate, ca si politicienii din acele timpuri, aveau aceeasi moralitate ca politicienii de acum.

Edited by max_01, 02 August 2017 - 14:53.

max_01, on 02 august 2017 - 14:50, said:

Zona tarii o gasesti accesand linkul. Satenii isi lucrau pamanturile proprii, nu lucrau la oras. Unii lucrau la micile firme pe care le-am pomenit, existente in sat.
Chestia aia cu analfabetismul si mortalitatea infantila e des repetata, insa cum si astazi Ro se situeaza cam pe acelasi loc codas, nu are mare relevanta. Ba mai mult, daca facem niste comparatii, vedem ca fata de tarile vestice, raportul e cam tot ala, de exemplu de 3x mai mare decat in Franta, atat in 1938, cat si acum (ma rog, pot gasi comparatii chiar mai defavorabile, de ex fata de Grecia era de 1.8x mai mare, acum e de peste 2x mai mare).

Edited by Karhu, 02 August 2017 - 15:13.