Apartament anii '40 fara risc seismic.

Nu toata Europa e lovita de cutremure ca la noi, exista zone si zone.
Acele cladiri de 600-1700 ani (desi ma indoiesc ca ar exista asa ceva si nu au fost intarite chiar deloc) nu sunt cu 6/7/8 etaje. Anul asta a fost cutremur in Italia si s-au dus sate intregi care nu au fost intarite.
Mortarul e mai rezistemt la timp si mai putin la cutremur.

Structurile de rezistenta, normele in vigoare, materialele folosite sunt total diferite, nu isi are loc comparatia.

Daca intrebarea e strict cea din titlu: da, este extrem de riscant, depinde cand vine urmatorul cutremur serios, nu stie nimeni. Prognoze si statistici sunt garla, naiba stie in schimb exact cand va fi. Daca merita sa il iei: pai zi ce vrei sa faci cu el, sa stai tu acolo? Probabil nu. Sa il inchiriezi pe bani multi? Probabil da. Sa il vinzi pe viitor? Sigur nu.

Edited by gigiipse, 31 July 2017 - 12:13.

vasile_4u, on 31 iulie 2017 - 10:58, said:

O casa, doua (sau doaua) casi...

Pe dracu,vezi cutremuru din Asizzi/parca asa se scrie/.A venit cutremuru,case vechi,istorice,cu ziduri de piatra de 70 pe un nivel max 2 sau dus pe .....  Poate Ionutitaly te elucideaza.

faptul ca o cladire nu e in lista de la PMB nu inseamna ca e sigura, inseamna doar ca NU a fost expertizata - cele expertizate si sigure sunt in categoria 4 de risc seismic...

Memeito, on 31 iulie 2017 - 11:13, said:

Și da, și nu. Normele s-au modificat dar de construit... cum ți-e norocul. Constructorii aveau ordin să facă cincinalul în doi anu juma' așa că făceau ce puteau și destule blocuri au fost făcute pe repede înainte.
Cît despre norme și clădirile vechi - am rugat un inginer să calculeze ce ar face o casă veche, după normele actuale, la un cutremur ca ăla din '77. A rezultat că s-ar prăbuși. Casa e în picioare și în stare bună...

https://media.imoped...lare-22898.html

http://www.gandul.in...ri-noi-16228870

Mie mi se pare ca orice achizitie e potential riscanta. Am doua cazuri in zona Cernica-Pantelimon de cunostinte care si-au cumparat case. Deci case (cu 1 etaj). Una a inceput sa se incline. Pur si simplu. A doua (probabil la fel ca prima) s-a descoperit ca nu avea fundatie. Peretii erau turnati pe o folie de plastic intainsa pe pamant. De aici, infiltratii, umezeala, etc.  Deci pe astea doua nu le vad bine la cutremur.  Despre un bloc nou, iar habar nu am ce pot sa spun ....  Nu cred ca poate nimeni. Despre un bloc vechi la fel.

Cinci etaje facut inainte de 40, nu lua decat daca vrei sa il inchiriezi. Cea mai mare problema la blocurile interbelice e ca se folosea un beton foarte slab calitativ comparativ cu ce e azi, adica un B 120 sau chiar mai prost daca s-a tras tare pe profit. Nu conteaza ca zidul e gros, fier mult, etc daca grinda se face faina nu mai ai ce sa ii faci. Nu mai spun de instalatiile alea care sunt la limita exploatarii de ani de zile si cum in orice bloc de asta se gaseste cel putin o baba care nu are bani nici sa plateasca incalzirea, nu se pune probleme de renovari capitale.

loock, on 31 iulie 2017 - 11:52, said:

De câte ori au fost restaurate? Si la ce cutremure mai mari au fost expuse? Ce regim de inaltime au? Sunt locuite? Asta nu ne mai spui?

Edited by caiuscorneliu, 31 July 2017 - 16:28.

Nu sunt in grupul alarmistilor, dar sunt multe adevaruri spuse in articolul asta despre constructiile din Bucuresti si despre preconceptiile noastre referitoare la ele: http://www.decatorev...nerabil-dor-28/

Nu exista apartament construit acum 80 de ani care sa nu aiba risc seismic. Blocurile care au trecut prin cutremurele din noiembrie 1940 si martie 1977 nu mai pot fi numite blocuri sigure, chiar daca au fost "consolidate".

Oxigen1234, on 31 iulie 2017 - 12:31, said:

Exact.

http://romanialibera...ntegral--251760

"Într-un bloc construit între 1920 şi 1940 nu m-aş duce nici în vizită"

Sorin Oprescu a avansat cifra de 500 de mii de morţi în cazul unui cutremur.

Care sunt cele mai vulnerabile clădiri ale oraşului?

Blocurile din beton armat cu regim mare de înălţime (peste parter şi şase/şapte etaje) construite între 1920 şi 1940 sunt nişte bombe cu ceas; în prima jumătate a secolului XX, România nu avea prevederi normative referitoare la proiectarea clădirilor rezistente la cutremur. Şi - atunci când a existat - rezistenţa la cutremur a acestor clădiri interbelice din beton armat cu regim mare de înălţime a fost una întâmplătoare. În general, în aceste imobile, la fiecare etaj era un singur proprietar care avea cerinţe funcţionale şi de compartimentare diferite; din aceste motive adesea, stâlpii de rezistenţă nu aveau acelaşi aliniament pe verticală;  terenul pe care se construia era, adesea, de formă neregulată în plan şi clădirea urma forma terenului.

Într-un bloc înalt, făcut între războaie, nu m-aş duce nici în vizită. De ce? Pe de o parte, aceste blocuri au o structură şi o geometrie complet improprii preluării forţelor seismice şi pe de altă parte sunt conştient de istoria nefericită a acestor clădiri. Dacă au avut rezistenţa inerentă la cutremur, aceasta a fost întâmplătoare şi mare parte din ea s-a consumat în urma cutremurelor din 1940 şi 1977.

Edited by mIRaJj, 13 November 2017 - 16:14.

E halucinant cum unii cumpara locuinte care isi asteapta sfarsitul la urmatorul cutremur. Cum sa cumperi cavouri de genul asta cu buna stiinta? Si sa dai si o caruta de bani, dupa care sa te miri ca mori ca prostul sub daramaturi.

Ai sa te miri dar chiar nu sunt asa multi oameni care cumpara apartamente in blocuri de 7-8-9 etaje de dinainte de 40 iar unii dintre cei care cumpara, le cumpara pentru inchiriat si asa mai departe.

Da? Si ce descreierat are curaj sa stea in chirie intr-o cazatura ordinara? Plus ca nu poate sa faca asigurare?!

Ait fi surprinst cati sunt dispusi sa stea acolo pe o caruta de bani. Trebuie sa intelegeti ca nu toata lumea gandeste ca voi. Unii merg pe ideea ca nu vine cutremurul, altii a nu cade blocul lor, altii ca nu or sa fie in el cand cade, altii ca asta, macar sa moara in buricul targului plus alti icare nu au habar, si sunt muuultiii!!!!

Edited by gigiipse, 15 November 2017 - 19:37.

Stim ca prosti sunt multi, au fost multi si in 2008, sunt multi si acum. Noroc cu bancile(ha!) care nu crediteaza usor cumpararea unor astfel de imobile.
O initiativa buna ar fi sa se oblige prin lege demolarea cladirilor cu risc seismic ridicat. Ar duce probabil la reconstructia a 60% din Bucuresti. Dar cum masura ar insemna sinucidere politica, e mai ok sa cada 60% la cutremur.

Nu doar efectele unei decizii de genul asta, dar pana acolo asta implica costuri pe care nici locatarii (marea majoritate) si nici statul nu sunt dispusi sa le aloce.

mIRaJj, on 13 noiembrie 2017 - 16:13, said:

500000 doar in Bucuresti? Inseammna ca acolo e praf si pulbere.

A exagerat putin. 500 k de morti au produs unele dintre cele mai violente cutremure din istorie, prin China.