Comentariu: Mitul mașinii electrice curate

ech, on 28 iulie 2017 - 11:54, said:

Pai.. e ca si la smartphone-uri... Piata e interesata de lucruri colorate nu de sporuri in functionalitate.  Ca si in cazul smartphone, lumea vrea sa-si ia masina electrica sa se dea mare.. nu conteaza cat tine bateria sau daca ai de unde sa o alimentezi.  Binenteles ca toate aceste gadgeturi care reprezinta dupa unii "progres" au probleme majore de autonomie energetica motiv pentru care preturile cerute de producatori nu se justifica. Daca piata nu ar fi alcatuita din 90% cumparatori irationali (care gandesc cu fundul, cu sexul sau cu stomacul in loc de creier) toate aceste noi "tehnologii" ar da faliment imediat si s-ar apuca lumea de construit in primul rand baterii cu autonomie dubla si supercapacitori.

Dar, cat timp prostii cumpara imbunatatiri minore, ce rost are sa investesti?

mihaicozac, on 28 iulie 2017 - 11:28, said:

Depinde Mihai. Sunt tari in care altfel nu se poate. Daca vii la mine, ai sa vezi ca un satuc de 5000 de locuitori este imprastiat pe o suprafata cat a unui oras mediu cu 100 000 de locuitori. Basca aici mai si ploua ca naiba. Deci masina in fata casei este indispensabila...

Bursul, on 28 iulie 2017 - 12:20, said:

E vorba de bilant energetic iar el tine de o analiza mai complexa care ar suna cam asa:  
"Ce cantitate de hidrocarburi neregenerabile se consuma in 10 ani (productie+exploatare) in cazul autoturismului Mercedes si ce cantitate in cazul Tesla".  O analiza atenta si completa in cazul Tesla va arata ca ardem cam tot atata gaz (petrol) sa producem masina, bateriile, sa furnizam energie electrica in mijlocul campului, sa reciclam bateriile, etc, etc.
Ca si in cazul eolienelor care asteapta sa bata vantul vreo 10 ani ca sa-si recupereze doar valoarea investita in ele + inca vreo 5 ani produc valoare reziduala, aia care conteaza de fapt.

trebuie sa fii special sa crezi ca tehnologia bateriilor nu va evolua pana la un prag la care va deveni rentabila si fiabila

rosix, on 28 iulie 2017 - 12:31, said:

Tu mai vii de-acasa cu explicatia asta, insa autorul articolului, nu. Totusi sa nu uitam ca poluarea producerii bateriilor poate fi bine controlata. Arderea combustibilului, ciuciu! Gazele nocive ne vin direct in nas si apoi in plamani. Din prima poti vedea un avantaj enorm la automobilele electrice.

Ce te costa sa transporti energia electrica? Niste sarme, transformatoare etc. Ce te costa sa transporti combustibil? Alt combustibil care se arde si iti intra in nas. Avantaj electrice.

Ideea masini electrice care pare-se ca nu polueaza e un simplu mit, absolut stupid. Pai energia electrica cu care se incarca masina, unde e produsa ? Este tot energie verde ? Nu. Este energie produsa prin arderea carbunelui. Carbune care elimina in amosfera/stratosfera cantitati enorme de monoxid si dioxid de carbon.
Plus procesul de productie al masinii. Este nepoluant cumva ? Foloseste apa in loc de vopsea ? Nu  !   Foloseste aceleasi materiale ca si orice alta masina.

Este ca si cu becurile ecologice. Am renuntat la alea cu filament. Consuma mult, nu sunt bune. La gunoi cu ele. Am introdus becuri cu neon care culmea sunt mai nocive ca cele vechi. Greu de reciclat, scumpe, durata de viata mai mica, etc.  Inlocuim un rahat cu altul. Asta e tot.

Apropos de transport, as vedea intradevar un viitor in trenurile care merg pe perna magnetica si prind super-viteza. Restul e can-can.

transport nepoluant e ala cu tractiune cu cai (varianta "totul pe fata").  calul alimenteaza la orice oprire (iarba de pe marginea drumului) si are randament foarte bun.

@bursul: Este complicat. Am lucrat in energie si as putea spune unele lucruri, doar ca idee. Cata vreme masinile electrice reprezinta o pondere (foarte) mica din total, nu reprezinta o problema. Dar cand vor ajunge sa depaseasca 10% din numarul de vehicule pe drumuri, vor apare probleme foarte mari la retelele de distributie.

Da, se vor face baterii care se incarca rapid, in 15 minute sau 10 minute. Dar aceste "prize de incarcare rapida" vor consuma puteri de cca 250kW fiecare, ceea ce este enorm. O benzinarie are nevoie de patru tancuri de benzina si motorina, nu prea mari. O statie de incarcare electrica care sa poata deservi macar 8 masini simultan va avea nevoie de un traf de 5MW (deoarece este necesar pentru fiabilitate ca trafurile sa lucreze la cca 50% din capacitate) si o retea de alimentare pe masura, la macar 25kV daca nu mai bine 75kV ("sarme" mai subtiri, dar izolatori mai lungi si stalpi mai inalti, asa ca...tot pe-acolo iese la pret.)

Una peste alta, investitii imense in infrastructura. Si va deveni din ce in ce mai greu/costisitor pe masura ce numarul/proportia de automobile electrice va creste spre 50-100%. Mentenanta retelelor electrice nu este neglijabila, ea costa destul de mult si in acest moment este dependenta de combustibilul fosil (echipele alea se deplaseaza la locatia problemelor cu vehicule speciale si uneori opereaza chiar cu elicoptere)

Daca majoritatea clientilor vor cere masini electrice se vor gasi la toate problemele cate o rezolvare.

Edited by Bursul, 28 July 2017 - 13:23.

rich1974, on 28 iulie 2017 - 13:17, said:

Fals ! daca balega de la cai  nu este folosita cum trebuie si se emana Biogazul in aer, tot poluare se numeste !
Poate asa ?
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/MnvAaLO-UkY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Erwin_Rommel, on 28 iulie 2017 - 11:49, said:

Simbolul chimicl al potasiului este K.
Cred ca Po vine de la "polimer".

O masina electrica consuma cam 15 kWh / 100 Km.
Cu tot cu pierderile pentru transportul energiei electrice, pierderile incarcatorului, samd, hai sa zicem 20 kWh / 100 Km. Pentru 20 kWh se degaja in atmosfera cam 6 Kg CO2 (am considerat 300 gr. CO2 / kWh).

Consumul de 6 L / 100 Km este destul de optimist. Masina mea, in oras, consuma 10 L / 100 Km/

Calculati va rog cat CO2 emite o masina care arde 10 L de benzina.

Edited by kolfleading, 28 July 2017 - 13:54.

Bursul, on 28 iulie 2017 - 12:39, said:

Sirmele se produc singure? Stilpii? Transformatoarele?
Cuprul din transformatoare nu polueaza?
Ne invirtim in jurul cozii...
Ev-urile pot fi o solutie pentru aglomerarile urbane, in rest sint moft. Si inca unul scump.

Pai, daca stam sa analizam la rece... tot marketingul e plin de mituri...altfel nu s-ar mai vinde nimic.  
Daca produsele s-ar vinde doar prin caracteristicile si calitatile lor intrinseci, n-ar mai bubui mass-media de reclame la una sau alta.
Ex:  daca medicamentele sau suplimentele alimentare contrafacute care se vand in prezent in farmacii, ar avea in ele doza corecta de substanta utila (nu e cazul - majoritatea sunt apa chioara) n-ar mai fi nevoie de reclama la produsele farmaceutice... oamenii ar vorbi intre ei si ar veni singuri sa cumpere.

Nu uitati:  Abundenta, aproape religioasa, de reclame de pe TV indica calitatea slaba a produselor pe care suntem invitati sa dam banii

Edited by rosix, 28 July 2017 - 14:36.

kolfleading, on 28 iulie 2017 - 13:54, said:

La a mea scrie 128 g/km, valoare data de producator. Deci ar veni cam 12,8 kg de CO2 la 100 km. Mai mult decat dublu pentru incarcarea unei electrice.
Tind insa sa cred ca valoarea este de cel putin 4 ori mai mare deoarece :
- valorile date de producator s-a dovedit ca sunt mult mai mici decat in viata reala
- Energia electrica se obtine si din energii hidro sau mareice in multe state (ca sa nu punem si pe cele eoliene sau solare).

Bogotta, on 28 iulie 2017 - 13:09, said:

Nu se mai obtine prin arderea carbunelui decat in situatii extreme. Si doar prin tari de genul nostru cand iarna se trezeste un mimistru sa zica ca nu are stocuri si explodeaza pretul.
O mare parte este produsa din regenerabile, si o parte substantiala daca nu majora in vest - in centrale nucleare. Da, si astea au alt tip e poluare.

Bogotta, on 28 iulie 2017 - 13:09, said:

Sa inteleg ca tu nu ai trecut pe LED-uri ?

Asa cum spuneam aici, o modalitate corecta de a compara poluarea unei masini electrice fata de una cu motor termic e cea Well-to-Wheel . De la "Sondă la Roata" (Well-to-Wheel) o masina cu motor termic polueaza mult mai mult decat una electrica pe tot parcursul vietii sale. Chiar si in statele/tarile cu un mix energetic foarte "murdar".
Si nu o spun eu sau alte surse indoielnice. O zice Wikipedia, o zice US Department Of Energy, o zice Union of concerned Scientists etc. Fiecare isi alege sa creada sursa care ii place. link-uri:

http://blog.ucsusa.o...g-emissions-953
https://www.afdc.ene...c_emissions.php
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/K9m9WDxmSN8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Daca media de emisii de CO2 in SUA este de 0.6kg/kwh de ce sa consideram 300gr ? Nu mai bine folosim datele oficiale si ajungem la 12kg/100 km ?
La ceilalti prin arderea unui galon- 3,8 litri se obtin 9 kg CO2.
La un consumul de 6l/100km ai fix 12 kg/100km adică la fel ca la electrice.
Si sunt optimiste ambele consumuri, Tesla din serva ia aproape 21kw/100km fără sa mai socotim pierderi,etc.

freddy2017, on 28 iulie 2017 - 11:09, said:

E interesant ca nemtii, loviti puternic de scandalul dieselgate si mai noul scandal cu cartelul mafiot al constructorilor auto, incearca sa discrediteze Tesla la putin timp inaintea lansarii oficiale ale noului Tesla Model 3.
Voi lasa 2 link-uri care demonstreaza ca Tesla nu isi procura materiile prime si materialele din zone de conflict si nici din surse care exploateaza minori. Aceste afirmatii nu le fac eu, ele rezulta dintr-ul studiu realizat de Amnesty International.

https://electrek.co/...lt-child-labor/

https://electrek.co/...nerals-battery/