NIKON D850

Vrei sa zici ca nu-ti poti imagina vreun subiect static?

O, ba da, dar alaturarea "sterge pe jos cu ei, in 10% din cazuri" este hilara.

E ca si cum eu as spune: "sa vezi ce omor ii dau eu lui Mike Tyson, desigur doar in cazurile in care eu am o ranga si el sta nemiscat"

Continuati, va rog.

Edited by glumetu, 18 September 2017 - 18:20.

Comparatia cu m4/3 nu este rezonabila decat daca se pune si PhaseOne FF645 100MP.

Apropo, FF645 nu apare acolo, dar apare crop de MF, 645-C de 50 MP ( Fuji GFX 50S) care se tine foarte bine si la +6 EV.
Apare si Hassy X1D care iar sta f. bine.

Edited by loock, 18 September 2017 - 19:37.

Tinand seama de pretul acelui m4/3 e chiar bine sa apara si in astfel de comparatii.

glumetu, on 18 septembrie 2017 - 17:21, said:

Nici pe departe. Se aplica la peisaje de pe trepied atunci cand conditiile meteo permit, sau la fotografie de produs in lumina continua. Pe langa asta, camera are o functie prin care detecteaza zonele unde a avut loc miscare si le inlocuieste folosind ca sursa o expunere in conditii normale. Asadar, aplicabilitate limitata, dar foarte utila functia pentru cei care trag peisaje sau fotografie de produs. Fotografie mai inseamna si altceva in afara de nunti si botezuri

Edited by Hatti, 19 September 2017 - 12:29.

Hatti, on 19 septembrie 2017 - 12:29, said:

Așa este. Dar dacă dai o poală de bani pe un sistem, Pentax, Nikon, Canon, Oly, Sony, etc., ar fi de preferat să ai o flexibilitate cât mai mare. Sau vrei cameră exclusiv pentru subiecte (cvasi-) statice? Ai încercat să fotografiezi copii cu obiective cu diafragmă mare? Un sistem cameră / obiectiv bun îți va permite să ții punctul AF activ pe zona de interes, și asta nu e chiar neimportant. Chiar și la peisaje uneori situația "magică" durează numai câteva secunde. Dacă o zberenghenești cu focusul (care poate nu iese din prima), cu expunerea...

Edited by calexe, 19 September 2017 - 13:00.

calexe, on 19 septembrie 2017 - 12:58, said:

Da, desi trebuie sa recunosc ca mi s-a intamplat destul de rar, nu e genul de fotografie pe care il practic de obicei. Asadar, nu stiu ce pretentii are un fotograf profesionist, sau un entuziast care se ocupa mai des cu asa ceva. Personal nu declansez in rafala in speranta ca prind ceva, prefer sa tin punctul de focus pe zona de interes pana cand se intampla ceva interesant si atunci declansez. Cu AF-C mutat pe butonul din spate, diafragma mare (f/1.8) si lumina relativ slaba (dupa apusul soarelui), combinatia K-1 & FA 77 nu a ratat niciun cadru, cel putin in ultimele doua sedinte de genul asta. Sigur ca am cadre ratate din cauza de AF, dar sunt foarte putine, probabil sub 5%. Pentru necesitatile mele cred ca este mai mult decat suficient. La camera precedenta si folosind aceeasi tehnica, procentul era mult mai mare (ceva gen 30-40%).

Totusi, nu contest parerea generala ca Pentax e un sistem orientat mai mult spre subiecte statice si AF-ul este sub concurenta.

5% rateurile la AF-C cu diafragmă mare e un procent excelent pe orice cameră. Rafală nu dai pentru a spera că prinzi ceva în focus (poate doar la close-up, zic unii, învăț și eu); rafală dai ca să alegi situația / expresia cea mai mișto. Mă rog, dacă nu te ajută sistemul faci și cum spui tu.

edri, on 18 septembrie 2017 - 20:00, said:

E discutabil deoarece chiar daca pe de o parte pretul de m4/3-D e mai apropiat de FF35D decat de FF645D si 645-CD, pe de alta parte acel pret este absurd de mare pt un format de 4 X mai mic decat formatul mic ( super-ultra-cacacios de mic...).

E subiectiv.
Poate unii care ataseaza un 20 f 1.7 si trag doar in lumina buna, si nu au pretentii de fine art extrem sunt multumiti de calitatea la care a ajuns m4/3, care poate are in prezent o gama dinamica aproape decenta, mai buna decat avea acum 10 ani - cand si atunci erau oameni care ignorau luminile arse cu detalii pierdute...
Altii nu sunt multumiti nici de 850D si vor FF645D de 100 MP cu 16bit RAW si 16 EV DR, si unii din ei ar putea sa considere ca pretul pt scule noi m4/3 este absurd de mare d.p.d.v. al raportului pret performanta, chiar daca e de nspe ori mai mic decat cel la care ajunge FF645D.

Edited by loock, 20 September 2017 - 13:30.

Mai e si chestie de marketing, cine o are mica (ma refer la dimensiune), nu mai conteaza motivul de la care au plecat, se lauda ca e mica si ca asta e un lucru foarte bun. Cine o are mare, se lauda ca doar mare e bun, cine o are medie se lauda ca imbina avantajele ambelor tabele anterior descrise. fanii fiecarui domeniu tin cu dintii de motivele de mai sus si zic si ei in general la unison cam acelasi lucru cu marketingul producatorilor. Insa ideea generala e ca tehnologic au ajuns ca senzorii din 4/3 sa fie similari (doar de dimensiune mai mica) cu crop sau FF.

Edited by crokodilu, 20 September 2017 - 15:08.

D850 costa 17499 de Ron la F64.ro. Sunt aproape 4000 de Euro.

Indiferent de ce face si cat ofera, cred ca depaseste lejer bugetul multor fotografi entuziasti, inclusiv pe al meu.

In liga de pret in care "joaca", nu cred ca sunt multe camere. Deci comparatiile sunt usor de facut.

Edited by katran, 20 September 2017 - 16:13.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/A_OMIRHXynQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

https://photographyl...iews/nikon-d850

Nu stiu de ce dar asta mi se pare genul de camera care nu are nevoie de review-uri. Intra in categoria aparatelor profi: iti trebuie si ai bani atunci nu stai sa citesti ce spun altii.

Nu vindeti D5-urile:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/AdX8H6YSfZA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Referitor la testarea in aer liber:

La prima testare a af-c-ului nu ne arata si cum se comporta D5 in acea situatie (eu nu am folosit niciodata asa af-c-ul, camera pe trepied nemiscata). Ce setare a folosit? 3d ar fi alegerea logica. Plus ca eu nu vad nici o tentativa a af-c-ului de a focaliza pe ceva.

La a treia testare daca ala este rezultatul nu camera este de vina. Lol

Am tras tenis cu 3d (D810) in care subiectul trecea de la soare la umbra tribunei si nu am sesizat vreo problema.

I-as sugera sa ramana la fotografia erotica. Acolo se pricepe

PS. Sunt convins ca D5 e mai bun dar nu cred ca D850 e atat de prost

Edited by mircea812, 24 September 2017 - 10:18.

Printre fanii Nikon au fost mereu multi naivi care luau de buna povestea cu AF-ul portat de la camere varf de gama spre alte modele, in unele cazuri povestea chiar neavand legatura cu marketingul Nikon...
D300 nu avea AF de D3...
D700 e mai fasnet decat D800 dar nici el nu are AF de D3/4
D810 are AF mai bun decat D800 si se apropie din urma de eos5MK III/IV insa e in urma si fata de Canon si fata de varfurile de gama Nikon.
Nu ma astepatm ca 850 sa aiba AF comparabil cu varfurile de gama, si nici macar ca unele varfuri de gama din generatii mai vechi.

Legat de comentariul cu fotografie erotica, nu sunt nici fanul domnului respectiv, nu prea ma intereseaza nici fundul lui mare si nici filmuletele lui in general, insa comentariul cu fotografia erotica este evident gratuit si rautacios ca sa nu zic mai mult...

Edited by loock, 24 September 2017 - 12:06.

mircea812, on 24 septembrie 2017 - 10:14, said:

A folosit trepied ca sa poata filma vizorul.

Si doi la mana e o diferenta intre 5 si 7 fps, D810 fata de D850, si conteaza mult cum ai tras tu la tenis, zoom cu modificarea focalei, sau prime, miscarea subiectului in lateral sau inainte si inapoi etc.

Daca vrei o anectoda, stiu pe cineva care a tras ani de zile cu D3s si cand a incercat un D750, considerat de multi vorbitori pe net mai bun pe AF, nu reusea sa aiba cadre focalizate corect in conditii in care D3s le obtinea fara probleme.

Si la Canon e fel.