De ce sunt motocicletele asa de ineficiente?
Last Updated: Aug 18 2017 15:57, Started by
Memeito
, Jul 19 2017 10:49
·
0
#1
Posted 19 July 2017 - 10:49
Credeam ca consumul lor de combustibil este mult mai redus decat la masini, si ca ar putea fi utilizate pentru facut naveta de pilda in locul unui automobil, la un cost relativ scazut, dar cand m-am uitat pe un tabel cu valorile lor de consum am ramas uimit de valorile trecute acolo: 3-4l/100 km, sau chiar si mai mult in cazul motocicletelor puternice.
De ce nu au consumul mai redus decat automobilele de pilda, pentru ca totusi sunt mult mai mici si usoare? |
#3
Posted 19 July 2017 - 11:05
Un motor de masina si unul de motocicleta de aceeasi putere consuma la fel daca le pui pe stand, chiar daca au capacitati cilindrice diferite. Asta pentru ca pentru putere iti trebuie conbustibil. Doar ca un 600 cc de motocicleta se tureaza mai mult (deci consuma mult combustibil) pentru a dezvolta putere la fel ca un 1600 de masina.
Motocicletele de asemenea au si un coeficient aerodinamic mult mai slab decat masinile. Nu stiu insa care sunt pierderile in transmisie la motcicleta vs masina. Pe de alta parte daca stai sa compari o motocicleta si o masina care au performante dinamice identice, motocicleta o sa consume mult mai putin ( motor de 60 de cai vs masina de 300+ sa zicem, daca astea ar atinge suta in acelasi timp.) Edited by uhu10uhu, 19 July 2017 - 11:10. |
#4
Posted 19 July 2017 - 11:08
3l/100km ?! ce e ala, scuter cu pedale ?! Motocicleta mea nu consuma atata nici cu motoru oprit. In oras cea de 1000cc imi lua 10l si cea de 600cc imi lua cam 7.
Daca chiar vrei economie, ia un scuter sau bicicleta electrica. Astea in general tin cam 50km, dupa aia le scoti bateria, le incarci in casa noaptea si a doua zi cand pleci la munca bagi bateria si ii dai talpa Apropo, parerea mea e ca lumea nu foloseste motociclete pt consumul redus, le foloseste pentru ca sunt foarte bune in trafic mare in orase gen Bucuresti. Edited by CeapaIndustries, 19 July 2017 - 11:11. |
#5
Posted 19 July 2017 - 11:28
Da, dar motocicleta e mica, usoara, cu un om pe ea ajunge la 200-300kg sa zicem, fata de o masina care are o tona. Nu ar trebui sa consume in cazul asta de 3-4 ori mai putin ca masina?
|
#6
Posted 19 July 2017 - 11:30
Memeito, on 19 iulie 2017 - 10:49, said:
Credeam ca consumul lor de combustibil este mult mai redus decat la masini, si ca ar putea fi utilizate pentru facut naveta de pilda in locul unui automobil, la un cost relativ scazut, dar cand m-am uitat pe un tabel cu valorile lor de consum am ramas uimit de valorile trecute acolo: 3-4l/100 km, sau chiar si mai mult in cazul motocicletelor puternice. De ce nu au consumul mai redus decat automobilele de pilda, pentru ca totusi sunt mult mai mici si usoare? Depinde de motorul din motocicleta. De exemplu, eu am un BM F650GS, 50CP, monocilindru, 200kg si consuma 4% in oras. Un monocilindru mai mic (250-400cc), eventual un bicilindru pana in 500cc va consuma mai putin. Comparativ, masina de 180CP, 1300kg, consuma 9% in oras . Quote Da, dar motocicleta e mica, usoara, cu un om pe ea ajunge la 200-300kg sa zicem, fata de o masina care are o tona. Nu ar trebui sa consume in cazul asta de 3-4 ori mai putin ca masina? Nu merge chiar asa . In primul rand, asa cum a zis si colegul mai sus, o motocicleta este mult mai putin aerodinamica comparat cu o masina (0.5 cd sau mai mult fata de 0.3 sau mai putin la o masina). Apoi, motocicletele nu sunt supuse acelorasi reglementari ca automobilele. Ca atare, producatorii fac motoare mai ineficiente pentru motociclete. Finalmente, raportul masa pilot / masa motocicleta. Stiu ca este oarecum contraintuitiv (pana la urma 1kg e 1kg) dar o crestere de 50% a greutatii unui vehicul (moto de 170, rider de 85) are alt impact asupra performantelor si implicit consumului decat o crestere de <10% . Edited by StefanSC, 19 July 2017 - 11:47. |
#7
Posted 19 July 2017 - 11:31
@Memeito
nu, pentru ca nu are acelasi regim de functionare. ti-am spus pe scurt in postul 2 dar nu ai priceput, compara consumul cu cel al motoarelor auto care au aceleasi turatii si o sa vezi diferenta pe care o cauti. Edited by arg, 19 July 2017 - 11:33. |
#9
Posted 19 July 2017 - 11:35
#10
Posted 19 July 2017 - 11:36
|
#11
Posted 19 July 2017 - 12:09
mai e o chestie, moto au motor in 2 timpi, majoritatea,care e mai putin efficient,
Edited by collina1976, 19 July 2017 - 12:09. |
#12
Posted 19 July 2017 - 12:11
am observat si eu treaba asta. cred ca motoarele de motocicleta au consum specific mult mai mare (g/kw/h) decat al masinilor, altfel nu imi explic diferenta de consum, tinand cont de mase.
|
#13
Posted 19 July 2017 - 12:12
Totusi, tin minte ca vazusem intr-un almanah vechi romanesc motocicleta Carpati, cu un consum de 1,8l/100km, ceea ce mi s-a parut corect avand in vedere faptul ca o Dacia pe vremea aia consuma cam 7l la suta.
Timpul a trecut, acum sunt automobile care consuma 3-4l/100km, dar motocicletele in loc sa devina mai eficiente, au luat-o in directia opusa. De ce? |
#15
Posted 19 July 2017 - 12:25
Dar Carpati nu mergea 250-300 kmh
Iar majoritatea vitezanelor sunt 4T. 2T doar sub 250 cmc. Edited by dan1980_25, 19 July 2017 - 12:28. |
|
#16
Posted 19 July 2017 - 12:26
#17
Posted 19 July 2017 - 12:29
Memeito, on 19 iulie 2017 - 12:12, said:
Totusi, tin minte ca vazusem intr-un almanah vechi romanesc motocicleta Carpati, cu un consum de 1,8l/100km, ceea ce mi s-a parut corect avand in vedere faptul ca o Dacia pe vremea aia consuma cam 7l la suta. Timpul a trecut, acum sunt automobile care consuma 3-4l/100km, dar motocicletele in loc sa devina mai eficiente, au luat-o in directia opusa. De ce? Pai o motocicleta Carpati avea motor de 49cm2. Vezi cat consuma un scooter de 49cm2 la ora actuala. Si sunt curios, ce masina consuma 3-4/100km? |
#18
Posted 19 July 2017 - 12:31
la traficul din Romania ca sa fii motociclist inseamna sa fii donator de organe
|
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users