HiFi : vintage vs. contemporan

Nu vreau sa intru in polemica dar playerele de acum 20 ani mergeau pe concepte specifice anilor aia, pe atunci nu contau detaliu si transparenta, focus si image, pe atunci contau echilibru tonal (uneori pesonalizat), nivelul de distorsiuni si de zgomot si se intreceau in cifre cu multe zerouri.Intre timp s-au rafinat modurile de apreciere precum si tehnologiile care permit atingerea unor caracteristici intangibile atunci.

Leagat de fiabilitate chiar daca crapa blocul optic se poate inlocui simplu rapid si ieftin la modele noi, la cele vechi nu vei gasi piese de schimb noi.
HD990 nu prea are gadgeturi sau functii, nu are USB, DLNA, nu citeste DVD-A sau SACD este doar un simplu CD-Player care intamplator are intrare separata digitala pentru a fi DAC extern pentru alte surse/transporturi.Apropo de alte transporturi, nu am gasit nimic care sa concureze cu redarea discurilor citite intern, cand face citirea o face cu reclock adica sincronizeza ceasurile DAC- ului cu streamul citit din buffer, nu de pe disc, rezultatul fiind evident mai bun decat orice stream extern de la orice alt transport.

Stiu playere de acum 20 de ani care au un sunet mult mai detaliat si transparent decat modelele noi ce costa de 4-5 ori mai mult. E bine sa compari si specificatiile dar sunt cazuri in care cel care da mai bine pe hartie are un sunet inferior. Mi-au trecut prin mana zeci de componente audio mai vechi de 15 ani si nu au necesitat reparatii. Cred ca un bloc optic cu manopera aferenta costa mai mult decat un Cd player sh din gama medie de pret.
De asta spuneam, eu am ales sa merg "pe vechituri" pentru ca nu vreau sa investesc mii de euro pentru a obtine un sunet apropiat cu al "vechiturilor" din dotare. E drept ca mi-au trebuit multi ani si am schimbat, ascultat, multe marci ,mai vechi sau mai noi.

Blocuri optice sau mecanici complete: http://electronicser...-laser-7106~pg3 intre 22 si 100 lei.Cu putina pricepere se poate schimba singur acasa sau se poate plati o suma derizorie la orice service de cartier.
Tot din experienta pot spune ca urmarind evolutia unor produse in timp, modelel noi surclasau intotdeauna pe cele precedente pe care le inlocuiau, fara exceptii.
Acum daca faci comparatii cu produse ce au costat o avere acum 15 ani, mii de euro, cu cele mai ieftine playere actuale noi de 2-300 euro este o vaga posibilitate, nu probabilitate ca playerele alea vechi sa castige la vreo caracteristica dar nu la orice si oricum.

 FC72, on 17 iulie 2017 - 12:47, said:

Din pacate au cam disparut service-urile de cartier, asta tocmai datorita faptului ca s-a ajuns la echipamente de unica folosinta, cu aparate ce au 2-3 integrate si cantaresc pana intr-un kg. Cand se strica il arunci si cumperi altul.
Am facut auditii cu aparatura veche si noua si nu stau sa umplu cateva pagini aici ...concluzia mea e ca unele marci si modele vechi merita cumparate in detrimentul celor noi din clasa medie de pret.  Am spus din clasa medie de pret 1.000-2.000 de lei, nu cele mai ieftine.
Eu ma voi opri aici, dar sunt dispus oricand sa facem o compartie live a "vechiturilor" din dotare cu orice componenta audio noua...restul sunt doar vorbe .Un amplificator nou care e cam pe aceeasi treapta a calitatii sonore cu amplificatorul pe care-l am , costa vreo 8.000 de lei, eu am dat de circa sapte ori mai putin pe "vechitura" si la nivel mic sunetul e mai bun.
Nu vreau sa redeschid "cutia pandorei" pe aici, fiecare e liber sa-si cumpere ce doreste.

Nu am nimic cu optiunile fiecaruia chiar respect punctul tau de vedere.
Personal daca ar trebui sa aleg acum un sistem stereo as cumpara un player universal BD gen OPPO 205 sau Sony X800 pe post de transport universal si un amplificator in clasa D cu DAC gen : https://www.amazon.c...non digital amp
Playerele sunt foarte competente si pe partea video dar cel mai interesant este ca pot extrage streamurile audio foarte bine de pe orice discuri optice si pot reda orice fisiere high-resolution din Retea sau USB.
Amplificatorul este foarte mic, nu se incalzeste, este foarte flexibil la conectivitate si are un sunet foarte interesant.

Amplificatorul ala te lasa cand ti-e lumea mai draga. Nu ma refer ca se strica ci ma refer la rezerva de putere ,absolut necesara functionarii in parametri FARA distorsiuni. Lucrez intens in ultima vreme cu echipamente in clasa D ,monitoare de studio noi ,echipamente PA si pot spune fara rezerva ca sunt bune atat timp cat lucrezi la volume mici si medii. Cum dai putina "blana" s-a terminat. Intra in clipping ,apar distorsiuni chiar audibile. Sa nu crezi ca la HI-FI e altfel. De  altfel acel raport de 1/1 intre puterea livrata de un amplificator si cea suportata de boxe(nu RMS si alte tampenii) a fost aleasa strict din considerentul ca publicul larg consumator de HI-Fi nu e extrem de avizat. Ca masura de siguranta. Spre exemplu ,in munca de studio si la sonorizari(PA) raportul e de 1,5-2/1.
Exista notiuni elementare si lucruri bine stabilite in timp legate de putere ,chestiuni asupra carora nu se poate face rabat ,indiferrent de cerintele "moderne" de consum, de being green si alte fitzoshenii. Domeniul audio ,din pacate ,s-a impletit desfectuos cu segmentul de gadget-uri si life style ,in detrimentul calitatii sunetului ,indiferent de 32/192 ,blutooth ,networking,streaming si alte facilitati. Un CDA 16/44,1 degeaba il treci printr-un DAC ce suporta hirez ,tot aia e. Detaliile in plus si alte chestii gen focus si image sunt efectiv de domeniul placebo si de fenomenul de bias mental. Fenomen absolut normal. La fisierele hirez(cu exceptia unui set-up multicanal) iarasi e o mare gogorita cu simtitul de diferente intre PCM 16/44,1 si wav sau flac 24/192 pe echipamente entry level sau chiar din clasa madie. E la fel ca povestea cu "caldura sunetului analogic".
Asa ca pana la un punct prefer si eu echipamentele(mai) vechi ,cu rezerve mari de putere(la amplificatoare clasa AB mi se pare optima pt. home user) ,CD playere cu TDA-uri sau alte DAC-uri vechi. Asta neinsemnand ca acel HD 990 nu imi place ,ba chiar e printre playerele cu sunetul cel mai bun pe cere le-am auzit vreodata.
Edit : la articolul din link: Alan Lofft ,Editor in Chief of Sound & Vision Canada
Senior Editor at Audio Magazine New York.

Edited by edigee, 17 July 2017 - 14:52.

Daca tot vorbim de transporturi eu as da exemplu elocvent si legendar TEAC VRDS nu orice invartitor de discuri, in legatura cu progresul si avansul in timp.
TEAC a produs mecanica aia NEO din 2003, transportul lor P-01 avea 38Kg si consuma 30W, in 2007 versiunea P-05 cantarea jumatate si consuma jumatate, cine ghiceste care suna mai bine?
http://www.esoteric....neo/indexe.html
Binenteles ca se vor gasi detinatori care vor spune ca P01 este monumentul absolut, restul sunt "subtiri" si nu vor recunoaste ca modelele de dupa sunt mai bune.

 FC72, on 17 iulie 2017 - 16:02, said:

Asa cum spuneam, proba practica ramane cea mai elocventa, daca stam sa ne invartim in cifre si exemple scrise de unul sau altul pe diverse forumuri,e cam degeaba. Daca ascultam playerele despre care s-a vorbit aici pe amplificatorul ala in clasa D e normal sa para ca orice rasnita reda sunete. Pe un sistem rezolut ,rafinat, diferentele se simt (se aud). Prefer un amplificator care trage 600W de la retea pentru cei 80W pe care ii debiteaza.

Am dat exemplu nu intamplator, daca vorbim de produse vintage, aia este categoria de luat in seama, asa chestii de duzina care consuma 600W, nu reprezinta nimic.
In cateva sapatamani voi testa in profunzime un sistem despre care scriam in comparatie cu  un sistem clasic HD990 cu amplif hibrid pe lampi.
Va fi high-resolution, only digital, de la sursa la boxe(finalul fiind digital ICE Power Bang&Olufsen) contra CD cu lampa.

 FC72, on 18 iulie 2017 - 09:52, said:

Ca tot iti plac cifrele , arata-mi te rog amplificatoare de duzina care consuma 600W pentru 80W debitati pe canal ?! Daca e loc, as veni si eu cu amplificatorul asta "de duzina" ?

Vorbind de clasa A
http://audio-databas...mp/l-550-e.html
http://www.thevintag...xman-L-550.html
sau modelul cu "muschi"
http://www.thevintag...xman-L-560.html

Edited by edigee, 18 July 2017 - 10:40.

Pai nu eu am dat exemplu ala, daca vrei exemple concrete de comparatie directa uite aici:
http://hometheaterhi...ifier-review98/
Clasic mare greu si acum versiunea ICE Power care il desfiinteaza:
http://hometheaterhi...ower-amplifier/
Testat de aceeasi in comparatie directa cu legenda Emotiva.
Inca odata este un exemplu de produse serioase cunoscute, recunoscute, nu neaparat high-end dar macar nu chestii obscure.Si eu as paria pe digital, personal am testat un amplif Tripath clasa T de 15W http://www.6moons.co...rends/ta10.html care a lasat un Marantz 6005 in aer...sau fara aer.
Despre test imi este greu sa spun cand si unde il fac de asta am scris evaziv cateva saptamani.

 FC72, on 18 iulie 2017 - 11:03, said:

Pai in mesajul precedent scriai de "chestii de duzina",, ma asteptam sa atasezi o lista de cel putin 10-20 de amplificatoare care trag mult curent de la retea.Amplificatoarele mentionate mai sus numai de duzina nu le-as numi, iar Marantzul adus in discutie e banal.

Asta de duzina pe care-l am arata cam asa pe hartie, sunetul rezultat insa e greu de egalat

https://www.hifiengi...ichi/ia-1.shtml

Edited by titoo, 18 July 2017 - 12:14.

Fara suparare dar Nakamichi nu este vreo referinta nici pentru hi-fi nici vorba de hi-end.Nu inseamna ca au facut prostii dar eu nu am ascultat vreun produs de la ei care sa sune neutru sau corect, toate au o coloratie aparte, un sunet al lor specific care nu este sinonim cu hi-fi, fac ceva sa sune placut, atractiv dar departe de reproducerea realitatii.Cred ca defapt prin asta s-au diferentiat de alti producatori japonezi prin caracterul personalizat.

Uite si cum o cutiuta din aia digitala este mai buna decat un Power Vintage sanatos din aceeasi categorie cu ala Naka: https://messagedfrom...15/03/26/ooooh/
Sau o comparatie cu alte deviceuri : http://www.stereomoj...iershootout.htm
Exemplele sunt doar ca sa se intelega ca tehnologiile noi digitale fie si ieftinaturi pot rivaliza si depasi cu usurinta "monstrii", relicvele.
Revenind la chestii serioase Jeff Rowland tinteste cu ICE Power amplificatorul perfect: http://www.6moons.co...r/icepower.html

PS am lucrat cu headunit-uri pentru automobile Naka si la fel sunetul lor era altfel fata de orice alt player dar nu neaparat mai bun, VDO suna mai bine articulat si definit iar Clarion mult mai rafinat si curat, binenteles pe vremea cand inca mai existau si produceau aparate.

 FC72, on 18 iulie 2017 - 14:22, said:

Ce amplificatoare de la Nakamichi ai ascultat si pe ce boxe?Amplificatoarele in general au nevoie de o imperechere cu boxe potrivite. Cat despre hi-fi, hi-end ,chiar saptamana trecuta am ascultat niste amplificatoare Mcintosh, Accuphase E360, Unico Research Secundo,Anthem 225...pe astea in ce categorie le incadrezi ? Orice amplificator are un sunet specific, introduce coloratii.. Si daca tot vorbim de coloratii, vad ca imi tot dai ca exemplu amplificatoare de la Marantz si aceasta marca e renumita pentru sunetul specific. De asta pocnitorile astea de Nakamichi se vand cu preturile la care se vand si le cumpara toti fraierii in loc sa-si cumpere Onkyo,Marantz,Pioneer,Denon,Technics,Sony sau mirificele amplificatoarele in clasa D ce sterg pe jos cu orice vechitura de acum 15-20 de ani ?!
Ti-am spus ca ma cam lasa rece exemplele cu cifre si review-urile unora, eu aleg mereu cu urechea. Daca ai posibilitatea  sa intri in posesia acelor mirifice amplificatoare, te astept la un test live, vreau sa fac de ras rasnita asta care nu e nici macar hi-fi ))

Cred ca tocmai sunetul specific ne face sa alegem un anumit setup audio, fiecare are preferintele sale. Un sistem cu adevarat neutru e obositor. Daca am cauta neutralitatea ne-am cumpara toti monitoare de studio .

As vrea sa vedem ce control pe bas au amplificatoarele alea in clasa D, am ascultat unul si pe pasajele incarcate sau in care predomina frecventele joase, flutura in voie difuzoarele de bas. sa nu mai vorbesc de faptul ca la nivel mic (in surdina) se auzea precum la radio Gloria al bunicii, doar medii si inalte. si asta e valabil pentru majoritatea amplificatoarelor alea hi-fi. Un amplificator pe lampi in ce categorie este, ca introduce coloraturi la greu, nici alea nu sunt hi-fi, hi-end ?!

Edited by titoo, 18 July 2017 - 16:03.

Foarte cautate si foarte bune ,chiar daca erau mid-entry level erau amplificatoarele de la Sansui.

"La luptaaaaa,   vitejii mei !" < citat aproximativ din G. Becali >


Am mutat aici discutia cu amplificatoarele. Puteti continua despre orice doriti

Edited by bibiaudiofil, 18 July 2017 - 19:41.

Eu am cam spus ce aveam de spus, se pot umple cateva pagini in aceeasi nota. Mai am un coleg care ridica in slavi noile tehnologii si formate audio, sustinand ca amplificatorul stereo si cd-ul audio au apus si un amplificator 5.1 de top de la Yamaha sterge pe jos in format stereo cu vechitura. La proba practica au participat alte 5 persoane care au realizat contrariul. Am facut in decursul timpului multe teste si comparatii intre vechiturile Nakamichi si amplificatoare stereo mult mai scumpe, am scris pe aici acum multi ani despre acele experimente si Nakamichi castiga clar la cele mai importante caputole. Control excelent pe bas, e pe aceeasi treapta cu Anthem 225, sunet bogat, detaliat si plin la nivel mic. Superior orcarui model de la Nad, inclusiv puterea cu preamplificator separat. Restul amplificatoarelor din clasa medie de la firmele cunoscute ,inclusiv Sansui si Luxman sunt surclasate de acest amplificator ce e cotat de colegul ca nefacand parte nici macar din categoria hi-fi. As adauga ca nu orice amplificator de la Nakamichi are aceste calitati. Merita cumparate cele care au 4 finali pe canal, Receiver 1 si 2, Amplificator 1 si IA 1 care sunt identice ca schema si constructie si TA-ul cu puterea cea mai mare. Repet, comparatiile de pe hartie ma lasa rece.

Edited by titoo, 18 July 2017 - 22:22.