recomandare DSLR ( sau Mirrorless )

vladdy99, on 24 iunie 2017 - 17:27, said:

http://www.photozone...ony1855f3556oss (62x60 mm, 194 g)
http://www.photozone...ikkor18553556vr (73x79,5 mm, 265 g)
Dupa cum observi sunt cam la fel Sony decizand sa scada diametrul afectand calitatea optica.
16-50 mm e si mai mic deoarece foloseste un design tip pancake. Si asta vine cu un pret (calitatea optica).
Daca vrei sa ai aceeasi calitate pentru o marime de senzor data vei avea dimensiuni si mase aproximativ egale.
Uite o comparatie pentru full frame:
https://petapixel.co...-fatal-mistake/

@baloo2009: Si ce anume te opreste sa pui aceiasi baioneta pe un dslr sau un mirrorless, cat timp au aceiasi montura ?
Sunt curios daca poti sa imi dai un exemplu de obiectiv mai mare care poate fi pus pe un mirrorless si NU pe un dslr.

16-50 vs 18-55 este cu totul alta discutie. Nu are de a face cu afirmatia ta!

Edited by vladdy99, 26 June 2017 - 09:20.

vladdy99, on 26 iunie 2017 - 09:18, said:

Nu te inteleg cu baioneta. Marimea obiectivului depinde de calitatea lui si de marimea cercului de imagine (deci de marimea senzorului). Ti-am dat exemple de obiective proiectate special pentru mirrorless care sunt mai mari decat cele pentru dSLR la aceeasi calitate. Masa depinde de marimea lentilelor din obiectiv si de structura lui. Diametrul si lungimea depind de cat de mult vrei sa corectezi diferitele aberatii optice.
Remarca ta implica ca absolut toate obiectivele mirrorless sunt mai mici pentru ca distanta dintre senzor si flansa e mai mica, ceea ce nu este adevarat.
Ca regula generala la senzori de marime egala ai obiective de marime aproximativ egala. Acum si producatorii incearca sa promoveze ce au si sa aiba cele mai mici preturi de productie. De aceea exista tot felul de "informatii" privind "avantajele" unui sistem sau altul.
Ia drept exemplu 18-55 mm de la Sony si Nikon. Sony a decis sa il faca mai mic (ca sa suporte sustinerile departamentului de marketing) si are un diametru cu 10 mm mai mic. Cu aceasta ocazie are si distorsiuni mai mari, aberatii cromatice mai mari, vignetare mai mare. Deci este mai mic insa mai prost. Daca l-ar fi facut sa aiba aceleasi performante diferenta ar fi fost minimala atat la dimensiuni cat si la masa.

Păi caută obiective similare calitativ că din exemplul tău, la prima vedere, tot obiectivul pentru mirrorless e mai mic și mai ușor.
Compară, de exemplu, Fuji XF 18-55 cu Tamron 17-50 că la Canon 17-55 deja dublăm greutatea.

Nu tot timpul sunt mai mici.
Pe masura ce creste focala diferentele scad (la aceeasi dimensiune de senzor). De exemplu 70-200 f4 de la Canon Sony E si Nikon sunt aproape identice. Sau Nikon 300mm F4 FL e mai mic decat Olympus 300 f4.
In unele cazuri unele obiective mirorless pot fi mai mici.

E adevărat, am văzut Fujiul 85/1,8 și e mai mare decît Canon 85/1,8
dar amîndouă sînt pentru FF

Edited by gepres, 26 June 2017 - 11:00.

@gepres:
De fapt ar trebui comparat Fuji 16-50 cu Tamron-ul si Canon-ul respectiv. Nu 18-55 f2.8-f4

In general:
Wide-urile pot fi facute mai mici pe ML datorita distantei mai mici dintre montura si senzor. Teleobiectivele nu prea pot fi micsorate decat folosind sticla speciala (FL sau DO), dar exista anumite penalitati.

Dacă te referi la 16-55 /2,8 ai dreptate, e chiar mai greu decît Canonul

scz... da, 16-55 f2.8 la el ma refeream.

Mi-a venit aseara aparatul foto, n-am prea avut timp sa-l testez, decat foarte foarte putin prin meniu, setari.
A venit cu 2 obiective, anume :
4.5 - 6.3 / 55-210 OSS
3.5 - 5.6 / PZ 16-50 OSS
Mi se pare ca se incarca destul de greu baterie, dar am sa caut solutii, pt a-l incarca mai repede.
As vrea sa va mai intreb ceva, legat de obiective.
Care ar fi, de exemplu, diferenta dintre cele 2 de mai sus, si acest obiectiv ? Sa presupunem ca fotografiez o cladire, de la vreo 60 metri distanta.
https://www.bhphotov...f_2_8_lens.html
Claritatea fotografiei e data in mare parte de obiectiv, sau conteaza enorm de mult si setarile din aparat ?
Multumesc

Edited by eduard_w, 30 June 2017 - 13:32.

O clădire la 60m distanță fotografiată cu un obiectiv de 12mm pe APS-C (equ 18mm FF) va ieși foarte mică în cadru. Foarte probabil se va pierde printre elementelor din cadru.
Dar problema nu se pune așa. În general fiecare focală sau gamă de focale este adecvate pentru anumite genuri de fotografie. Îți recomand să te documentezi înainte de a risipi banii.
De ex. la portret sunt adecvate focale de la 50mm la 150mm (FF). Dar se pot face portrete haioase și cu 15mm. La peisaj recomandarea generală este de 15-50mm, dar se pot face peisaje și cu 300mm. Milky Way se face de regulă cu focale scurte și diafragme mari. Etc.. Deci depinde ce vrei să faci, câtă creativitate ai, câtă experiență, etc.. Recomandările sunt doar generice. Impotant e ce vrei TU să faci, și, mai ales, să ști ce vrei.

Claritatea pozei finale depinde atât de obiectiv cât și de cameră, precum și de setările camerei. Și de postprocesare. Și de condițiile de fotografiat. Și de lumină. ...

Treabă complicată...

eduard_w, on 30 iunie 2017 - 13:31, said:

Totul conteaza enorm, iar rezultatul e dat de veriga cea mai slaba. Nu incerca sa iei obiective scumpe in speranta ca gata vei scoate poze superbe doar montand un Zeiss de 1000+ coco.

Edited by crokodilu, 30 June 2017 - 14:26.

Nu, deocamdată am să mă documentez,  sunt începător, nu mă arunc la obiective scumpe, etc
Va trebui să comand cartea care mi-a recomandat o cineva, aici în acest thread

Nu știi engleză? Net-ul e plin de tutoriale, unele chiar bune.

Ba da, știu engleză, dar nu fluent
Ok, mersi, am să caut, dar mă tem că nu voi găsi ceva cu detalii amănunțite despre opțiuni, cam ce rol are fiecare, s. a. m. d

Ai manualul pt. asta.

Manualul ăla e......

... foarte bun!
Singurul dezavantaj e că nu se citește singur.

Edited by calexe, 01 July 2017 - 07:51.