Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
CCR - discuții pro și contra
Last Updated: Jun 05 2019 13:55, Started by
Alecsandru010
, Jun 24 2017 07:52
·
0
#1
Posted 24 June 2017 - 07:52
CCR-ul, singura institutie necenzurabila din tara asta, a fost ocupata. A fost ocupata de o sleahta de slugoi PSD-isto-PMP-isti.
Quote Liviu Avram 10 hrs · Așa începe, să nu ziceți că nu v-am zis. Că de acum totul e posibil. Ați aflat ce a făcut domnul Dorneanu de la CCR? Tocmai a dat o mică lovitură de stat, anunțată în Monitorul Oficial. Președintele CCR și-a arogat dreptul să cenzureze opiniile altui judecător dacă așa consideră el. Să nu uităm că în Parlament e o propunere care zice că o anchetă penală contra unui membru al CCR nu se poate declanșa decât cu aprobarea a două treimi dintre judecătorii CCR. Nici aia nu era întâmplătoare. Și dacă ce a comis acum Dorneanu e un abuz, poate cineva să calculeze cât e prejudiciul? Opiniile separate/concurente vor trebui sa treaca pe la sefu' CCR. Daca sefu' crede ca prin opinia ta ai adus atingere suprematiei CCR si toara'sului care-i la putere nu e bine. Nu e deloc bine. Esti un disident care merita sa fie cenzurat. Ca afectezi, dom'le, credibilitatea CCR. Decizia de mai sus vine dupa ce Livia Stanciu a publicat o opine concurenta care se poate rezuma la "cretinii dracului, ati declarat cererea inadmisibila, de ce va apucati sa dati directive pe o cerere inadmisibila?" Asta-i un grav delict de opinie. Domnu' Valer Dorneanu nu poate tolera asa ceva. Intr-un stat PSD-ist nu exista asa ceva. Intr-un stat PSD-ist totu' tre' sa fie unanim. Quote Stoica Ionel 7 hrs · Minune la Curtea Constituțională: Chipul lui Liviu Dragnea lăcrimând a ieșit pe coperta unei Constituții atunci când Valer Dorneanu a atins-o Judecatorii CCR - popii cultului PSD-isto-PMP-ist. Niste javre aparatoare de borfasi adunate in Cotetul Cacanarilor Rosii. Edited by tomaso, 24 June 2017 - 14:50. |
#2
Posted 24 June 2017 - 08:27
Cea mai mare "javra" este legea care permite politicului sa-si bage coada acolo unde nu are treaba !
Numirile la CCR, ICCJ, DNA, DIICOT, SRI, Curtea de Conturi si alte institutii care trebuie sa functioneze pe principiul separatiei puterilor in stat n-ar trebui sa constituie sinecuri politice ci sinecuri profesionale. Extrapoland, daca o lege e "javra", tot javre sunt si cei ce-o gandesc si-o adopta ca atare. Asta e, traim inca inconjurati si condusi de o haita de javre |
#3
Posted 24 June 2017 - 08:40
Oau!
Topic de înfierare al CCR! Și toatea astea din cauza la o femeie ..... Pesedisto -pemepist? Rili? Nervozitatea presei bonomului mesianic este oarecum înreptățită, pentru că CCR a decis pentru cetățean și împotriva statului securist. Și ca să fie lucrurile mișto, au pus-o la colț și pe reprezentanta binomului la Curtea Costituțională. Adevărul este că colaboratoarea statului polițienesc a făcut antijoc. Colaboratorul de la Adevărul ignoră faptul că deciziile la CCR se iau prin vot. Și că, mai mereu, avem semiunanimitate, în sensul că 8 judecători votează într-un fel, Stanciu votează invers. Apoi are pretenția (ilegitimă - în opinia mea) ca părerea ei să stea moț în actele curții. Judecătorii au decis să nu mai fie publicată această opinie diferită. În plen sunt dezbateri. Rezultă o decizie, este publicată și la revedere. La ce folosește să citim că madam Stanciu a fost ea Gică Contra? Are efect juridic? Nu. Atunci? Care-i rostul? Edited by tomaso, 24 June 2017 - 08:43. |
#4
Posted 24 June 2017 - 08:44
Mda...S-a spus si la B1 TV de chestia cu disparitia opiniei doamnei Livia Stanciu. Chestia e ca aia din CCR se cred Dumnezei pe pamant si au pretentia ca si o silaba spusa de ei sa fie cu valoare de sentinta, si toata lumea sa li se inchine si sa ia de bun absolut tot ce hotarasc ei. Pai, cum sa luam de bun, fratioare, cand ei sunt numiti politic acolo ? Despre ce impartialitate poate fi vorba in CCR ?
|
#6
Posted 24 June 2017 - 08:51
tomaso, on 24 iunie 2017 - 08:40, said: Ma asteptam ca un autodeclarat al libertatilor sa fie impotriva cenzurarii opiniilor deviationiste. Laberta, on 24 iunie 2017 - 08:50, said:
Si pe astia din ccr cine ii alege? 3 numiti de Presedinte. 6 numiti de Parlament(3 de C. Dep si 3 de Senat). Din nefericire acum avem o majoritate toxica. Prevaleaza javrele numite de fostu' presedinte si de parlamentari. Edit: welcome back, @zardato Edited by Alecsandru010, 24 June 2017 - 08:53. |
#7
Posted 24 June 2017 - 08:52
#8
Posted 24 June 2017 - 08:55
Referinta corectitudinii juridice, referinta aplicarii si respectarii legii fundamentale, respectarii Constitutiei, asta ar trebui sa fie CCR.
Sa ridice doua degete cel care considera ca deciziile CCR sunt independente politic si vizeaza strict respectarea Constitutiei! Valer Dorneanu fost deputat PSD are si un fiu cu ceva probleme cu justitia, parca citisem pe undeva. Edited by zardato, 24 June 2017 - 08:55. |
#9
Posted 24 June 2017 - 09:01
[ https://thumbs.dreamstime.com/z/two-finger-victory-sign-white-background-isolated-photo-57865149.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
|
#10
Posted 24 June 2017 - 09:03
Daca si in SUA (din cate stiu) numirile la CC au fundament politic, ce putem cere la noi?
Apoi, indiferent de independenta mai mult sau mai putin afisata de unii intotdeauna vor prevala interesele mai mari sau mai mici: politice, de gasca - organizatie, economice, etc. Sa nu ne facem iluzii, sper ca nimeni de pe aici nu mai crede in Mos Craciun. Sigur, ar fi ideal sa fie altfel, sunt multi care lupta ptr. corectitudine & shit insa de obicei smecherii cu interesele lor castiga. Din pacate asta e realitatea in care traim. Edited by radumiki, 24 June 2017 - 09:04. |
|
#11
Posted 24 June 2017 - 09:05
Cine sunt membrii CCR si ce vor ei
Marian Enache, 63 de ani, trimis la Curtea Constitutionala de PSD, numit in 2016 de catre Senat pentru un mandat de noua ani. Petre Lazaroiu, 64 de ani, trimis la CCR de catre fostul presedinte Traian Basescu, in anul 2008, pentru un mandat de doi ani, apoi, in 2010 a primit un mandat intreg de noua ani. Stefan Mircea Minea, 67 de ani, trimis la CCR de PDL, numit in 2010 de catre Camera Deputatilor cu un mandat intreg de noua ani. Daniel Morar, 51 de ani, trimis la CCR de catre presedintele Traian Basescu, numit in 2013 cu un mandat de noua ani. Mona Pivniceru, 59 de ani, trimisa la CCR de catre USL, numita de Senatul Romaniei in 2013 cu mandat de noua ani. Livia Stanciu, 61 de ani, trimisa la CCR de catre presedintele Klaus Iohannis, numita in 2016 cu un mandat de noua ani. Simona Maya-Teodoriu, 46 de ani, trimisa la CCR de catre PSD, numita de Senatul Romaniei in 2015 cu un mandat de patru ani. I-a luat locul judecatorului Toni Grebla care a demisionat din CCR in urma unui scandal de coruptie. Varga Atilla, 54 de ani, trimis la CCR de catre UDMR, numit de Camera Deputatilor in 2016 cu un mandat de noua ani. Valer Dorneanu, presedintele CCR, 73 de ani, trimis la CCR de catre PSD, numit de Camera Deputatilor in 2013, cu un mandat de noua ani. http://www.ziare.com...tionale-1455649 Ordonanta 13, "aproape" legala in viziunea CCR Ce s-a intamplat cu ordonanta 13 la CCR arata ca avem in fata o institutie politizata, care sustine actiunile de forta ale PSD. Faptul ca a respins sesizarea facuta de Avocatul Poporului pe ordonanta 13 a fost a treia confirmare, dupa ce a respins pe banda rulanta sesizarile de conflict constitutional depuse de CSM si de presedinte. Valer Dorneanu a justificat respingere prin faptul ca "ordonanta fusese abrogata si nu puteam accepta sesizarea pentru ca abrogarea a intervenit dupa sesizarea noastra". Pare o observatie logica si de bun simt, dar nimic nu oprea Curtea sa judece sesizarea si sa stopeze procesul de legiferare prin ordonante de urgenta, macar in domeniile prevazute de Constitutie. Aceasta respingere a venit a doua zi dupa ce CCR a refuzat sa constate conflictul constitutional dintre CSM si Guvern si dintre presedinte si Guvern pe tema aceleiasi ordonante: "Nu orice conflict dintre autoritati imbraca conditia unui conflict juridic de natura constitutionala. Doar acel conflict intruneste elementele unui conflict juridic de natura constitutionala in care partile isi aroga puteri, atributii, competente din sfera de activitate a celorlalte autoritati sau cand o autoritate isi declina competenta si nu isi exercita rolul pe care il are potrivit obligatiilor sale sau refuza sa-si indeplineasca un asemenea rol. In situatia de fapt, noi am constatat ca nu exista un asemenea conflict nici intre autoritatea judecatoreasca si Guvern, nici intre Parlament si Guvern", a declarat in fata camerelor de luat vederi Valer Dorneanu, presedintele CCR. Dar, mare surpriza, sesizarea de conflict constitutional intre Ministerul Public (Procuratura) si Guvern, facuta de Calin Popescu Tariceanu a "intrunit elementele unui conflict juridic", in viziunea CCR. ------------------- Sindicalistul comunist care conduce Curtea Constituțională: Operele alese ale lui Valer Dorneanu, http://romanialibera...rie-foto-436826 Edited by Daco_Get, 24 June 2017 - 09:07. |
#12
Posted 24 June 2017 - 09:08
3/4 dintre ei sunt bosorogi comunisti(literalmente); astia-s aproape de sf. vietii si nu mai au nimic de pierdut; sinecurile perfecte.
|
#13
Posted 24 June 2017 - 09:08
Mandate de 9 ani? Mă întreb de ce nu-i aleg pe viață, măcar să știm o treabă.
|
#14
Posted 24 June 2017 - 09:12
Un stat este democrat doar atunci când totul este decis de către politicieni și de cetățeni.
Funcționarii, magistrații, militarii, toți, fără excepție, trebuie să fie sub control. Nimeni nu trebuie să fie independent și să scape de sub control politic, pentru că doar așa se exercită democrația, puterea poporului. Ditirambele anti-politicieni sunt nu numai bolșevice (în sens doctrinar) dar și naziste (tot în sens doctrinar). O societate democratică poate fi corectată din mers, numai și numai prin vot. Alegând oameni în funcție de interesele personale (nu ale țării). Iar cei în minoritate supunându-se voinței majoritare. Este simplu Nu există scurtături. Laberta, on 24 iunie 2017 - 09:08, said:
Mandate de 9 ani? Mă întreb de ce nu-i aleg pe viață, măcar să știm o treabă. Sunt și 9 judecători. 9 este un număr interesant. |
#15
Posted 24 June 2017 - 09:14
Suntem de acord cu responsabilitatea magistratilor?
Daca da, care sunt modalitatile prin care membrii CCR pot fi trasi la raspundere? Ce confera autoritate ziselor lui Dorneanu? CV-ul de pesedel? Sau poate activitatea in justitie? |
|
#16
Posted 24 June 2017 - 09:17
Apropo!
Nu vreți să schimbăm titlu topicului? Să fie unul neutru? Mă gândeam că nu avem un topic dedicat CCR și dacă tot l-a deschis colegul, ar fi util să îl lăsăm. Propun: ”Curtea Constituțională - discuții pro și contra” |
#17
Posted 24 June 2017 - 09:17
Cred ca de asta nu erau criticati politicienii pe timpul lui ceasca, sa nu fim bolsevici sau nazisti! )))
Hotii, politicienii care au facut averi din banii populatiei, pot fi criticati sau tot dovada de bolsevism/nazism este? |
#18
Posted 24 June 2017 - 09:22
tomaso, on 24 iunie 2017 - 09:17, said:
Apropo! Nu vreți să schimbăm titlu topicului? Să fie unul neutru? Mă gândeam că nu avem un topic dedicat CCR și dacă tot l-a deschis colegul, ar fi util să îl lăsăm. Propun: ”Curtea Constituțională - discuții pro și contra” Poți să-l schimbi cum vrei, părerile rămân aceleași. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users