CCR - discuții pro și contra

Alecsandru010, on 24 iunie 2017 - 14:31, said:

Doamne cita manipulare poate emite respectivu' si cum cei mai putin familiari cu cititu' par a prelua-o.
Ce a spus Curtea in motivare la 53 ?
Tinand seama de cele expuse, Curtea retine ca, inca din data de 8 iulie 2016, data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a deciziei Curtii Constitutionale nr.405 din 15 iunie 2016, in sarcina legiuitorului primar sau delegat s-a nascut obligatia de a reglementa valoarea pagubei si gravitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei de 'abuz in serviciu', cu aplicarea principiului 'ultima ratio', astfel cum acesta a fost dezvoltat in doctrina si jurisprudenta (inclusiv cea a Curtii Constitutionale).
Deci exact ce-i obligatoriu? Aducerea aminte ca in urma cu un an de zile CCR a decis ca este in sarcina Parlamentului sau Guvernului obligatia de a reglamenta pragul ?

Judecătorul Cristi Danileț spune că:

Opinia separata mi se pare o ilegitimitate.

Pentru ca ea se poate face atat pentru starea de fapt, cat si pe legea aplicabila intr-o anumita speta, ceea ce nu este prea comun in alte state.

1. În situația când judecatorii din acelasi complet ajung la concluzii opuse in acelasi dosar, se incalca logica aristotelica, care ne invata ca un lucru nu poate fi in acelasi timp si adevarat, si fals (principiul noncontradictiei).    Daca judecatorii stabilesc stari de fapt diferite pe baza aceluiasi material probator insemna ca nu au citit tot dosarul sau ca nu stiu sa interpreteaze probele.  Daca judecatorii stabilesc stari de drept diferite, inseamna ca nu cunosc suficient de bine legea sau practica judiciara consacrata.


2.  O problema majora se ridica in situatia cand dosarul parcurge toate caile de atac, iar judecatorii  de la instante de grade diferite au adoptat solutii diverse (exceptam situatia cand in caile de atac s-au constatat ilegalitati de procedura sau au fost adminsitrate probe noi ). De exemplu, judecatorul de la prima instanta a decis ca inculpatul este nevinovat; cei doi judecatorii din apel sunt de aceeasi parere; iar in recurs se voteaza cu 2 la 1 ca inculpatul este vinovat, prin urmare in final omul va fi condamnat. Per ansamblu, inseamna ca a fost un `scor` de 2 (pt condamnare) la 4 (pt achitare). Cum judecatorii trebuie sa fie la fel de profesionisti indiferent de gradul instantei la care isi desfasoara activitatea (faptul ca cei de la instanta superioara au dreptul de a infirma solutiile judecatorilor de la instantele inferioare se explica nu prin pregatirea diferita, ci doar prin faptul ca nr. judecatorilor din apel este superior celui din prima instanta, iar nr judecatorilor din recurs este superior celor din apel) este inexplicabila perceperea, constatarea si evaluarea diferita a realitatii de fapt sau de drept.

3. se incalca secretul deliberarii: prin motivarea opiniei separate, se dezvaluie identitatea celor care au adoptat o anumita solutie, lucru interzis de legea statutului magistratilor.

Eu stiam ca CCR se ocupa doar cu reglementarea constitutionalitatii legilor, nu cu dispozitii despre cine are voie sa vorbeasca si cat sa vorbeasca.
By the way, are CCR jurisdictie asupra acestor aspecte?

Bean, on 24 iunie 2017 - 16:37, said:

Da, are.
Și da, poate să își modifice regulamentul intern.

Poate ați uitat, dar acum ceva timp,  judecătorii din ccr  i-au interzis șefului curții să mai dea declarații în public.
Atunci nu rețin să fi existat vreo controversă.  Ba chiar a fost ignorată total.

De ce acum?
Care-i problema?

Opinia mea este următoarea:
Securiștii din divizia de presă au fost orientați de către șefii lor securiști să-i atace pe judecătorii din CCR, nemulțumiți că aceștia nu le servesc intereselor lor meschine.  Și cum nu mai pot aresta pe nimeni de acolo, nici nu mai pot șantaja,  au recurs la o metodă de gherilă.   Acoperiții și agenții de influență din online, denumiți pe vremuri ”răspândaci”  au intrat în acțiune.
Să nu uităm nici diviziile din partide,  așa numiții activiși,  direct interesați  ”să pună presiune”.

Nimic nou.
Este un război din cauza la o femeie.

Danilet: "Daca judecatorii stabilesc stari de fapt diferite"

Fizicienii, matematicienii, chimistii etc... pot stabili o stare de fapt. Judecatorii isi dau cu parerea (in mod avizat) daca o stare de fapt este posibil sa existe cu o probabilitate suficient de mare.

tomaso, on 24 iunie 2017 - 16:50, said:

Si asa se explica hotararile cu dedicatie?

Nu cumva e un razboi din cauza si pentru ca puscarie?

Edited by Bean, 24 June 2017 - 17:22.

Bean, on 24 iunie 2017 - 17:13, said:

Ba da.
Este un război între unii care vor să bage pe cinea vrea sula lor la pușcărie și alții care vor ca primii să nu aibă asemenea puteri.

Edited by tomaso, 24 June 2017 - 17:21.

tomaso, on 24 iunie 2017 - 17:21, said:

Si tu cine esti sa decizi daca-s vinovati sau nu?
Crezi ca nu-s, este?

Bean, on 24 iunie 2017 - 17:23, said:

Vinovați de ce anume?
Și la cine te referi?

Vineri seara, în Monitorul Oficial a apărut o decizie a Curţii Constituţionale care prevede că judecătorii trebuie să se abţină de la opinii şi să nu critice deciziile majoritare în opiniile lor separate sau concurente. Noua reglementare a fost considerată una cu dedicaţie pentru judecătoarea Livia Stanciu, care şi-a făcut un obicei din a avea opinii separate în care desfiinţează deciziile colegilor săi.

Jurnalista Sorina Matei consideră că reglementarea e una de bun-simţ, pentru că fosta şefă a ÎCCJ dorea doar să iasă în evidenţă.
"CCR îl învaţă pe judecătorul Livia Stanciu, campioană în opinii concurente şi separate, uneori chiar la propriile opinii, nişte reguli de bază, de grădiniţă. Decizie CCR privind reguli de redactare a opiniilor concurente şi separate la care s-a conformat şi judecătorul care s-a făcut de râs. Fără ostentaţie, sentinţe, provocări şi aprecieri politice, ci cu repere doctrinare şi jurisprudenţiale, raţionamente logice, inductive sau deductive că acestea sunt instrumentele cu care operează Curtea. Nu cu ţigănie şi cu contrazicerea până şi a propriilor decizii, doar din dorinţa de a ieşi în evidenţă", scrie Sorina Matei pe Facebook.

tomaso, on 24 iunie 2017 - 17:33, said:

Crezi ca sunt vinovati sau nevinovati cei care au dosare pe rol? Parlamentarii...
Asa, la fler, cate dosare crezi ca-s "fake"?
Nu intreb despre "la comanda" caci asta nu implica si faptul ca fapta n-ar exista.

Edited by Bean, 24 June 2017 - 17:36.

tomaso, on 24 iunie 2017 - 16:05, said:

Danilet zice de procesu' penal/civil. Care e diferit de ce fac astia la CCR. N-ai citit nimic din ce am postat, este?

active95, on 24 iunie 2017 - 15:08, said:

When injustice becomes law resistance becomes duty.

Edited by Alecsandru010, 24 June 2017 - 18:03.

Bean, on 24 iunie 2017 - 17:36, said:

Cred că toate dosarele făcute de DNA sunt fake.
Nu spun că unele fapte nu ar fi fost comise, de către unii dintre cei acuzați.  Dar întrucât instituția nu are credibilitate, orice atinge, strică.

tomaso, on 24 iunie 2017 - 18:10, said:

100%, zici, ah?

Si judecatorii? Judecatorii? Si ei tot securisti?

Gata, s-a schimbat titlul, a fost schimbat intr-un titlu corect politic.  Frumos! Si mai frumos este cand apostolii luptei impotriva politicului corect apeleaza la politicul corect, bineinteles din bune intentii, pentru binele forumului, etc.

In fine, pe topic, pe fond, pentru mine Dorneanu si-a incalcat de mult orice urma de neutralitate si acum lucreaza fatis pentru Dragnea si implicit serveste interesele tutoro coruptilor care vor beneficia de masurile luate de si pentru Dragnea.  

Dorneanu nu mai prezinta constitutionalitatea unor masuri/legi, Dorneanu da indicatii despre ce trebuie, cine trebuie si cum trebuie facut. Asta depaseset deja cu mult atributiile pesedelului Dorneanu.

PS: Cand vorbesc politicos inseamna ca adopt politicul corect. Este o norma sociala.

Bean, on 24 iunie 2017 - 18:14, said:

O parte dintre ei, doar.

tomaso, on 24 iunie 2017 - 18:19, said:

Cea mai mare parte, da-i dreaq de bonzi!

Posibl ca mai mult de 70% din populatia Romaniei sa fie colaboratori ai SRI. E limpede, we are dooooooomed!

Tomaso, cel mai mare merit pentru imaginea pe care ti-ai facut nu-l are nimeni altcineva decat tu insuti. Cel mai mare dusman al tau in materie de PR.

Bean, on 24 iunie 2017 - 18:28, said:

Se dă vreun premiu pentru popularitate și eu nu am aflat?

As raspunde eu, dar as fi la fel de off ca si tine! As pune niste mesaje lacrimogene cu cersit lacrimi si iubire...

Revenind la topic, deciziile CCR depasesc atributiile CCR in momentul in care indica ce si cine trebuie sa legifereze. Scurt!