Istoria djihadului împotriva neamului românesc și a țărilor românești

AlexIP, on 11 iunie 2017 - 15:39, said:

Acu serios, de ce ar fi trebuit oltenii sa accepte sa plateasca taxe la austrieci? Ce legitimitate avea stapanirea austriaca in zona?

domnilor profesori de lingvistica,cu toata stima,nu aveti ceva vacante?nu va mai dati ma cu parerea,cersetor in rromeste nu este,a cere nu inseamna a cersi,mai este un bou pe la b1tv cred,care e la fel de destept,nu ajunge unu?pai va agatati de un cuvant,care oricum nu intra in sfera dvs de intelegere si gata verdictul?mang inseamna cer,sa cer in rromeste,nu a cersi,a cere,nu e o mare mica diferenta?cat despre panarama de bir dat turcilor,asta e ciubucul la un rang mai mare

? rromeste?

Edited by nico123, 11 June 2017 - 18:54.

sebastiansebi, on 10 iunie 2017 - 23:26, said:

Cam de cate ori crezi ca au trecut turcii Dunarea sa se razboiasca in 5-600 de ani de domnie peste tarile romanesti?Vorbesc de razboaie mai mari cu 30-40 de mii de soldati.

JurasikMan, on 10 iunie 2017 - 21:57, said:

Termina dracului ca cacaturile tale multiculti.
Du-te-n Afghanistan daca le plangi soarta sarmanelor victime musulmane asa de tare.

tflorin40, on 10 iunie 2017 - 20:56, said:

Pe dracu.
Turcii au distrus aproape complet crestinismul anatolian, candva cel mai mare.
Erau pe cale sa-l distruga si pe cel balcanic.
Doar ca practicau asfixierea lenta pe care unii imbecili o numesc toleranta.
Norocul a fost influenta vestica, fluxurile comerciale si informationale, tiparul etc, plus niste epidemii providentiale care in secolele 17-18 au bantuit mai ales populatia musulmana din Balcani, impiedicand-o sa ajunga majoritara.

_Smiley_, on 10 iunie 2017 - 21:35, said:

Jihadul a inceput odata cu Islamul.
Cruciadele au fost defensive si nu le-au facut musulmanilor nici 1% din cat le-au facut ei crestinilor.

AlexIP, on 11 iunie 2017 - 15:39, said:

Razi tu razi, dar jivinele otomane au luat mii de oameni robi de prin partile noastre la fiecare deceniu daca nu anual, si au cauzat niste pagube imense societatii locale, nu atat prin tribut cat prin depredatii si exactiuni.
Se face mare caz printre islamofili de faptul ca austriecii au scos mai multi bani de pe noi, valoric, decat turcii. E drept, dar a fost mai ales din minerit, care nu face nici un rau nimanui, oricum nu-l faceam noi, iar ei foloseau mai mult t-i-g-a-n-i pentru partea necalificata si nemti pentru cea calificata.
Pe cand turcii cand navaleau si plecau de aici cu o vaca si o gagica asta insemna ca au mai si omorat sau schilodit macar un gagiu, au mai violat vreo gagica, au dat foc la cateva bordeie, au mai si omorat cateva animale etc.

Iochanan, on 10 iunie 2017 - 20:32, said:

Buna idee.
Tributul ar mai fi fost cum ar mai fi fost daca era doar el si era ceva regulat.
Dar n-a fost.
Turcii n-au fost niciodata disciplinati inafara de partea militara.
Nu numai ca tributul sarea des si aleator, destabilizand profund contribuabilii, dar in plus comporta o parte neoficiala care era de cateva ori mai mare decat aia oficiala.
Vezi Murgescu.
Couscous peste hiena pardon colac peste pupaza, in plus faceau razii in care luau o gramada de oameni si de avut captivi, cu tot tributul si toata vasalitatea.
Ba in anii 1570-95 si 1780-1820 s-au incrustat inclusiv teritorial pe parti mari din lunca Dunarii, aproape scotzand-o de sub administratia valaha, si nerespectand intelegerile despre non-prezenta musulmanilor pe teritoriile romanesti.

Edited by grrrrr, 12 June 2017 - 09:24.

Pentru cine nu cunoaste istoria islamului, un mic crash course in istorie, aka ce s-a intamplat in ultimii 1400 de ani in Europa si nu numai. Ce se intampla acum s-a mai intamplat, nu este nimic nou sub soare. Islamul e islam, nu s-a schimbat, nu s-a reformat. ISIS si talibanii sunt fix la fel ca discipolii lui Mohamed, au aceeasi ideologie si aceleasi valori. Care sunt scrise negru pe alb in Koran:

Între 632 și 644, Islamul a cucerit Siria, Egiptul și Persia. La 648 a cucerit Ciprul, iar Rodosul a căzut în anul 653. Magrebul și-a plecat capul sub sabia Islamului între 660 și 710, iar la 711 a venit rândul Spaniei. Zidurile cetății Narbonne s-au prăbusit la picioarele Islamului în 720, iar Bordeaux a fost făcut scrum în 732. La 846, Roma a fost jefuită și arsă, iar Sicilia a fost cucerită la 859. Deasupra Genovei steagul Profetului a fluturat la 935, iar Sardinia a cunoscut soarta Siciliei în 1015.

După patru secole de ofensivă a Islamului, timp în care pământuri altădată creștine au devenit pe vecie musulmane, după patru sute de ani de rugăciuni fierbinți, incendii mistuitoare și înfrângeri rușinoase, Biserica s-a hotărât să facă ceva, așa că Papa Urban al II –lea a inițiat prima cruciadă la 1095. Misiunea ei: să elibereze Ierusalimul, unde până la cucerirea lui de către călăreții arabi, creștinii și evreii trăiseră în pace.

După ce creștinii egipteni au fost uciși cu miile, iar bisericile lor arse de către adepții Frăției Musulmane, o sută de mii dintre ei au luat calea exilului; după ce creștinii sirieni au fost uciși cu miile, au fost alungați din casele lor, iar bisericile le-au fost arse sau dărâmate de către jihadiștii Al-Qaeda și ai Statului Islamic; după ce creștinii irakieni au fost uciși cu miile, femeile și fetele luate în sclavie, casele lor jefuite și bisericile incendiate, cei rămași în viață au fost siliți să plece cu toții în bejenie pentru că n-au vrut să se convertească la Islam, așa cum le-a cerut, conform Coranului, califul Abu Bakr Al-Baghdadi; după ce zece mii de creștini nigerieni au fost uciși în atentate sau măceluri organizate de islamiștii Boko Haram, sute de fete creștine au fost răpite pentru a fi transformate în sclave sexuale; după ce zeci de creștini au fost omorâți doar pentru că nu se rugau lui Allah, au fost aruncați în valurile Mediteranei de către musulmanii ce năvălesc în primitoarea Europă; numai după ce s-au întâmplat toate acestea, Biserica Catolică s-a hotărât să facă ceva: Papa Francisc a scris o enciclică despre încălzirea globală!

Și tot el, împreuna cu tovarașul de ideologie, Barack Obama, a lansat de la Casa Albă un apel comun la acțiune contra celui mai mare dușman al umanității… bioxidul de carbon!

Dar nu acesta a ucis, în 2012, peste 100 000 de creștini, așa cum a dovedit, documentat, expertul OSCE, profesorul universitar și sociologul, Massimo Introvigne. Și nici “dorința neînfrânată de bani care comandă economia idolatră” – cum caracteriza Sfântul Părinte economia care, în loc să-i facă pe toți egali de săraci, le permite unora să se îmbogățească și îi face pe alții, foarte mulți, să trăiască fără grija zilei de mâine, n-a făcut-o. Nu!


Cei mai mulți dintre creștini au fost omorâți în numele Islamului, cel atât de apărat de cardinalul Jean Louis Tauran, care în loc să deplângă soarta creștinilor uciși în lumea musulmană și să arate acuzator spre ucigașii lor, a condamnat “ignoranța oamenilor care sunt contra islamului” și faptul că “aceștia n-au deschis niciodată un Coran”.

Dacă asculți îndemnul cardinalului și deschizi Coranul, pentru că Biserica nu te mai îndeamnă să deschizi  Biblia, citești în Sura 3, versetul 19: “Unica religie acceptată de Allah este Islamul și nu au fost deosebiri între cei cărora le-a fost dată Scriptura (evreii și crestinii n.a.) decât după ce a ajuns la ei Știința (adevărul Islamului n.a.), din pricina pizmei lor. Iar cel care nu crede în semnele lui Allah să știe că Allah este grabnic la socoteală.”

Iar dacă tot nu crezi că Islamul este așa cum spune Papa și cum ne asigură sfetnicii săi, Sura 9 cu 29 te aduce pe calea cea bună: “Luptați împotriva acelora care nu cred în Allah și nici în Ziua de Apoi, și nu opresc ceea ce Allah și Trimisul Său au oprit, și nu împărtășesc religia Adevărului, dintre aceia cărora li s-a dat Cartea (iudeii și creștinii care nu cred în Islam n.a.), până ce ei nu vor plăti tributul cu mâna lor, fiind ei supuși legilor.”

Acum, la porțile celor  “care nu împărtășesc religia Adevărului” bat iar musulmanii. Dar nu așa cum au făcut-o, cu mânerul sabiei, acum peste o mie de ani la Genova, acum șase sute de ani la Constantinopol sau acum 350 de ani la Viena. O fac cu umilință mincinoasă afișată doar la început, atunci când pun prima oară piciorul pe pământ străin, aflați fiind în postura de imigranți, de dezmoșteniți ai soartei. Vin de peste tot, reprezentând 90% dintre refugiații omenirii, fugind din țări în care Islamul este religia oficială și sărăcia tradițională. Ajunși aici, pe tărâmurile Occidentului pe care erau să-l cucerească odată, încep să urască societatea ce le dă hrană și adăpost și nu-și mai doresc altceva decât s-o facă să arate aidoma celei din țările din care au fugit!

Doar în Coran scrie, asa cum scria și acum un mileniu (Sura 9:30): “Iudeii zic: Uzayr (Ezra n.a.) este fiul lui Dumnezeu!”, iar creștinii zic: “Mesia este fiul lui Dumnezeu!”. Acestea sunt cuvintele lor, rostite cu gurile lor. Ei spun vorbe asemănătoare cu ale acelora care nu au crezut de dinaintea lor – Allah să-i nimicească.”.

Iar cei care acum intră pe porțile Europei cred în învățăturile Coranului, așa cum europenii nu mai cred în cele ale Bibliei.
Dracu’ m-a pus sa deschid Coranul! Scuze, nu dracul, cardinalul. Dacă marea majoritate a europenilor n-au citit Coranul și pot crede atunci tot ce li se spune despre “Religia Păcii”, cu siguranță ca Papa Francisc l-a citit, așa cum a citit și “Capitalul” lui Marx. Cu toate acestea, îi așteaptă nerăbdător pe “oaspeți” și cere imperios ca aceia care ucid doar pentru o cruciulița purtată la gât, sau refuză să mănânce hrana adusa în cutiile cu crucea roșie pe ele, sau profanează bisericile să fie primiți cu brațele deschise. Mesajul în apărarea lor trece, datorita tăriei vibrante cu care e susținut, înaintea declarațiilor de o răceala birocratică folosite pentru pomenirea martiriului creștinilor din Orient.

“Noi creștinii”, cerea el anul trecut, “trebuie să-i primim cu afecțiune și respect pe imigranții Islamului care sosesc în țările noastre”, pentru că, mai spunea islamo-socialistul de la Vatican, “veritabilul Islam și adevărata interpretare a Islamului se opun violenței.”

Se opun violentei pentru că zice Papa, sau pentru că minte Papa? Pentru că în Coran (Sura 5:33) stă scris: “Iar răsplata celor care luptă împotriva lui Allah și a trimisului Său (Profetul Mahomed n.a.) și caută să semene pe pământ stricaciune (se opun Lor și se revoltă împotriva poruncilor Lor n.a.) este că ei vor muri omorâti sau răstigniți pe cruce sau li se vor tăia mâinile și picioarele cruciș sau vor fi alungați din țară. Aceasta va fi pentru ei rușine în lumea de acum, iar în Lumea de Apoi vor avea parte de chin mare.”

Iar învățătura din acest verset li se aplică de cățiva ani creștinilor din Orient! Și Papa spune că Islamul se opune violenței! Și cere să le fie arătat respect și afecțiune adepților acestuia!

Și tot Papa, care a privit nepăsator cum Orientul Mijlociu, și nu numai, s-a transformat într-un cimitir al creștinilor, spunea în fața Parlamentului European, în noiembrie anul trecut: “Nu poate fi tolerat ca Mediterana să devină un uriaș cimitir.” Normal, doar era vorba de musulmani. I s-a alăturat Monseniorul Giancarlo Perrego care, preluând discursul stângii europene radicale, a imigraționiștilor sinucigași și iresponsabili, a găsit de cuviință să constate că este rușinos pentru Europa să nu-și deschidă complet granițele în fața tuturor imigranților și refugiaților veniți din Africa și Asia. Indignat, el a spus la Conferința episcopală italiană: “Europa n-a primit pe ansamblul celor 28 de țări decât 650000 de refugiați, pe când Libanul, țară cu trei milioane de locuitori, a primit un milion.” Monseniorul Giancarlo Perrego este și președintele unei fundații care se îngrijește de imigranți. Cu cât vor veni mai mulți, cu atât el va fi mai bogat “sufletește”.

Pe 10 august, Nunzio Galantino – secretarul general al Conferinței episcopilor italieni – i-a atacat la Radio Vatican pe politicienii de dreapta, care încearcă să oprească invazia musulmană în Italia, acuzându-i de populism. El i-a definit drept “racoleuri de două parale care spun prostii extraordinare pentru câteva voturi în plus”. Nunzio Galatino este numărul doi al Bisericii italiene și își datorează ascensiunea aceluiași Papă Francisc. Atacul l-a vizat mai ales pe președintele Ligii Nordului, Matteo Salvini, cel care a cerut ca imigranții să fie trimiși înapoi de unde au venit, adică în Libia. Matteo Salvini a reacționat cerându-i Papei să-i primească pe clandestini, dacă-i iubește atâta, la Vatican și a acuzat Biserica că este implicată “în uriașul bussines pe care-l reprezintă găzduirea imigranților.”

http://www.la-croix....5-08-25-1347799

Dar nici unul dintre cei doi înalți prelați n-au găsit un cuvânt de dojană la adresa diocezei din Vittorio Veneto care le-a interzis vânătorilor de munte italieni să cânte în biserică versurile rugăciunii lor scrise acum 80 de ani:

“Dă Doamne putere armelor noastre contra oricui ne amenință patria,
  Drapelului nostru și civilizației creștine milenare”

Dioceza din Vittorio Veneto a considerat că aceste versuri pot reprezenta o ofensă la adresa imigranților, așa că le-a cenzurat!
Sunt însă și voci în Biserica Catolică care se opun sosirii imigranților și cer ca aceștia să rămână în țările lor. Anul trecut, după căderea Mossul-ului în mâinile soldaților lui Allah, când creștinii care nu au reșit să fugă au fost masacrați, guvernul socialist francez și-a exprimat disponibilitatea de a-i primi necondiționat pe toți creștinii irakieni doritori să se refugieze în Franța. O voce s-a opus! Era cea a cardinalului Philippe Barbarin! El a motivat că încurajarea exodului va contribui la agravarea situației existente, cerându-le creștinilor irakieni să rămâna pe loc. Cardinalul a spus: “Scopul nu este ca toată lumea să plece, ci de a continua să rămână și să continue să trăiască împreună.”!

http://www.lefigaro....al-barbarin.php

Da, un înalt prelat al Bisericii franceze le cere creștinilor să rămână în “arenă” pentru a fi masacrați. Le cere “să trăiască împreună” cu călăii lor! Pentru că dulcea ca mierea este tăișul sabiei Islamului –  ar fi putut spune Philippe Barbarin.

Este surprinzătoare poziția adoptată de Biserica Catolică în fața Islamului și a imigrației musulmane? Nu, dacă o măsori cu măsura de azi și nu cu cea din alte vremuri de mult apuse. Din vremurile când Biserica Catolică era un factor de balans al puterii și nu servitoarea acesteia ca azi, cand a trecut în solda oligarhiei politice și suflă disciplinată în trâmbița celei mediatice.

Când nu discursul și mesajul transmis credincioșilor, ci doar veșmintele purtate, îi mai deosebesc pe prelații ei de cei ce sapă la fundamentul civilizației iudeo- creștine.

În urmă cu un mileniu, Crucea a fost mereu în prima linie a războaielor defensive, numite și cruciade, ce au dovedit invadatorilor că creștinii știu să și lupte nu doar să se roage. Azi, Biserica nu mai sprijină credința în Dumnezeu, ci ideologia multiculturalismului, a liberei circulații și a drepturilor omului. Prin urmare, alături de trandafirii socialiștilor, frunza verde a ecologiștilor și secera și ciocanul – simbol drag comuniștilor dar, se pare, și Papei – Crucea deschide calea celei mai mari invazii musulmane din istorie.

a3ds, on 12 iunie 2017 - 13:14, said:

Tot ca un pic de istorie muslmani ar fi muscat din fier, daca nu ar fi fost precedati de cumplitul razboi bizantino-persan incheiat cu victoria lui Heraclius I ul ... efrot ce a debiltat ambele imperii...
Magrebul de azi era o zona slaba la fel si Spania sau S Frantei.
Sicilia pune=o la pierderi bizantine.
Iar victoriile primei Cruciade au fots facilitate de unele incircaturi selgiucide.
Ar trebui sa mai zic ca islamizarea Egiptului, Siriei, a unei parti din Irac s-au datoriat si vesnicelor discutii si batai  despre natura lui Iisus. Partea asta prientala a fots izvorul multir "erezii" incepand cu cea a lui Arie .

a3ds, on 12 iunie 2017 - 13:14, said:

Se numeste Primavara Araba sau Revplutia Iasomiei. Ca cica sa aduca democeatia stil englezesc in zonele arabofone.
Nu de lata dar cu Sadam la putere un crestin putea ajunge la ranguri inalte - Tariq Aziz . Si in Sria lui Assad crestinii traiau linistiti .. de fpat se pare cau au o vina - "simpatizeaza" cu familia Assad ...

a3ds, on 12 iunie 2017 - 13:14, said:

Frumoase cuvinte, frumos indemn.
Insa ar fi cazul ca sa li se explice regula casei in care intra ... sau AFARA!

a3ds, on 12 iunie 2017 - 13:14, said:

Ete na.
Eu nu am nevoie de binecuvantare sa ma servesc de metralera ... am nevoie decat de servanti care sa schimbe iute benzile!! SI nu ma confrunda cu Vadim ... eu fac parte dintre aia care trag ...


Apropos ce e aia  "civilizație iudeo- creștina"? Nu de alta dar dupa cate tin minte civilizatia vestica (catolica) a folosit destui evrei precum  combustibil in scop de iluminare publica. Se numea act-de-credinta! (de fapt mi se pare ca avem de a face cu o reminiscenta celto-germanica)

Iochanan, on 11 iunie 2017 - 14:53, said:

Curios insa se pare ca nu ai nici o dificultate in a intelege argoul ... deci cum stam cu morga ta "aristocratica"?

AlexIP, on 11 iunie 2017 - 15:39, said:

Nu te-a injurat nimeni?
Austriecii au dat inapoita Oltenia Tarii Romensti nu Imperiului Otoman. Nu de lata dar ca cam asa zic si rusii : nu am luta basarabia de la voi ci de la turci!"
iNSa avaz ca plangi  f mult dupa austriecsi ca au cazut "de fraieri"
Si mai vaz ca esti crescut in puf si privilegii
Cat despre case cu latrina (buda-n curte) sunt mult mai raspandite decat crezi. E ceva legat de un rezervor de apa , adica pro ai acces la reteaua de apa pri ai un put si ii pui o pompa. Ptr multi costa cam mult asa ca raman la latrina ... care iarna iti asigira "senzatii tari" (mai ales pe ger!!!!)

Insa in ce priveste Oltenia era candva (1963-65) o poezie f lunga plina cu poante despre Oltenia ... cf careia latrina este un mare pas catre civilizatie
"Pentru weceuri bunaoara ne-am rationalizat cu totul ,
Ne trebuiesc doi pari
De unul ne tinem bine
Si cu altul dam in caini!"

Insa vezi tu eu am scris despre sec XVI - XVII cand nici la Versaiiles  nu existau unele "instalatii sanitare"  ci doar oale de nopate si daca [pe dnul duce il "taia" pe vre-un hol ... acolo se usura!
SI cam in toate amrile prase din  Europa erau ordonante care interziceau strict golitul oalei de noapte dupa rasaritul soarelui... insa respectarea era cam aleatorie si riscai oricand sa ti se deserte una in cap!!! Ca golitul oalei de nopate insemna pe fereastra!!!

Ghita_Bizonu, on 12 iunie 2017 - 17:20, said:

In secolele 17-18 probabil, mai devreme nu.

Topicul era dedicat istoriei.
Asta nu inseamna ca ce s-a intamplat ieri si astazi este pe pagina prima a ziarelor nu ar fi tocmai istorie, dar ....

Musulmanii ar fi avut de invatat de la crestini cum se pot sterge de pe fata pamantului civilizatii si popoare. Chiar daca acum acestia din urma se mandresc acum cu ce au realizat cei ce au fost exterminati. Inclusiv in Europa.

PS
Nu cred ca exista o religie a pacii. Atata timp cat nimeni nu ¨se poate mantui¨ fara sa imbratiseze neconditionat sau ... conditionat respectiva religie. Chiar daca Isus pare a spune altceva de cateva ori ... Dar asta-i off topic pe aria asta.

tflorin40, on 12 iunie 2017 - 19:57, said:

Nu cred ca ar fi avut de invatat nimic. Au islamizat si arabizat cu succes Nordul Africii si Levantul. Au eliminat civilizatia bizantina de pe teritoriul actualei Republici Turce. De prezenta milenara a grecilor in Anatolia ce s-a ales? Nu-mi par a fi deloc niste invatacei micutii.

Ghita_Bizonu, on 12 iunie 2017 - 17:20, said:

Țarii Romensti, care era într-un tratat de schimb avantajos cu Imperiul Otoman. Noi le trimiteam bani, ei ne trimiteau scris câți tineri le trebuie la oaste. Și politica externă se cam făcea prin ei sau rămâneai decapitat.

Și de înjurat, îmi asum, pentru că deja mi s-a acrit și mie de cât se pot ascunde unii în istorie după niște repere glorificate și atât. Sau, mai rău, se apucă să remixuie istoria ca să lege wahabiștii fanatici de azi cu otomanii care ne țineau ca ținut de frontieră fără să ne cucerească pentru că până și ei mergeau pe ruta actuală Serbia - Ungaria - Austria spre vest.

tflorin40, on 12 iunie 2017 - 19:57, said:

A! Nu draga nimeni nu putea sa ii dea lectii lui Timur Schiopul!!!
In materoer de genocid Timur a fost un "adevrat artist"
A masacarat milioane in "mod manual" cu sabia si cutitu' .
Merv, Bagdag, Horezm,  Damasc erau oase cu un milion de locuitri. DEPOPULATE!!!
Trsita ruina a Orientului mijlociu este "opera" cucerii tinuride.
Se presupune ca in jurul anulului 0 en in Uracul actual erau 20 milioane deagricultori.... Mesopotamia ,a dica centrul de azi la Iracului dadea 2 recolte pe an!
Cand a intrat sub mandat englez ... cca 3 milioane din care  multi pastori seminomazi.  Armata lui Timur a ucis cu ata spor incat a de populat regiunea si s-a dus naibii agroculruira irigata.  4000 anu de istorie anulati intr-un an!

Comparati cu Tamerlan , Stalin si Hitler sunt blanzi! Ce naiba cu mitraliere si aviateo nenorocitii nu au reusit decat catva zeci de milonae de morti? 20 WW2 , plus Stalin 20 mil de rusi .
Pai se compara cu Tamerlan "estimat" la vreo 10 milioane (sau peste?!) numa cu sabia si cutitu si lancea?!

Ghita_Bizonu, on 12 iunie 2017 - 21:52, said:

Afara poate de Bagdad nu erau milionare, dar da, Timur a ucis la 15 milioane. Si decaderea n-a inceput cu el, a inceput deja de la 937 sau pe acolo cand a inceput abandonul canalelor de irigatie.

Valahia si Moldova faceau parte din casa pacii. Nu stiu sigur, dar cred ca si Transilvania cat a stat sub turci a avut aceeasi situatie. Plateam tribut si de relatiile externe se ocupau (teoretic) ei; in practica, domnitorii nu faceau tot timpul cum vroiau turcii, mai aveau escapade si mai trimiteau turcii expeditii de pedepsire si inlocuire a domnitorului. Nu eram independenti, dar, teoretic boierii alegeau domnitorul si otomanii nu faceau moschei sau prozelitism pe la noi. In Bulgaria, Serbia, Ungaria, situatia era mult mai rea. Regimul fanariot a inrautatit situatia; apoi, influenta Rusiei si Austriei a crescut si influenta otomana a scazut.
Au fost vreo 2 ocazii cand au vrut sa ne faca pasalic, dar un copil/nepot de-al lui Mircea cel Batran a luptat cu turcii; si parca a mai fost un domnitor al Moldovei care a rezistat; si turcii au preferat tributul si linistea in zona asta ca sa lupte in alte parti unde era mai urgent/profitabil.

Nu am inteles exact scopul topicului. Tara/civilizatia/religia mai puternica incearca sa se impuna asupra celor mai slabi de langa ei. Probabil sunt oameni care viseaza sa faca toata lumea musulmana; altii probabil incearca sa o faca pe toata catolica. O sa le fie greu sa reuseasca. Altora nu le pasa de religie asa mult, sunt doar lacomi si vor bani de la toti.

Nici Ungrovlahia, nici Moldovlahia și nici principatul Transilvaniei nu aiu făcut parte din „casa păcii”. Tezele unor istorici este că ele făceau parte dintr-un spațiu intermediar numit „casa legămîntului” care însemna atât o stare de nebeligeranță cu statul islamic turco-otoman, cât și plata unui haraci; faptul însă că islamul nu era propovăduit în aceste teritorii, faptul că vasalitatea față de statul islamic nu a însemnat și expansiunea propriu-zisă a islamului la nord de Dunăre ar susține această teză.

romanasu, on 19 iunie 2017 - 11:39, said:

Am spus de la început că istoria și memoria sînt foarte importante. Cine nu înțelege că islamul este o religie jihadistă și cine nu înțelege că românii și România, și Europa, au fost sub spectrul jihadului și al islamizării și implicit al turcizării pentru sute de ani, nu înțelege că istoria se poate repeta și putem ajunge din nou, românii și europenii, sub spectrul jihadului atât din lumea arabă cât și din cea turcească, apropo de ce spunea mai sus Alex. Cine are impresia că Erdogan accentuează islamul, recomandă fiecărei familii de turci cel puțin trei copii, asta în contextul în care nu au un popor chiar mic iar natalitatea este în creștere, și în contextul în care natalitatea românilor și europenilor este mică iar Turcia bate cu impertinență la ușile Uniunii Europene, și toate aceste lucruri nu ar prezenta importanță, în special poate pentru România și Bulgaria care sînt cu probleme demografice și atacate de diverse ideologii, acela cred că nu înțelege bine ce pericole așteaptă pe români, inclusiv din partea unora pe care unii ni-i prezintă drept „aliați” și „parteneri strategici”; NICIODATĂ în istorie un stat islamic nu ne poate fi și nu ne-a fost un „aliat strategic”! Dimpotrivă, și asta este una din lecțiile istoriei și inclusiv ale discuției de față, un stat islamic mereu ne-a fost un dușman și un pericol din foarte multe puncte de vedere!

Edited by Iochanan, 19 June 2017 - 19:32.

Dimitrie Cantemir, la 1722: „Tăria în dialectul Coranului se numește și se înțelege în două feluri: djihad, adică purtarea războiului sau a luptei sfinte, și gaza, adică puterea, tăria vitejiei prin care cei necredincioși și adversarii credinței muhammedane sînt învinși, supuși și uciși. Prin amîndouă numele li se poruncește muhammedanilor atât cu porunca dumnezeiască, cât și cu cea omenească un lucru foarte cumplit, anume că dacă cineva numai cu gîndul se va întoarce de la aceasta, va fi socotit necredincios și apostat. De aceea, fiecare campanie și acțiune războinică ostașii o numesc netii gaza (intenția și vrerea victoriei pentru răspîndirea credinței); pe aceasta ei o au nu numai necurmată totdeauna, pretutindeni și împotriva oricărui inamic, dar dacă nu se vor îngriji de ea când au ocazie bună și noroc se socotește păcat de moarte, ca atunci când un oștean și-ar părăsi în timpul bătăliei regimentul și tabăra.

Iată de ce le este interzisă și neîngăduită o pace trainică și veșnică cu creștinii, întrucât Coranul poruncește a-i supune cu orice chip pe cei necredincioși sau a-i converti la muhammedanism, iar dacă nu se va putea acestea a-i ucide fără nici o omenie și milă. Aceasta este fapta virtuții gaza sau la plural gazavat, și celui ce o face cu duhul și cu fapta i se va făgădui intrarea în rai prin porțile cu același nume ca aceea și se va chema gazi, adică viteaz, învingătorul vrăjmașilor lui Dumnezeu. De aceea, când li se întîmplă muhammedanilor ca pentru nevoi foarte mari să încheie pace cu prinții creștini, o asemenea pace nu este decât aceea a lupului cu oaia, (...). Așadar e de ajuns prinților creștini să mărturisească numele lui Hristos, Fiul unul născut al lui Dumnezeu Tatăl, și să respingă cartea și prorocia lui Muhammed; pentru această singură vinovăție, după zisa muftiului (una dintre expunerile și interpretările Coranului) se hotărăște că se cuvine a omorî pe toți nemuhammedanii, pînă la unul, ca pe niște vrăjmași vădiți ai lui Dumnezeu. De unde își arogă, pe lîngă îngăduința de a răpi și distruge, pe lîngă meritele înmulțirii superstiției, și titlul de gazi și moștenitor al raiului. Iar dacă, după judecata tuturor popoarelor, s-ar păzi de aceasta și și-ar lăsa vecinii în hotarele lor ca să-și ducă o viață lină și netulburată, acest lucru li s-ar socoti drept crimă și păcat de moarte.”

Iochanan, on 28 iunie 2017 - 14:27, said:

Pai dintai si dinati inroleaza-te in fortele sp[eciale, uzide catiova muslimi si apoi vino acasa si fa juma de duzina de copii .