Kaspersky se plange la CE ca Microsoft face abuz cu Windows Defender

Kaspersky sunt rusi. Nu mi-as pune Antivirusul lor nici daca ar fi gratis!

E o prostie... e fain antivirusul si e solutie de top. E fostul AVP evoluat si transformat.

13YTe, on 06 iunie 2017 - 23:59, said:

S.O. Windows avand cota de piata cea mai ridicata reprezinta tinta principala a atacurilor. Aceasta este explicatia pentru numarul mai mare de riscuri la care se expune un utilizator de Windows. Aceste riscuri sunt amplificate de nepriceperea utilizatorilor care folosesc versiuni de Windows cu suportul expirat, care opereaza direct intr-un cont cu drepturi administrator (incepand de la Windows NT) chiar si cand nu este necesar, care dezactiveaza update-urile (multe dintre ele fiind update-uri de securitate) si astfel nu mai au sistemul bine protejat (imaginandu-si ca un antivirus 3rd party este suficient ca sa ii protejeze), care dezactiveaza partial sau total anumite servicii de sistem ce ii expun la riscuri crescute (fie din teama obsesiva ca Microsoft le fura secretele, fie in vederea obtinerii unor performante mai ridicate in anumite aplicatii/ jocuri, fie pentru a putea instala sau utiliza aplicatii a caror rulare este obstrutionata de catre sistem sau pentru care sistemul cere confirmarea utilizatorului: DEP, UAC etc.), care se expun (din lipsa de cunoastere, din dorinta de a pirata etc.) atacurilor 0-day s.a.m.d.

Ceea ce iti doresti tu este ca Microsoft sa se bazeze exclusiv pe producatorii de antivirusi 3rd party si sa nu mai ofere tehnologii de securitate pentru a lasa liber celor care urmaresc sa faca profit din comercializarea solutiilor de securitate, ca Microsoft sa colaboreze strans cu cat mai multi dezvoltatori de solutii de securitate si sa nu lanseze niciun update pana cand nu este testat mai intai de catre acesti dezvoltatori si pana cand acestia nu isi actualizeaza solutiile de securitate in conformitate cu update-urile de sistem, ca Microsoft sa nu integreze propriile solutii de securitate prea adanc in sistem pentru a permite tehnologiilor de securitate 3rd party sa ia locul usor si fara a dauna sistemului de operare oricarei solutii de securitate dezvoltate de Microsoft. Dorindu-ti aceste lucruri (alaturi de pierderi materiale ale MS care s-ar putea reflecta in costurile software-ului si ale serviciilor oferite de MS) contrazice cam tot ceea ce ai afirmat mai devreme: ca Microsoft trebuie sa fie mai "competenti" in implementarea propriilor solutii de securitate pentru ca Windows sa fie un ecosistem mai sigur (adica sa ia Microsoft in maini problema securitatii in loc de a lasa loc altora sa "paraziteze" sistemul cu propriile lor solutii de securitate). Ori nu prea este posibil ca alte solutii de securitate sa poata supravietui in "simbioza" cu S.O. Windows, decat daca Microsoft slabeste propria aparare a sistemului si investeste intr-o colaborare stransa, daca nu cu toti, atunci macar cu dezvoltatori de solutii de securitate care inregistreaza profiturile cele mai ridicate de pe urma utilizatorilor sistemului de operare dezvoltat de Microsoft.

User107, on 07 iunie 2017 - 06:03, said:

Catelus dragut, dragut, stiu ca pe net toti putem fi ce dorim, consultanti IT, Admini de system sau retea, Experti in serucritate informatica, s.a.m.d.
Tu ce esti in realitate? Eu unul stiu ce sunt si ce-am facut, Inginer CTI (Calculatoare si Tehnologia Informatiei) cu Master TIA (Tehnologii Informatice Avansate) si vreo 15 ani de activitate exclusiv in domeniul IT, concluzia nu ma trata ironic ca sa nu fiu nevoit sa te scuip in ochi

_-_, on 07 iunie 2017 - 08:12, said:

1. Cu prima parte sunt perfect de acord cu tine, ai expus exact ceea ce le spun si eu clientilor.
2. Cu partea a 2 a nu am cum sa fiu de acord pentru ca ai facut un lung sir de presupuneri si ai incercat sa-mi pui in spate ceea ce n-am spus.
Eu am sugerat clar ca M$ sa-si faca treaba responsabil sa-si peticeasca din zbor toate gaurile de securitate in asa fel incat sa nu mai fie nevoie de nici un antivirus 3rd Party.
Da ai citit bine, nu mai vreau sa vad necesitatea unei solutii de securitate stand alone (3rd Party Security) sau inclusa in OS (Windows Defender) - frate M$ daca nu ai gauri de securitate in OS nu o sa fie posibila exploatarea lor din exterior deci nici antivirusii nu vor fi necesari. Insa, atata timp cat OS-ul este "sita" asa cum pleaca de la M$ doresc sa am libertatea sa apelez la alte companii mai competente sa mi-l securizeze suplimentar, M$ cand a produs OS-ul trebuia sa se asigure ca este sigur ca de aia-mi cere banii pe licenta, in plus ar trebui sa impinga mult mai energic actualizarile pe sistem si fara necesitatea restart-ului (sa copie modelul din *nix).

E mult de discutat in zona asta insa n-am chef de polemici cu nimeni... fiecare e liber sa creada ce vrea

Edited by 13YTe, 07 June 2017 - 09:18.

Iar se enerveza copilasii ca Windows are produse mai bune si gratuite (+complete).

din moment ce ai posibilitatea dezinstalarii Windows Defender nu vad unde mai e problema celor de la kaspersky?

Probabil cei de la kaspersky sunt furiosi ca nu mai au vanzare la produsul lor, deoarece defenderul e gratis si deja inclus in windows.   Poate vor sa elimine defenderul de tot ca sa apara mesajul cu "no antivirus detected" generat tot de windows si atunci utilizatorul de rand da fuga si cumapara antivirusul lor, nestiind de existenta altor solutii

pai in primul rand ca daca nu exista solutie antivirus pe SO atunci utilizatorul daca nu pune unul se poate virusa. si atunci trebuie sa puna unul. de unde stie kaspersky care e mai bun si ca Windows Defender nu e bun? in principiu de ce atunci obligativitatea unui notice sau ceva de la windows cum ca poti pune un alt antivirus n-ar functiona? posesorul de calculator in momentul ala se considera informat. in rest pe internet la fel de bine poti fi inselat chiar de companii AV care promit marea cu sarea si de fapt sunt mai proaste decat altele. si atunci ce facem? obligam utilizatorul sa se apuce sa studieze toate solutiile in parte chiar la modul hardcore avand in vedere ca destui sunt asa habarnisti incat nu stiu ce e ala limbaj de programare daramite protectie AV?

13YTe, on 07 iunie 2017 - 09:15, said:

Mi-a placut ultima fraza. Forumul este pentru discutii, daca doriti sa faceti altceva aici...
Daca de la primele confruntari de idei ati inceput sa scrieti cuvinte doar cu majuscule pentru a va impune vointa; nu cred ca sunteti un partener de discutii. Iar la primul meu semn de aruncare la gunoi a ideilor scrise cu majuscule ati inceput sa scuipati ca orice om fara argumente...
Sunt destui pe forum care va vor explica cum se scrie un SO si cum nu poate fi fara gauri. Cat de expert ati fi acum, va spun ca invatam informatica pe vremea cand Dvs. inca nu stiai sa scrieti; inclusiv invatam cum se folosesc cartelele perforate.
In plus, poate nu stiti ca Microsoft a fost acuzat ca forteaza clientii cu actualizarile. De aici si dorinta de a nu deranja clientul, pe care Dvs. o solicitati.

Mai multe discutii despre "gaurile" din Windows sunt aici: https://forum.softpe...c/page__st__306

high_energy, on 07 iunie 2017 - 09:42, said:

Nu se poate dezinstala,doar poate fii setat sa devina inactiv.

Targetul alora de la Kaspersky, ca si al altor producatori de antivirusi nu sunt persoanele fizice, ci corporatiile cu sute/mii de PC-uri, pe acestia i-au pierdut de musterii, de aici si supararea lor...evident ca pierderea e imensa, Windows Defender de pe Win10 cu toate update-urile la zi face inutila o alta solutie de protectie.

Motivul este unul si mai simplu: MS refuza accesul antivir Kaspersky pentru ca nu doreste ca sa stie Kaspersky despre modul cum functioneaza telemetria in Win10.

high_energy, on 07 iunie 2017 - 09:42, said:

S-a spus clar, pentru ca l-au facut default sa refuze alte produse, de ex cand faci upgrade de la alt os si ai kav, nu ti-o porteaza desi e compatibil.

Ce sa porteze? KAV? De unde stii ca este compatibil dupa upgrade? Sau de ce si-ar pierde Microsoft timpul ca sa testeze care antivirus este compatibil cu noua versiune/ noul build de Windows 10 si care nu?
Antivirusii sunt destul de invazivi in sistemul de operare. Daca nu sunt compatibili sau optimizati relativ la noile modificari din sistem, atunci pot produce probleme mai mult sau mai putin grave de functionalitate a sistemului.
Daca utilizatorii sunt convinsi ca antivirusul respectiv se impaca bine cu sistemul de operare dupa upgrade, atunci il pot reinstala. Cat ar dura? Cateva minute (ca sa verifice daca dezvoltatorii antivirusului au lansat o versiune actualizata in conformitate cu noile modificari din sistem si ca sa instaleze antivirusul)?

Edited by _-_, 09 June 2017 - 16:27.

13YTe, on 06 iunie 2017 - 23:59, said:

Vinovatii principali sunt cei de la NSA care au descoperit vulnerabilitatea si nu i-au informat pe cei de la Microsoft. Nu ai cum sa faci un sistem de operare 100% sigur , poti sa folosesti orice suita de securitate vrei. Eu am renuntat la Bitdefender si folosesc Defender pe Windows 10 Home, impreuna cu actualizarile la zi.

andreic, on 07 iunie 2017 - 07:47, said:

Nici eu nu am incredere in rusi, la cat de nenorociti sunt in prezent si la ce rau au facut Romaniei dea lungul istoriei.

13YTe, on 07 iunie 2017 - 09:15, said:

Serios? Exista un sistem de operare fara gauri de securitate? Impenetrabil? Eu zi ca nu exista, problema e sa lansezi cat mai rapid o actualizare dupa ce ai descoperit problema, ideal ar fi sa gasesti intern toate bresele. Nu sa le descopere alti ca NSA, hackerii si apoi sa le foloseasca in scop personal.

Edited by Papillon_, 09 June 2017 - 16:59.

Papillon_, on 09 iunie 2017 - 17:25, said:

Eu zic ca exista, numai ca oamenii obtuzi nu o vad.
Lectura placuta...
Incerci sa te educi sa faci lucrurile corect, deoarece cel mai bun antivirus sta intre scaun si monitor...
Dupa, daca esti cu adevarat interesat, poti sa incerci

Edited by 13YTe, 09 June 2017 - 17:59.

lightpoint, on 09 iunie 2017 - 12:01, said:

Interesant: Bitdefender nu se plange si colac peste pupaza, e considerat mai bun decat kaspersky.

13YTe, on 09 iunie 2017 - 17:35, said:

Linux something?    nu multumesc.