Mohacs- 1526: cauze, desfasurare, urmari

putine batalii au un backround atat de puternic, pentru istoria maghiara ea este sinonima
cu dezastrul,  a patruns si in lumea proverbelor , cauzele , consecintele si urmarile au suscitat
decenii la rand adevarate razboaie istoriografice . O batalie decisiva sau doar un eveniment cu urmari limitate amplificate de istoriografia moderna ? Unde trebuie  cautat cauza ? La jageloni ? Poate chiar la fiscalitatea grea al lui Matia ? Sau pur si simplu I.O. era deja o putere prea influenta  si Ungaria ar fi cazut oricum indiferent de conducatori. Iata o serie de intrebari interesante

o animatie de vreo 20 si ceva de minute despre batalie, cu subtitrare in engleza

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/mdIgp1davEY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

"Victoria otomanilor a avut ca rezultat împărțirea Ungariei timp de aprox. 150 de ani între Imperiul Otoman și Casa de Habsburg din Austria. Autonomia Principatului Transilvaniei a fost recunoscută de Imperiul Otoman, acest principat având același statut, respectat de turci, ca și celelalte principate românești, Țara Românească și Moldova. Soliman Magnificul a înțeles, mai ales după cele 20 de înfrângeri suferite de turci la Dunăre în confruntarea cu marele voevod român Radu de la Afumați (1522-1526), că puterea militară a celor trei principate românești (Moldova, Țara Românească și Transilvania) nu-i poate permite cucerirea acestora, fiind mult mai înțelept să accepte plata unui tribut în schimbul păcii cu acestea."

Na fiule, plangi: https://ro.wikipedia...a_MohĂĄcs_(1526)

Primo: ai postat pe aria gresita. Bozgoria nu este (inca) provincie romaneasca. Trebuie mutat la istoria universala.

Secundo: este in limba klingoniana. Din cate stiu eu sunt permise postari in romana si eventual in engleza.

Terto: stim cu totii cum s-a terminat, cu constructie de moschei in Budapesta (happy ending, zic unii mai rai)

Mai am cate ceva de comentat, dar urmeaza un pic mai tarziu. Am un pic de treaba.

 kyrre, on 03 iunie 2017 - 20:47, said:

Dupa limbajul tau imi pot imagina cum arati si ce mentalitate ai.

 kyrre, on 03 iunie 2017 - 20:47, said:

1 partial, Mohacs a avut consecinte si asupra statelor romanesti
2 este, insa are subtitrare in engleza  
3 si asta ii o parte interesanta, unii scriu ca batalia nu a fost atat de decisiva

Daca nu a fost decisiva la ce ai mai deschis topic?

 _Sucre_Bolivar88_, on 03 iunie 2017 - 20:53, said:

"decisiv" nu are grad de comparatie in limba romana (mai putin decisiv, mai decisiv, la fel de decisiv).

Faptul ca ungurii, aia viteji asa cum se lauda mereu intre ei, si-au luat o batalie sora cu moartea nu e asa important. Chelfaneli si-au cam luat de pe la toti inca de cand erau doar o satra ratacitoare prin fundul Asiei. In 1526 a fost doar randul turcilor sa le dea omorul. Nu a fost nici prima, nici ultima. Nici macar cea mai umilitoare, dupa parerea mea. Inca un rege al maghiarilor (nu maghiar, ca nu mai aveau demult asa ceva) care fuge de pe campul de batalie. Bine, asta nu reuseste sa scape, ghinionul lui.

Bun, si acum sa trecem la partea cea mai suculenta. Filmuletul cu batalia.

Incepe in buna traditie maghiara. Vai, eram doar 4 milioane in regat. Turcii erau cel putin 20 de milioane. Tactica asta nu se aplica si cand e vorba de tarile romane, atunci chiar nu conteaza. Doar in cazul ungurilor e valabila.
Noi eram buni, aveam cel mai modern armament, soldati super instruiti si bine cunoscutul bla bla bla.
Plus cavaleria ungara care nu avea egal in Europa. Bine, aici nenea nu prea stie ce vorbeste. Cavaleria moldoveneasca si munteneasca se .... cu jet pe aia ungureasca. Dovada fiind faptul ca atunci cand aveau nevoie de bani, ai nostri dadeau o fuga, ghici unde? Fara sa aiba vreo apasare ca se vor confrunta cu vestita cavalerie ungureasca, aia fara egal in europa.
Intrebarea e, daca aveau de toate, cel mai modern armament, cele mai bune tactici, unde e problema? Poate in vitejia legendara a ungurilor? Aia care e atat de sublima, dar care lipseste cu desavarsire. Dovada nenumaratele victorii pe campul de lupta.

Ah, cel mai amuzant mi s-a parut un caleret ungur care fuge mancand pamantul cu o sageata infipta in piept. Mi-a amintit de maretul rege Matei Corvin, care tot asa, dupa ce i-a batut pe moldoveni la Baia de s-a kkt pe el, a scapat cu fuga. El si mareata cavalerie ungara, aia fara egal in Europa.

Daca am chef poate mai revin mai tarziu.

Ah, ca era sa uit. Finalul e apoteotic. Desi regele si-a dat duhul fugind, desi regatul a fost divitat intre turci si habsburgi,  desi cam toata armata a pierit totusi au ramas forte care sa pastreze unitatea tarii. Care unitate bre, ca a fost impartit in doua, si 150 de ani a stat sub turci. Pana si-au facut habsburgii mila de ei.

@romel: poti sa-ti inchipui ce vrei tu. E o tara libera, e problema ta.

Edited by kyrre, 03 June 2017 - 21:59.

Topicul este portivit pentru aria de istorie a romanilor.

Motivul este simplu, ungurii n-au suferit in istoria lor statala decat trei infrangeri decisive, infrangeri care le-au decimat clasa nobiliara, scotandu-i din joc pentru decenii:

Batalia de pe raul Sajo - 1241
Batalia de la Posada - 1330
Batalia de la Mohacs - 1526

Adica romanii sunt in top trei. Deci, aria de istorie a romanilor e potrivita.

[Am putea adauga si batalia de la Lechfeld din 955 dar tehnic cei infranti nu erau decat niste triburi in migratie, nestabilizate]

Edited by Mount_Yerrmom, 03 June 2017 - 21:56.

la capitolul cavalerie ungurii erau intradevar foarte buni
au incercat sa decida si Mohacs  tot asa, forta lor statea
in cavaleria grea, aia era superioara cavaleriei otomane
trecea in ea ca in branza, nici spahii nu erau in stare sa ii
opreasca dapoi akingii destul de slabi in camp deschis
( exemple Varna sau Campia Painii, ori campania cea lunga )

din pacate pentru ei alte elemente compensau inferioritatea
cavaleriei otomane : numarul, infanteria , armele de foc mult
mai numeroase si adoptarea  tabur cengii ( wagenburgul husit , preluat de la Ioan
de Hunedoara  )

fain animatie, pare motorul de Medieval 2 Total War

 SorinGT, on 03 iunie 2017 - 22:40, said:

mai au , pacat ca nu au facut despre Varna

Ce cauta istoria ungurilor pe aria Istoria romanilor ??

Bre o prima critica priveste animatia aia .  Areme de foc :
La 1526 turcii aveau o artilerie buna (cea mai buna din Europa! Si cea mai numeroasa! Cu lagul conucrs la unor buni crestini catolici precum Orban/Urban ala care a facut monstrosul tun de la Constantinopole!!) La Mohaci au masat peste 200 de piese (de vaia Napoleon a reusit sa masesje 200 de tunrui ptr o singura batalie!)  .. INSA in animatie proetcilel tucesti sunt usor prea eficace .... In mod nomral pe vremea aia se tragea cu ghiulea "plina" din fier daca nu cumva din piatra. Daca lovea.. lovea . Daca nu - nu se itampla nimic! Este drept ca in cateva batalii o lovitura norocoasa uxcidea pe rupte - asta daca nimera peste unii bine inghesuiti si alianiati. In rest ... cica infanteria ingenunchea so de obiciei scapa !!! Ca vhoileau trecea peste captele infanteriei! Ma rog daca in fine de traioectorie cadea [este unu - nenorocu lui da cam atat!]
Apoi apar niste tuci care manuiesc niste archebuze . Ntz. Turcii au "ezitat" sa adopte archebuza .. chiar si la Lepanto se bazau pe arc ( arcul turcesc insa era o capodopera a domeniului. Batea normal la 450 metri ... uneori si la peste 500)
Din cate stiu (lecturi  vreo 2 cam militare) la Mohaci cavaleria ungureasca gea a fpots bombardata cca 2 ore ... si erau destul de imghesuiti ....

Cavaleria grea maghiara (ca aia erau maghiari, adica nobili unguri. Ca unguru e "taran prost" [villain, routurier]) era cumplita. Mai ales ca o "lance" era legata [prin lanturi (si cai in armura .. legati cate 4-6 ) forta de soc era teribila.  Insa a intrat in chevaux de frise .. adica tarusi infitpi in pamant la 45 grade (cumin anii 30 si 40 se foloseau "arici cehi" si "dinti de dragon" ca bariere antitanc) si ci asta BASTA! Finis Hungariae!!!
Asta pen ca nu aveau sau nu au folosit cavalerie usoara ca sa "eclereze" si sa vaza unde sa loveasca.
Adica s-au purtat ca niste europeni descreierati precum la Nicocole si  Varna (nu mai stiu ce istoric militar -adica in uniforma- specialist in istoria batalilor de la Ramses incoa scria "in timpu Evului Mediu europeni erau barbarii si asiaticii cei civilizati" . Se referea strict la naravurle militarer l euopeanu greu inarmat se urmc  pe cal greu si talap talap inainte fara sa ii pese peste ce da sau ce sa intam[pla in flancuri..
La Mohaci se pare ca nu au avut nici prea multa infanterie nici nu au stiut a se folosi de ea..

Turcii insa , "oameni civilizati" dpv militra- au folosit o armata "civilizata" adica au combinat infanteria , cavalreia si artileria ... folosind si terenul si calculand totul "ca militarul civilizat" nu ca "barbarul" ...... european !!!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Asta despre batalie.
Insa pre langa faptul ca spua prapadit de o armata si de un rege .... insa aveau parsicari treburi in ce proveste casa regala. Ca de la Anjou cetire nu prea mai aveau casa regala! Asa ca au inceput sa se certe cine sa fie Craiul si da-i si nbaga soparle, intrgi cat cuprinde asa ca de duse dracului marele regat (ca la 1500 Ungaria era un mare regat ...
Da pst.. asta nu e frumos sa zicem ca ungurii cei apuseni catolici samd s-au certat mai rau ca niste budyos ollah .. Ca exact in aceiasi ani , afalatiin pericol de a fi dotataio cu pasa si moschei "miticii" Traii Romanesti au facut din necesitate vortute si au facut domn pe Radu de la Afumati. Ce au facut pe urma cu Radu e cam  irelevant - importat erste ca nu spa facut la Targoviste pasalac ca la Buda!

------------------------------------------------------------------------------
Zaharelu de Bolintin ingenuu intreaba "Unde trebuie  cautat cauza ? La jageloni ? Poate chiar la fiscalitatea grea al lui Matia ? " Pai sa zicem de Gheorghe Doja d'aia!
Rascoala condusa de Doja a facut ca marea nobilime (aia in armura pe cai in armura) sa nu aiba incredere in contingentele trasilvane de pedestri .. care la Mohaci au stralucit prin absenta!! Absemti ca nu au fost chemati!
Ca daca ar fi avut si o ifanterie care sa mkste dispozituvul otoman ... mde mde mde poate cavaleria maghiara ar fi avut ocaazia sa lovewasca in plin. Si sa castige lupta.
A se observa : Transilvania nu este anexata Turciei. Este doar "tributara" ...

Deci cauz a fots lacomia si prostia magnatilor
-----------------------------------------------------------------------------------------------

In rest de acord cu kyrre - arie greista.
Dar daca o sa invete limba romana si o sa accepte capitala la Bucale zic sa ii primim!

Căderea Bulgariei și căderea Ungariei sub turci fac parte fără îndoială din istoria românilor. Ele continuă invazia tătară. Fără cele trei evenimente, istoria românilor ar fi arătat cu totul diferit. O spune și Nicolae Iorga.  Țările române nu au fost la început decât bucăți din Bulgaria și Ungaria, disputate de cele două țări.

Înființarea pașalâcului de la Buda prilejuiește practic înființarea Transilvaniei. Plus că nu trebuie uitat că și la Timișoara și Oradea au fost eyaleturi.

Nu știu ce se înțelege din istoria românilor din acele perioade fără a relata evenimente ca bătălia de la Mohacs. Cred că nu se înțelege nimic.

Edited by Esticul, 04 June 2017 - 11:24.

 Ghita_Bizonu, on 04 iunie 2017 - 10:46, said:

1 legat de artilerie, si eu am observat asta, am citit o carte interesantab despre Mohacs si acolo se spunea ca artileria avea mai mult un
rol psihologic, in sensul ca in timpul ala oamenii nu erau obisnuiti ca sunetul lor si se speriau mai usor decat astazi. Nici la precizie nu aveau nota prea mare , scrie unul de acolo ca ghiulelele zburau deasupra capetelor.
2 Probabil cauza ii mult mai prozaica, nu se stia incotro vor ataca otomanii putea fi si Transilvania , la un moment dat era vorba de un atac de diversiune spre Sofia cu ajutorul Valahiei dar era o cursa a sultanului pentru a distrage fortele regatului. In momentul in care tinta otomanilor devenise clara, era deja prea tarziu ca oastea ardeleana sa ajunga pe campul de batalie.
oastea lui Zapolya era in jur de 10.000 al lui Frangepan in jur de 5-6000, nu stiu cat ar fi contat la Mohacs

 Esticul, on 04 iunie 2017 - 11:22, said:

Moldova, Moldova era a rusilor?

 bitiro, on 04 iunie 2017 - 11:42, said:

cine vrea intelege