Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD
 Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android

Recomandare bicicleta e-bike 20&#...
 Bing-Content removal tool

Nu pot accesa monitorulsv.ro de l...

Cum sa elimini urmele de acnee?

Wc Geberit
 Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei

E-Mail in serie prin Excel si Out...

Modul alimentare rulou/jaluzea ex...
 

Achizitie DSLR

- - - - -
  • Please log in to reply
24 replies to this topic

#1
IulianAlexandru2190

IulianAlexandru2190

    New Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 5
  • Înscris: 29.05.2017
Salut! Am 17 ani si doresc sa imi cumpar un DSLR. Nu doresc chiar acum sa achizitionez un DSLR, ci peste 1-2 luni.
Nu am experienta cu aceste aparate dar as vrea sa invat. Am vazut la mai multi prieteni si mi s-au parut foarte misto. Am facut un research si nu stiu exact ce sa aleg. Am un buget de 2800-3000 de lei in care as vrea sa intre si o geanta protectoare, inca o baterie deoarece am vazut ca autonomia nu este superba, un card de 32 gb, un kit de curatare al lentilei si poate un filtru UV ( ultimele doua nu sunt neaparat necesare ). Deci, ar trebui sa ma incadrez cu aparatul pana in 2600-2700 de lei. Am sa pun acum lista cu ce am gasit la momentul actual si mi-ar placea:
1. Nikon D5300 cu obiectiv 18-55 VR.
2. Nikon D3300 cu obiectiv 18-55 VR sau 18-105 VR ( acesta este cam la limita pretului insa poate gasesc o reducere ).
3. Nikon D3400 cu 18-55 sau 18-105 VR ( aceeasi poveste ca la D3300 ).
4. Canon 700D cu 18-55 VR.
5. Canon 750D cu 18-55 VR ( acesta doar daca il gasesc cu pretul scazut pentru ca este cam 2800-2900 din cate am vazut ).

Va rog sa ma ajutati sa stiu care sunt avantajele/dezavantajele fiecaruia si ce ati alege voi. Pe mine, sincer, inima ma trage spre Nikon, insa nici un Canon nu m-ar supara, deoarece toate sunt camere bune atata timp cat stii ce sa faci cu ele. De asemenea, puteti sa imi spuneti si site-uri/locuri de unde as putea cumpara si obtine un pret bunicel. Multumesc mult! Posted Image

Edited by IulianAlexandru2190, 29 May 2017 - 19:56.


#2
byte00

byte00

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 93
  • Înscris: 21.02.2015
Nu sunt specialist, dar din ce am mai citit si eu, Canon are obiective mai bune, insa aparatul in sine nu e la fel de bun ca Nikon. Acum depinde si ce cu ce compari.

#3
IulianAlexandru2190

IulianAlexandru2190

    New Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 5
  • Înscris: 29.05.2017

View Postbyte00, on 29 mai 2017 - 20:00, said:

Nu sunt specialist, dar din ce am mai citit si eu, Canon are obiective mai bune, insa aparatul in sine nu e la fel de bun ca Nikon. Acum depinde si ce cu ce compari.

Asta am vazut si eu. Ambele au avantaje si dezavantaje...
Am vazut ca senzorul la Canon este de 18 megapixeli iar la Nikon de 24 si ceva. Insa, la Canon este putin mai mare daca imi aduc aminte bine.
Dar, cum ai spus si tu, conteaza mult si obiectivul. Ok, multumesc mult!

#4
dani.user

dani.user

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,189
  • Înscris: 24.02.2007
Nu se pune problema "X are obiective mai bune" cand obiectivele in cauza sunt 18-55, cele mai ieftine (si slabe, optica de calitate costa) din portofoliul oricarui producator.

#5
crokodilu

crokodilu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,886
  • Înscris: 28.12.2006

View PostIulianAlexandru2190, on 29 mai 2017 - 20:02, said:

Insa, la Canon este putin mai mare daca imi aduc aminte bine.
Mai mare in sensul de mai mic.

#6
tinel231

tinel231

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 898
  • Înscris: 15.03.2009
Sa nu crezi ca ar fi mare diferenta intre ele; la acelasi pret , calitatea e cam aceiasi - ca incepator nici n-o sa sesizezi diferenta dintre pozele facute cu D5300 in comparatie cu 750D. Pe net sunt tot felul de dispute intre sustinatorii platiti ai unei sau altei marci , dar la acelasi pret sunt cam aceleasi ,,dotari'' - restul e marketing.
Am comparat un D5500 cu un 700D , si in afara faptului ca Nikonul pare sa focalizeze o idee mai rapid , nu era mare diferenta intre ele . Pana la urma am plecat din magazin cu Lumix G7...
LE : Cumpara-l pe cel care iti place tie.

Edited by tinel231, 29 May 2017 - 20:31.


#7
IulianAlexandru2190

IulianAlexandru2190

    New Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 5
  • Înscris: 29.05.2017

View Posttinel231, on 29 mai 2017 - 20:31, said:

Sa nu crezi ca ar fi mare diferenta intre ele; la acelasi pret , calitatea e cam aceiasi - ca incepator nici n-o sa sesizezi diferenta dintre pozele facute cu D5300 in comparatie cu 750D. Pe net sunt tot felul de dispute intre sustinatorii platiti ai unei sau altei marci , dar la acelasi pret sunt cam aceleasi ,,dotari'' - restul e marketing.
Am comparat un D5500 cu un 700D , si in afara faptului ca Nikonul pare sa focalizeze o idee mai rapid , nu era mare diferenta intre ele . Pana la urma am plecat din magazin cu Lumix G7...
LE : Cumpara-l pe cel care iti place tie.

Si ce parere ai despre Lumix? Ce obiectiv ai si cat te-a costat?

#8
tinel231

tinel231

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 898
  • Înscris: 15.03.2009
Sunt multumit - mai ales la filmare da clasa DSLR-urilor la preturi apropiate ; la poze, se scrie ca e inferior ap. cu senzor APS-C , dar nu mi se pare - in plus e mai usor si mai mic => avantaj cand ma duc prin munti.
L-am luat de BF cu vreo 2700 lei,  cu ob kit 14-42.

#9
Real_NEO

Real_NEO

    un sălbatic

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,193
  • Înscris: 29.05.2017
Daca doresti DSLR exclusiv pentru fotografie atunci mergi linistit spre Nikon, asta ti-o spune un posesor de 5 aparate DSLR Canon. Insa daca doresti ceva mai mult decat fotografie, adica filmari si time lapse-uri, atunci mergi cu incredere pe Canon. Nikon-ul este putin mai bun pe latura de fotografie, insa mult mai slab pe latura de video si de optiuni extra ce se pot adauga camerei (iar aici ma refer la functii adaugate in plus prin intermediul unor programe gen Magic Lantern). Nikon este pentru fotografie, iar Canon este compromisul foto-video.

Si sa-ti vand un pont: decat Canon 700D sau 750D, mergi mai bine pe 600D, unul second chiar, insa cu cat mai putine declansari de shutter. Are functii in plus pe care ulterior inginerii de la Canon s-au decis sa le scoata si sa le faca disponibile numai pentru modelele mai high end. Un body de 600D bun, cu putine actionari de shutter, il iei cu 800-1000 de lei.

Edited by Real_NEO, 29 May 2017 - 21:15.


#10
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,629
  • Înscris: 29.03.2006
Daca nu sti ce sa alegi intre Nikon si Canon, ia Pentax.
Are senzor APS-C crop 1,53 pe latura ca si Nikon ( si Nikon tot senzori Sony foloseste).
Canon are crop 1,62 pe latura.
Crop 1,53 (pe latura) e de 2,34 X mai mic ca suprafata fata de formatul mic FF35 (24x36mm)
Crop 1,62 e de 2,62 X mai mic.
Pentax are mai multe obiective dedicate de APS-C fata de Canon si Nikon, insa ii lipsesc totusi cateva, si din pacate Tokina 11-16 f2.8 nu se fabrica pe montura K Pentax. E posibil sa apara un ultrawide nou...insa e asteptat cam de mult timp, iar acum ca au scos FF35 (K-1) e posibil sa scada interesul pt croape...
Pentax KP are un design mai slim si sta mai bine si la video fata de modelele anterioare, insa in gripul mai ingust (are front gripuri interschimbabile pt ergonomie dar compartimentul de acumulator ramane a fel) incape un acumulator mai mic. Se poate pune insa battery grip atast sub camera, care mareste si ergonomia si autonomia.

Eu prefer sa iau scule mai profesionale, fie si SH daca sunt in stare foarte buna - am nimerit ca noi...
Chiar si unele vechi si depasite, ma incanta mai mult daca sunt dintr-o gama superioara - minim eos 40D, Nikon D90, sau FF - D700, eos 5D mk III, etc.
Folosesc rar si eos 1 DS/DX imprumutat, insa nu-mi place ca e prea mare si grea camera.
Nu sunt fan Nikon, dar mai folosesc rar si cate un Nikon D90 si altele.
Insa gama de 5xxx si 3xxx ma cam enerveaza...Si D7xxx ma enerveaza la ergonomie.
D3/4/5 sunt prea mari si grele, mai ales pt formatul mic.

Edited by loock, 29 May 2017 - 21:13.


#11
richi_e

richi_e

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,901
  • Înscris: 02.02.2007
mai bine cumperi ceva sh de caliatate(d300/300s) cu cadre putine! net superioar celor enumerate de tinee. la asta adaugi un obiectiv de calitate(luminos). un avantaj in plus: au motor de focalizare in body, deci poti sa gasesti obiective mai vechi cu sticlee de calitate, fara motor de focalizare, la preturi rezonabile! ;)

#12
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,629
  • Înscris: 29.03.2006
D300/s redau o calitate a imaginii similara cu D90.
Au AF ceva mai performant, dar mult sub D3/4, (era o minciuna sfruntata asemanarea) si sunt mai mari, mai grele si mai scumpe.
E subiectiv, dar cred ca un D90 in stare buna e o afacere mai buna. Daca vrei crop f. performant iei D500 nou.
Canon eos 40D are AF peste D90 dar nu are filmare (decat cu iesire video) si e mai slab si la gama dinamica si f putin si la rezolutie.

Edited by loock, 29 May 2017 - 21:55.


#13
balauru69

balauru69

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,869
  • Înscris: 27.08.2005

View PostIulianAlexandru2190, on 29 mai 2017 - 19:53, said:

Am un buget de 2800-3000 de lei

In banii astia gasesti un D7100 sub 10.000 cadre, in garantie, si un 50 mm sau 18-105 mm, depinde ce vrei: fix sau zoom.

#14
IulianAlexandru2190

IulianAlexandru2190

    New Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 5
  • Înscris: 29.05.2017
Va multumesc tuturor pentru sfaturi. Nu m-am gandit pana acum la ceva SH, dar acum imi surade ideea plus ca aparatele profesionale mai vechi putin au fost la oameni care au stiut ce sa faca cu ele deci inseamna ca sunt cat de cat ingrijite.

#15
silverflower

silverflower

    Anti-dogmatic

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,828
  • Înscris: 04.05.2008

View Postloock, on 29 mai 2017 - 21:06, said:

Daca nu sti ce sa alegi intre Nikon si Canon, ia Pentax.
- Eu am Pentax, am avut un K20D, iar acum am un K-S1 de care-s foarte mulțumit (alb, Starwars-imperial!), fără filtru AA și redă culorile bine (e totuși cam slab la partea de filmare). Un prieten a avut un Nikon D90 pe care l-am încercat și eu. K20-ul era lent tare față de Nikon dar reproducea culorile extraordinar de natural la orice sensibilitate, mai ales pe cele ale pielii umane. La Nikon era în regulă (la culori) pe lumină bună și arhitectură pe orice lumină, foarte vioi, dar în lumină slabă (ISO mare), oamenii parcă aveau față de zombi sau de bolnavi grav, pămîntii, se putea rezolva doar prin editare din RAW cu softul lui și alegerea cu pipeta a balansului de alb de la ceva știut că e alb din poză (nu puteai rezolva din aparat). Ideea e că Nikon a scos cîteva modele în acea perioadă (D90 și cîteva modele după, inclusiv de top) cu acest comportament (rezolvabil prin editare RAW sau importul de profile), dar nu le mai știu (parcă D300 simplu era în regulă).

Edited by silverflower, 30 May 2017 - 05:25.


#16
Platon

Platon

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,692
  • Înscris: 22.10.2002

View PostIulianAlexandru2190, on 29 mai 2017 - 22:07, said:

Va multumesc tuturor pentru sfaturi. Nu m-am gandit pana acum la ceva SH, dar acum imi surade ideea plus ca aparatele profesionale mai vechi putin au fost la oameni care au stiut ce sa faca cu ele deci inseamna ca sunt cat de cat ingrijite.


Chestia cu SH este un pic la noroc, aparatele folosite de profesionisti de regula au cadre multe, au vazut multe nunti, botezuri, etc etc etc, iar cele folosite de amatori pot avea probleme,de la cazaturi, intretinere defectuoasa, nu toti isi cumpara genti de calitate buna ca sa transporte aceste aparate in siguranta.

Si eu as zice sa iei un SH cu rezerva sa fie cat de cat functional si ieftin, ca sa inveti abc forografiei, pe masura ce faci fotografii o sa simti nevoia de mai mult, atunci vei sti ca esti pregatit sa investesti bani mai multi, dar fii constient in acelasi timp ca investitia nu va fi mica si nu stiu daca vei scoate bani din ea

#17
mirel3003

mirel3003

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,883
  • Înscris: 04.10.2007
Eu unu as lua un d7100SH cu maxim 25.000 cadre + 16-85SH.
Te ajunge undeva in jur de 3200-3400 Ron dar altceva mai bun nu gasesti.

Nikon D7100 e un aparaf forto foarte bun pentru inceput si 16-85 e un obiectiv cu un focus rapid cu sasiu din metal foarte rezistent si cu o optica buna.

#18
IulianAlexandru2190

IulianAlexandru2190

    New Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 5
  • Înscris: 29.05.2017
La un D7100 cu un obiectiv cat de cat ok m-am gandit si eu.
Am mai luat in calcul si un D5200 cu un kit de 2 obiective. Poate un 18-105/18-140 si ceva fix, un 55 mm.
Tot am vazut chestia asta cu cate cadre are un aparat si as vrea sa stiu ce probleme pot aparea la unul cu mai multe cadre.
Si daca mai averi alte propuneri de modele'

Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate