Obiectiv wildlife / pasari

Se intrevede un nou concediu peste cateva luni , deja mi-am rezervat saptamanile, mai ramane sa caut locatia, prin urmare ma intorc la sfaturile/experienta voastra in materie de obiective. Am ca tinta principala 70-200mm f2.8 cu un teleconvertor. Deocamdata tind mai mult spre canon mark 1 ca sa evit eventualele surprize cu tamron/sigma. Ce ma puteti sfatui ? Ce puteti spune despre TC-uri third party ( cele de la canon sunt cam piperate) ?


off-topic: ( ca sa nu mai deschid un topic si pt. asta ) ma uit si dupa un 14mm f2.8. Ce recomandati dintre Samyang si Rokinon ? Mai aveti vreo sugestie pt. astro/panorama ?

Multumesc!

cristi_cost, on 26 mai 2017 - 21:02, said:

Cele de la Kenko gama Pro300 sunt foarte ok. Am testat in paralel cu un TC Nikon si diferentele mi s-au parut foarte mici!

Edited by DannyMC, 27 May 2017 - 10:17.

E putin mai complicat ... 70-200 f2.8 de la Canon gasesti varianta fara stabilizare si varianta II. Decat poate SH varianta I.

Teleconvertoarele sunt o carja cu probleme. Influenteaza performantele si acuratetea focusului obiectivului, influenteaza calitatea fundalului si calitatea imaginii. Plus ca 70-200 f2.8 cu TC e prea scurt chiar si pe APS-C pentru wildlife si pasari.

Am folosit 70-200 f2.8 VR II de la Nikon cu TC14x si mi s-a parut un mult prea limitat pt altceva decat poze de familie.

Mai degraba, m-as uita la :
Noul Sigma 100-400 C
Din ce vad aici  obiectivul are un comportament foarte bun, mai ales pentru pretul lui.
Alternativ, m-as uita la batranul Tamron 150-600mm.

Da, era sh cu is ce am vazut, si chiorul de mine nu a realizat ca nu e nou la 1000 lire . vreo experienta cu sigma/tamron? Vreau varianta cu stabilizare si ideal f2.8. Mi-ai dat in cap, treb sa regandesc totul si sa recalculez bugetul
Sunt in continuare deschis la sugestii.

Vrei focala mica sau f/2.8? Focala mare si f/2.8 depaseste mult bugetul.

Nu,  m-am referit strict la 70-200mm sa fie f2.8. Scuze,  incerc sa fac mai multe simultan si cam toate pe jumate. Deci o sa renunt deocamdata cel putin la Tc si la 14mm pentru 70-200mm si o a 2a lentila pt wildlife, ori o sa aloc toti banii doar pt cea din urma. . . Si eu care speram sa o termin pe anul asta

Pozezi evenimente (sportive)?

Ca fapt divers m-au invitat colegele partenerei la un maraton in scopuri caritabile ce are loc sapt viitoare...dar nu, le cumpar pt iesirile ocazionale atunci cand am timp si doar in cadrul familiei/prietenilor ( nu-mi asum responsabilitati in domenii in care sunt tamaie). M-am zgarcit cu 24-70mm si l-am luat f4,  e drept ca pretul a fost prea tentant, de aceea vroiam sa merg din prima pe f2.8 la 70-200mm. (cred ca de asta ai intrebat )

Edited by cristi_cost, 28 May 2017 - 00:26.

Tragi cu FF sau APS-C?

Si mai ales, cat de des tragi in conditii de interior? Ca altfel, e greu de justificat 70-200 f2.8-ul (eu am avut versiunea pe Nikon si am dat-o pt versiunea f4).

Vezi ca Rokinon si Samyang 14mm sunt acelasi obiectiv cu alt branding.

Crop (deocamdata).
In interior nu, in lumina slaba cam da. As fi incantat sa ajung la concluzia ca mai bine f4. Chiar daca cel de la canon cu is nu e chiar asa de ieftin imi salveaza spatele. Am presupus ca f2.8 imi va aduce un plus seara, un bokeh mai placut si o izolare mai buna a subiectului. Nu am ajuns intr-un magazin sa le incerc. Deocamdata imi iau notite si incerc sa-mi formez o opinie.
Am banuit eu ca e ceva dubios la acele 2 obiective de 14mm. merita? Oricum a trecut pe plan secund deocamdata.

300 f4.

Sincer prefer ceva mai versatil. Stiu ca nu se pot compara cu fixele, dar prefer sa nu fiu limitat si sa am mai mare libertate. Ma uit si la 70-300mm f4.5-5.6L IS USM, 100-400mm f4.5-5.6L IS USM, noi/sh si third party.  Programul incarcat nu ma lasa sa ajung intr-un magazin si nici prea mult timp de research pe net nu am. Clar e ca bugetul limitat nu-mi permite sa le am pe toate, de aici si chinul de a alege.

Quote

Sigma 50-500.

Edited by crokodilu, 29 May 2017 - 20:21.

Este o iluzie sa speri că merge luat ceva de uz general care, eventual cu TC, să meargă și la WL/A/S. Mă refer la 70-200/300. Ca să nu fiu din nou înțeles greșit, poate o mai ieși ceva din când în când, dar nu sistematic.

Cel mai bun tele pe Canon pentru WL/A/S sub 2K $€ la raport calitate/preț este anticul 400 f/5,6L. La flexibilitate + calitate ai 100-400 L2 (nu L, acela e slăbuț). La constrângeri bugetare merg probabil și Tamron/Sigma 150-600, ambele mai slabe decât cele 2 Canon de mai sus (chiar cu TC, dacă ține camera). Eu nu le am pe acestea din urmă, doar le-am probat în magazin și am rămas cu impresia de mai sus. Dacă nu ești nărăvit la Canon-urile de mai sus s-ar putea să fie OK.

Restul sunt cam gherle, incl. Sigma 50-500.

Cu astfel de obiective nu te plimbi în zone civilizate, unde ai putea utiliza un 70-300 nano-USM pe post de teleobiectiv, la preț decent. Trebuie să te gândești dacă chiar te frige pasiunea pentru WL. E vorba de prețul ridicat al echipamentului, de o sumedenie de accesorii, de excursii în locații rupte de civilizație, de cât timp ești dispus să aloci pentru toate acestea, de câtă înțelegere ai în familie, etc..

Mersi, mi-ai confirmat unele indoieli. Am sa incerc sa ajung intr-un magazin in maxim 2sapt sa pun mana pe cateva. Asta am vrut sa aud, de la utilizatori care au avut pe mana obiectivele si vb din experienta proprie.
Tinta mea ramane un 70-200mm care mi se pare necesar in trusa pt uz general la iesirile ocazionale. Bine au facut cei 2 colegi de mai sus ca m-au tras putin de maneca si m-au pus sa ma intreb daca chiar imi trebuie f2.8  ( motivele mele le-am evocat mai sus dar bazate mai mult pe supozitii si deloc pe experienta). Din pacate nu pot sa ma ating de 100-400mm L2 ( doar daca e sa renunt la prima si impteuna cu un buchet mare de flori si ceva atentii ca sa nu dorm in garaj),asa ca raman celelalte variante.
Bugetul pt ele e o redirectionare din alta parte ( cu conditia sa ma tin de plan) . . . cat de excursii - urmatoarele 2 concedii au ca tinta principala wildlife in locatii ceva mai salbatice, si cam lunar iesiri de cateva zile pt pasaret si landscape si ce mai pica pe langa - deci le cumpar cu intentia de a le folosi.

Anumite probleme de sanatate m-au facut sa-mi schimb putin prioritatile,  iar daca nu o sa o pot rezolva atunci e foarte probabil sa-mi folosesc concediul pt a ma duce in privat. In orice caz am fost de am vazut sigma 150-600mm si cred ca e cea mai buna varianta pt bugetul si nevoile mele. ( anul acesta va fi folosit pt iesiri locale de maxim 2-3 zile/luna)
Daca cu una m-am lamurit ramane ce-a de a 2a de care nu sunt convins, si anume 70-200mm care o sa-l cumpar curand. Am pus pe aparat sigma f2.8 si canon f4, intradevar se simte ceva greutate in plus dar nu atat cat sa ma sperie. Ce anume m-a facut sa imi mai iau ceva timp de gandire e acuratetea AF-ului la sigma, daca merita un eventual compromis pt acel extra stop si dof. Greu sa ajungi la o concluzie doar in urma a cateva minute de teste in magazin, de acea ma intorc la voi si imi reiterez intrebarea cu riscul de a deveni sacaitor: sigma f2.8 sau canon f4?

Edited by cristi_cost, 14 June 2017 - 13:24.

Sigma are unele obiective cu AF bun (de ex. 85mm f/1.4 DG HSM Art, din cititelea, n-am folosit), dar și altele la care fie îți trebuie noroc, fie le consideri obiective de tip "Zeiss" - adică cu optică bună dar cu focus manual. Asta te ferește de dezamăgiri; de ex. 50mm f/1.4 DG HSM Art (tot din cititelea). La magazin m-am jucat mai demult și cu Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C și e cam departe la AF față de Canon EF 100-400 f/4,5-5,6L2, pe care acum îl utilizez curent, cu / fără TC 1,4x.

Pe Sigma 70-200 f/2,8 nu am pus mâna, deci nu mă pronunț. EF 70-200 f/4L focusează instant și consistent precis. Optica bună. Unele exemplare par a nu fi făcute suficient de robust, a.î. șocuri uzuale pot provoca o dezaliniere a lentilelor. Se rezolvă contra cost în service (sau gratis în garanție). Nu cunosc procentajul obiectivelor afectate de această problemă, dar sunt reclamații pe net și am pățit-o și eu. Mulți nu-și dau seama că li s-au dezaliniat lentilele și nu observă problema decât atunci când devine gravă.

Tinand cont ca nu tragi wildlife/pasari la 200mm, cam ce ai vrea sa tragi?

• Peisaje ocazionale? Putin probabil sa ai nevoie de f/2.8
  
• Portrete cu fundal cremos? Poate ti-ar prinde mai bine un 85 1.8 sau 135 f/2
  
• Evenimente sportive si/sau nunti unde trebuie sa prinzi momentul oricat de nasoale conditiile? E cam singurul caz care-mi vine in minte unde s-ar justifica 70-200 f/2.8