Legea 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public

Am cerut de la o institurie publica, cf. legii 544, sa imi spuna structura organizatorica dar si numarul de angajati pentru fiecare departament in parte.
Mi s-a refuzat acest lucru. Ce pot sa fac in acest caz?

Acest lucru imi foloseste pentru a face o statistica simpla sa vad daca am sanse sa ma angajez si eu la acea institutie - mai precis sa aflu care este concurenta.

O sa dau un exemplu: lucrez ca si contabil la o firma de stat, am mai multe firme SRL-uri cu profil de contabilitate in privat, sint administrator si membru in mai multe consilii de administrare de la stat, candidez si ca deputat din partea oricarui partid ma primeste.
Si totusi simt ca pot mai mult... sint in cautarea unui nou post bun, sa-l adaug la celelalte, dar nu stiu daca am sanse sau nu.

Amenintai ca ii dai in contencios administrativ.Eu am dat politia,primaria in judecata si am castigat.Am cerut informatii despre contracte,buget etc.

Edited by ZIGZAG20, 21 May 2017 - 09:37.

Cloudfare, on 21 mai 2017 - 09:07, said:

Cf legii (art. 5), de interes public e doar structura organizatorică nu și structura personalului.  N-ai ce să le faci.

Din punctul meu de vedere este interpretabil daca include sau nu si structura personalului.
O institutie care nu are nimic de "ascuns" nu ar avea o problema in a face publica si structura personalului.

Ce, e o rusine sa se afle ca marea majoritate intr-o institutie sint sefi? Copiii acelori sefi o sa invete sa ajunga si ei ca parintii lor: tot sefi?

Eu cred ca a trecut vremea cind institutiile statului se puteau "ascunde" dupa o lege facuta special pentru ei.

In cazul in care nu a remarcat nimeni, marea majoritate a insitutiilor de STAT au ISO 9001 dar in acelasi timp nimeni nu stie de ce si ce e ala?!
Le spun eu: e vorba despre ETICA: "Ansamblu de norme în raport cu care un grup uman își reglează comportamentul pentru a deosebi ce este legitim și acceptabil în realizarea scopurilor"

In conditiile in care nu respecta standardul ISO o sa avem rugamintea sa renunte la el si sa ne intoarcem in ... dictatura!

Edited by Cloudfare, 21 May 2017 - 10:11.

Cloudfare, on 21 mai 2017 - 09:07, said:

On topic, depinde de institutia publica, nu stiu daca SRI iti va da acces la aceste date, iar pentru restul te poti adresa instantei de judecata competente
Off topic, Cand mai ai timp sa traiesti cu atata munca ?

Edited by Platon, 21 May 2017 - 10:18.

Pot sa te aduc on topic:

- e o munca imensa in a ni se arata peste tot in media cit de corupti sint politicienii.

- e o munca mult mai usoara de a arata cit de lacom e un director de institutie publica "emblema" a Romaniei. Oamenii astia nu au copii, rude? De ce isi asuma riscul de a fi prinsi si a se face de ris pe viata?

Pot sa dau si in judecata la un moment dat, am cu ce... dar as prefera si sa-si asume greselile si sa inceapa sa fie corect pentru prima data in viata.

Edited by Cloudfare, 21 May 2017 - 10:37.

De exemplu: fostul director RAR a luat in 2008 un teren de 100.000 euro cu 1.000.000 - imi plac zerorurile astea... poti sa te joci cum vrei cu ele.
In 2013 a fost acuzat, impreuna cu directorul tehnic si RAR s-a constituit ca parte "vatamata". Pai nu e RAR de fapt Consiliul de Administrare?
Cind se face o achizitie de o asemenea valoare e semnata de toti! Ce vina are directorul? Contabila e de vina ca a aprobat transferul de bani fara toate semnaturile pe contract!
In 2017 au fost condamnati, decizia nu e definitiva...

In fine: concluzia e... credeti ca noul director stie ce are de facut? Mai ales ca acum au ISO!

Cloudfare, on 21 mai 2017 - 09:07, said:

Ceva nu e în regulă cu întrebarea și justificarea ei.
Și dacă ți se spune structura și numărul de persoane din instituție, tot nu poți să te angajezi acolo până nu se scoate postul la concurs și cel mai important, să și promovezi acel concurs cu cea mai mare notă dintre candidați. Chiar și transferul între 2 instituții este dificil dar nu cred că ești într-o astfel de situație pentru că nu ar fi fost nevoie să soliciți situația posturilor din departamentul de interes.

Era un exemplu... scris repede.

Uite unul mai simplu cu dovezi: Mediafax a cerut situatia amenzilor date in 2016 de la institutie... si au postat o suma pe net.
Eu am cerut aceeasi situatie dar si situatia incasarilor amenzilor: am primit alte valori decit cele postate de Mediafax

 2017-05-21-121615_1366x768_scrot.png   515.87K   19 downloads

Situatia incasarilor nu mi-au dat-o avind ca scuza ca nu se inregistreaza la ei desi... in lege, am verificat, primesc si ei 25% din amenzi.

Am retrimis cererea....

Intrebarea la care nu am raspuns acum:

- poate fi considerata fituica de mai sus 'fals in documente oficiale'?

Nestiinta nu e o scuza, sau faptul ca directorul semneaza fara sa ii pese prea mult de ce scrie acolo...

Tu vrei să le faci plângere pentru fals în baza diferențelor dintre ce ți-au comunicat ție și ce a publicat o agenție de presă?

Quote

2 milioane (cât ți-au comunicat ție) este peste 1,7 milioane cât au scris ei, adică totul poate fi corect, cu scuza că în 17 ianuarie nu centralizaseră 100% amenzile iar exprimarea lasă loc de corectare.
Îți asumi riscul de a plăti celor anchetați cheltuielile cu apărarea și eventual ceva daune morale în situația în care se dovedește că ce scrie în răspuns e corect? Care e beneficiul tău din deținerea informației corecte de merită un astfel de risc?

Edited by MembruAnonim, 21 May 2017 - 12:36.

Nu ai fost atent.

Miza e faptul ca am cerut valoarea incasarilor amenzilor (e simplu sa spui ca dai amenzi) - intrebarea e cit ai incasat in 2016? Mai ales ca amenzile se pot plati la jumatate daca o faci in termen de 48 de ore.
Raspunsul primit e fals: au spus ca sumele alea se inregistreaza doar la bugetul de stat desi in lege scrie ca 25% le revin lor.
In situatia asta, in continuare, vreau sa stiu cit au incasat din amnezile alea...

In ceea ce priveste agentia de presa, nu ai citit tot: era si suma completa: "cordat amenzi în valoare de 1.756.600 de lei după ce s-au efectuat 3.100 de acţiuni"

Si... cireasa de pe tort: in martie RAR a emis raportul de activitate in care sint trecute si sumele astea... iar - altele... Se pare ca sistemul lor informatic de peste 1 milion de euro genereaza numere aleatoare. Nu o fi uns unde trebuie....

 2017-05-21-145753_1366x768_scrot.png   431.58K   5 downloads

Edited by Cloudfare, 21 May 2017 - 14:06.

În ce fel valorifici tu aceste sume de este importantă clarificarea la bănuț a diferenței de 8500 lei din cuantumul total de 2 milioane? Poate din martie de când au făcut raportul până în mai când ți-au răspuns ție au mai fost anulate 2 procese verbale.

Gresesti!
Valorificarea e data de suma incasata. Restul e spectacol.

Uite spectacol: Documentul RaportActivitate2016_ProgramPropus2017.pdf prezent pe siteul RAR e plin de semnaturi si stampile, pentru ca e oficial!
Cu o exceptie: la pagina 68 e Anexa 2 cu Executia Bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2016. Acel document e singurul care are alte semnaturi decit ale persoanelor trecute nominal acolo.

E asta un motiv suficient sa cer, cf. legii 544, sa ne prezinte Anexa respectiva semnata de directorul general si directorul economic?

althea, on 21 mai 2017 - 09:36, said:

Daca te uiti pe siteul ANPC au publica organigrama si numarul de persoane pe fiecare departament.
In lege scrie ca ar trebui sa fie 500 dar acolo sint doar 180.
Acum ma intreb cum impart surplusul de bani: frateste intre angajati sau directorii iau diferenta?

Eu zic să le ceri să-ți spună ei cum îi împart (cheltuirea banilor publici e informație publică). În mod cert o să le îmbunătățești ziua când ajunge scrisoarea la ei.

Gasesti si aici unele informatii