Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei

E-Mail in serie prin Excel si Out...

Modul alimentare rulou/jaluzea ex...
 Recuperare fișiere dupa form...

Aplicatii stress test RAM

Asigurare auto hibrid

Asus B550M - PC-ul nu porneste di...
 Tzanca Uraganu - Inconjurat de Fe...

explicatie montaj breadboard

3 Doors Down - Kryptonite

Semnalizati cand virati pe un dru...
 Succesiune - mostenire apartament...

Donez Siofor de 1000mg ( diabet t...

Izolatie intre parter si etaj

Hranirea pasarilor din orase -pro...
 

Structura dinamica a fotonului, a cuantei de lumina, aflat in translatie=propagare prin vid.

* - - - - 1 votes
  • Please log in to reply
234 replies to this topic

#1
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
Fisierul contine o lista cu vre-o 50 de parametri fizici ai fotonului, care dupa cum am inteles este vazut ca un motor electric liniar. Formulele par ca ar fi din electromagnetism, dar sunt altfel. Si nu inteleg de fel daca sunt corecte sau nu. Poate specialisti de pe forum sa le examineze si sa ne spuna daca sunt sau nu corecte

#2
dorin_2k

dorin_2k

    Master Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 48,062
  • Înscris: 01.12.2001
care fisier?

#3
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
Fisierul contine o lista cu vre-o 50 de parametri fizici ai fotonului, care dupa cum am inteles este vazut ca un motor electric liniar. Formulele par ca ar fi din electromagnetism, dar sunt altfel. Si nu inteleg de fel daca sunt corecte sau nu. Poate specialisti de pe forum sa le examineze si sa ne spuna daca sunt sau nu corecte

Attached Files



#4
arg

arg

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 38,128
  • Înscris: 19.09.2005
asta

#5
benis

benis

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 29,076
  • Înscris: 04.02.2011

View Postarg, on 18 mai 2017 - 08:16, said:

asta
Din semnătură, nu? Că tare ne-o mai zăpăcit :)

#6
DanyHiker

DanyHiker

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,192
  • Înscris: 06.07.2007
da, sunt ok. Astept o a doua parere de la laborator.

Edited by dan1980_25, 18 May 2017 - 08:23.


#7
dorin_2k

dorin_2k

    Master Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 48,062
  • Înscris: 01.12.2001

View PostErwin_Rommel, on 18 mai 2017 - 08:23, said:

omul a deschis doua subiecte odata, iar voi...
odata? Al doilea dupa raspunsul meu.

#8
pacopaco1967

pacopaco1967

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,550
  • Înscris: 13.09.2010
Nu exista particula foto, e doar o alta stare/manifestare a electronilor decat in "repaos" .

#9
Bursul

Bursul

    alias Petrov, zilier in DE

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 51,276
  • Înscris: 30.10.2003
Si mie mi se par corecte formulele.

#10
soarce

soarce

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,467
  • Înscris: 02.10.2008

View Postcalahan, on 18 mai 2017 - 08:00, said:

Fisierul contine o lista cu vre-o 50 de parametri fizici ai fotonului, care dupa cum am inteles este vazut ca un motor electric liniar. Formulele par ca ar fi din electromagnetism, dar sunt altfel. Si nu inteleg de fel daca sunt corecte sau nu. Poate specialisti de pe forum sa le examineze si sa ne spuna daca sunt sau nu corecte

Foarte bine mestere!!! La Nature cu el, sa moara dusmanii de necaz.

#11
pufonel

pufonel

    Oglinda, oglinjoara, cine-i cel mai pufos din tara?

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 27,829
  • Înscris: 28.11.2006
Formulele par a fi corecte, dar prea mult "eter" in explicatii. Parca nenea Michelson si cu nenea Einstein au dovedit ca eterul nu exista.

#12
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
pt Pufonel
Din cate am ineles eu de pe alte forumuri, nenea Michelson ar fi constatat doar ca nu exista vantul (curentul) de eter de la miscare planetei prin spatiu. Dar a deduce de aici ca nu exista eterul pare ca ar fi ilogic. Fiindca inertia substantei si strivirea corpurilor in momentul ciocnirilor, este explicata prin presiunea dinamica a spatiului fizic, materializat de eter, asupra substantei.

Ba am gasit ca este explicat rezultatul experientei lui Michelson, prin cuplajul luminii cu campul em emanat din scoarta terestra. Spune ca la ideea cuplajului luminii cu campul em al scoartei, ar fi ajuns de la analiza (explicarea) formulei lui Fresnel. Care zice ca este verificata cu precizie de experienta lui Fizeau. Si considera ca acest experiment ar constitui o atestare experimentala a structurii dinamice a fotonului. Structura ai carei parametri fizici sunt dati in fisierul postat aici.

Edited by calahan, 19 May 2017 - 09:23.


#13
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View Postcalahan, on 18 mai 2017 - 07:47, said:

Fisierul contine o lista cu vre-o 50 de parametri fizici ai fotonului, care dupa cum am inteles este vazut ca un motor electric liniar. Formulele par ca ar fi din electromagnetism, dar sunt altfel. Si nu inteleg de fel daca sunt corecte sau nu. Poate specialisti de pe forum sa le examineze si sa ne spuna daca sunt sau nu corecte

Mi se pare sinistru ca exista persoane carora li s-a parut ca formulele ar fi corecte.
Prima introduce de fapt niste notatii. Autorului fisierului ii plac indicii complicati artificial, pentru toata lumea frecventa este f sau v (litera greaca nu), el simte nevoia sa plaseze unul sau doi indici langa f cu care sa se refere la acelasi lucru.
A doua introduce alte notatii cu multe litere in care se afirma si un fapt banal de definitie, anume ca perioada este inversa frecventei (afirmatie general valabila pentru orice proces periodic, nu numai pentru undele electromagnetice).
Pana aici putem accepta (sa zicem) ca ar fi niste notatii si o formula valabila in electromagnetism.

De la a treia afirmatie intram din plin in pseudo-stiinta: se vorbeste de o pretinsa "pulsatie" a electronului ca si cum ar fi ceva arhicunoscut incat nici nu este necesar sa spunem ce este. In fizica, pulsatia unui proces periodic este definita de regula ca 2*pi*frecventa (si se noteaza standard cu litera greaca omega mic). Electronul generic nu este un proces periodic; daca este in miscare, putem vorbi de o lungime de unda De Broglie asociata si bine definita ca h/p (h = constanta lui Planck, p = impulsul electronului) care depinde in mod evident de sistemul de referinta utilizat. Ceea ce este insa mai grav: nu putem vorbi in mod univoc de o frecventa asociata corespunzatoare intrucat ar trebui definita bine viteza de faza a electronului (nu este acelasi lucru cu viteza de grup care se poate identifica in sens larg cu viteza clasica)... insa aceasta depinde de energia electronului iar acest parametru depinde de cum definim energia: ori ca in relativitate, ori ca in mecanica clasica (a se vedea e.g. si acest articol). De regula, in fizica nu se vorbeste prea mult de o cantitate nemasurabila precum viteza de faza a electronilor si nici despre frecventa/pulsatia asociate undei De broglie a acestora; cand modelam un electron liber in mecanica cuantica cu ecuatia Schroedinger il consideram de obicei un pachet de unde mai mult sau mai putin gaussian (ceea ce inseamna ca nu are o frecventa unica). Tot la acest punct 3 apare un pretins grad de interferenta intre pulsatia fotonului si cea a electronului, ceea ce este un nonsens absolut intrucat fotonul reprezinta particula cuantica asociata unei unde electromagnetice insa unda De Broglie asociata electronului nu are de-a face cu electromagnetismul (in teoria cuantica de camp este o oscilatie a campului fermionic corespunzator electronului). Nu exista interferenta intre doua unde de natura diferita si, mai rau, nu exista interferenta propriu-zisa pentru unde de frecventa diferita (exista suprapunere de oscilatii cu frecvente usor diferite care produce fenomenul de "batai", e.g. la un pian dezacordat, interferenta undelor sonore in provenienta de la corzi cu frecventele usor diferite produce un sunet cu intensitatea oscilanta in timp cu o frecventa egala cu diferenta acestor frecvente).
De la acest punct inainte deja lectura nu ar mai avea rost intrucat deja calitatea materialului nu poate fi mai jos decat atat si totul poate fi aruncat la cos fara remuscari. Totusi pentru o informare corecta am sa discut alte cateva "formule":

4. "[...] (propagare) a fotonului prin eter (în vid) vfv = vl = c = 2 pi re ffae nalpha"

Chestia cu eterul luminifer a ajuns pe merit la cosul de gunoi al fizicii de peste 100 de ani, daca cineva vrea sa o scoata de la naftalina in ziua de azi trebuie sa precizeze ca nu este vorba de o teorie mainstream si sa aduca in primul rand argumente decisive si noi in favoarea acestei operatiuni.
Formula contine doua notatii de aflare in treaba plus o egalitate in care apar doua marimi fizice nedefinite in precedenta precum si pretinsa frecventa a unui electron (despre care am aratat ca nu a definit-o nimeni in mod univoc pana in ziua de astazi).

"5. Numărul de unde ale fotonului (ale unei cuante de lumină) în translaţie prin eter (în vid)"

Aici avem o problema principiala foarte grava: nimeni nu a definit "numarul de unde" (banuiesc ca ar putea fi numarul de creste de unda) ale unui foton (o particula de regula modelata prin interactiune punctiforma). Un "tren de unde" are o anumita lungime suficient de mare pentru a putea vorbi de fenomen (pseudo-)periodic in spatiu/timp si a putea numara ceva insa de regula el corespunde la mai multi fotoni. Din motive de mecanica cuantica, nu putem asocia o unda extinsa spatial cu frecventa bine definita unui foton unic si nu exista o "lungime" asociata fotonului.
Formula prezentata da senzatia ca "numarul de unde" ale unui foton ar fi un multiplu intreg al inexistentei marimi fizice despre care am vorbit mai pe larg la 3. Fara o fenomenologie asociata, legatura intre o marime ce ar caracteriza ipotetic fotonul si o alta ipotetica pretins legata de electron ese complet invaluita in obscuritate.

"10. Acceleraţia unei lungimi de undă a fotonului în vid [...]"

Dupa cate stim, fotonul in vid se deplaseaza cu viteza relativist invarianta. Deci nu accelereaza. Nici el, nici "o lungime de unda" a lui. Poate daca inventam noi un nou concept de acceleratie dintr-o noua fizica (despre care nimeni nu ne-a pomenit nimic), o sa avem si acceleratia unei lungimi de unda (sau a intregului tren de unde, asa cum se spune la punctul urmator).

"15. Energia unei singure lungimi de undă a fotonului în vid [...]"

In electromagnetism, vectorul Poynting descrie fluxul de energie asociat unui camp electromagnetic variabil in timp si spatiu. Ceea ce se calculeaza deci in modelul in care apare in clar lungimea de unda este o putere pe unitatea de suprafata. Cu cat consideram o suprafata mai mare, cu atat puterea transmisa este mai mare. Iar daca limitarea spatiala dupa directia de propagare este clara (intre doua creste de unda succesive, sau, mai general, intre doua puncte succesive aflate in faza), pe directie perpendiculara nu exista niciun parametru care sa imi spuna unde sa ma opresc cu calculul energetic. In mod riguros, energia aflata intre doua creste succesive ale undei poate varia intre 0 si infinit, in functie de cum aleg limitarile transversale. Alternativ, putem integra functia densitate de energie electromagnetica, uEM, pe un domeniu limitat analog, evident, cu aceleasi rezultate. E curios cum cineva e in stare sa vorbeasca cu atata seninatate de energii asociate "unei singure lungimi de unda" de parca definitia ar fi disponibila pe toate gardurile, nu numai in cartile de fizica (unde se gaseste, asa cum spuneam, o alta definitie decat cea ipotetica de aici).

etc.

View Postcalahan, on 19 mai 2017 - 09:22, said:

pt Pufonel
Din cate am ineles eu de pe alte forumuri

Eu zic ca ar fi o idee buna sa lasi dumneata forumurile (fiindca e clar ca intelegi aiureli) si sa pui mana pe o carte decenta de electromagnetism. Ia de exemplu cursul Berkeley (asa, pentru initiere), Serway, Feynman sau Jackson. Daca ai nedumeriri punctuale legate de continut, intrebi.

Quote

nenea Michelson ar fi constatat doar ca nu exista vantul (curentul) de eter de la miscare planetei prin spatiu. Dar a deduce de aici ca nu exista eterul pare ca ar fi ilogic.

De la nenii Poincaré si Einstein incoace, logica deductiei respective a devenit de domeniul public. E adevarat ca cine nu pune mana pe carte are putine sanse de a asimila informatia in mod corect.

Quote

Fiindca inertia substantei si strivirea corpurilor in momentul ciocnirilor, este explicata prin presiunea dinamica a spatiului fizic, materializat de eter, asupra substantei. [...] Structura ai carei parametri fizici sunt dati in fisierul postat aici.

Daca mai simti vreodata tentatia de a posta pe aceasta tema (eu nu as mai avea-o), iti recomand cu caldura sa nu insisti pe "Stiinta teoretica" ci pe sectiunea de "Pseudostiinta".

#14
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
Dl. mdionis!
Inteleg din raspunsul dumneavoastra, plin de pedanterii savante, ca respingeti categoric modelul structurii dinamice a fotonului, vazut ca un motor electric liniar. Mie unul mi-a placut modelul, fiindca explica foarte simplu ce nu explica alte modele. Explica fapte experimentale cum este si dualismul unda-corpuscul si lipsa retroradiatiei si formula lui Fresnel. Eu zic ca daca explica fapte experimentale, inseamna ca este validata de experienta. Eu am inteles ca a ajuns la aceasta structura dupa ce a descifrat (a dedus) semnificatia fizica a constantei (cuantei ) de actiune h. Dumneavoastra ca un savant, ca un specialist al domeniului,ati examinat fisierul cu descifrarea constantei de actiune?.  Puteti sa faceti ceva observatii la aceasta cercetare? Si am mai vazut pe undeva ca frecventa undei asociate a lui DeBroglie, pentru electronul acelerat la viteza luminii ar fi chiar frecventa fotonului gama de la anihilarea electronului cu pozitronul (Ffae), daca se foloseste definitia (formula de structura a) constantei h. Dar teoria aceasta a anihilarii particulelor cu antiparticulele este o teorie reala, valida, adevarata,  sau este doar o teorie speculativa, fara evidente experimentale?. Omul explica pe undeva ca foloseste notatia f pentru frecventa fotonului, pentru a evita confuzia lui niu cu v de la viteza. Si foloseste W, in loc de E, pentru energie, ca sa evite confuzia cu E de la intensitatea campului electric.

Edited by calahan, 28 May 2017 - 15:15.


#15
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View Postcalahan, on 28 mai 2017 - 15:12, said:

Dl. mdionis!
Inteleg din raspunsul dumneavoastra [...]

Ceea ce trebuie inteles cu claritate este ca aiureli de acest gen nu au ce cauta pe sectiunea de "Stiinta teoretica". Daca vreun pretins specialist propune un model care rastoarna toate rezultatele stiintei reale, cu probabilitate maxima locul propunerii este cosul de gunoi; cu ingaduinta, se poate discuta pe forum la sectiunea dedicata pseudo-stiintei. Am explicat cu subiect si predicat de ce insiruirea de formule din fisierul adus in discutie de dumneata ("Poate specialisti de pe forum sa le examineze si sa ne spuna daca sunt sau nu corecte") sunt fara sens si au o legatura absolut marginala cu stiinta. Daca nu esti multumit de explicatiile mele, deschide un topic nou pe sectiunea indicata mai sus.

Quote

Eu zic ca daca explica fapte experimentale, inseamna ca este validata de experienta.

Depinde.
In primul rand, "explica fapte experimentale" este o afirmatie mult mai puternica decat "persoana X pretinde ca ar explica anumite fapte experimentale" si necesita o argumentatie solida pe care dumneata nu ai produs-o (si nici nu ai calificarea necesara pentru a o produce).
In al doilea rand, nu orice explicatie a faptelor experimentale este totodata in mod necesar "validata de experienta". De exemplu, miscarea oscilatorie a unui pendul poate fi explicata de combinatia de forte (greutate, tensiune din fir/suport) ce actioneaza asupra corpului oscilant si legile mecanicii clasice, sau poate fi explicata de existenta unui spiridus al pendulului care vrea si face sa miste greutatea care atarna dupa o lege cvasi-sinusoidala cu un mecanism special invizibil noua.

Nu comentez alte aiureli OT aici.

#16
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
Dl.Mdionis!
Puteti sa ne spuneti de unde apare presiunea care striveste corpurile la ciocnire?. [...]
Sau stiinta [...] spune ca nu exista nici-o strivire. Este doar o trecere in alta stare. Si prin urmare nu exista nici-o presiune.

Edited by Dany_Darke, 29 May 2017 - 11:49.
intrebi subiectul, nu dezbati userul


#17
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
Dl. Mdionis!
De la a treia afirmatie intram din plin in pseudo-stiinta
1) Electronul generic nu este un proces periodic
2) nu putem vorbi in mod univoc de o frecventa asociata corespunzatoare intrucat ar trebui definita bine viteza de faza a electronului (nu este acelasi lucru cu viteza de grup care se poate identifica in sens larg cu viteza clasica)
3) nu exista interferenta propriu-zisa pentru unde de frecventa diferita.
De la acest punct inainte deja lectura nu ar mai avea rost intrucat deja calitatea materialului nu poate fi mai jos decat atat si totul poate fi aruncat la cos fara remuscari.
fotonul in vid se deplaseaza cu viteza relativist invarianta. Deci nu accelereaza.
(asta inseamna ca fotonul ca particula, care se naste in atom, care este un sistem in repaus si ajunge la viteza luminii dar fara sa existe acceleratie)
Poate va faceti timp sa vedeti articolul de la acest link.
https://www.nipne.ro...cu/Etherons.pdf
Ceea ce trebuie inteles cu claritate este ca aiureli de acest gen nu au ce cauta pe sectiunea de "Stiinta teoretica".
Daca mai simti vreodata tentatia de a posta pe aceasta tema (eu nu as mai avea-o), iti recomand cu caldura sa nu insisti pe "Stiinta teoretica" ci pe sectiunea de "Pseudostiinta".

Edited by calahan, 30 May 2017 - 10:01.


#18
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,056
  • Înscris: 06.01.2007
Permite-mi sa raspund eu , atat cat ma pricep.
1. in fizica cuantica nu exista acceleratie. Acceleratia este o proprietate emergenta, adica apare in macrosisteme. Exact cum apare temperatura ca proprietate emergenta din energia cineto-moleculara, sau cum ii zice.
La nivel microscopic, schimbul de energie si impuls se face in cuante. Impulsul se modifica in cuante. Acceleratia nu poate fi definita. Nicio lege a fizicii cuantice nu face referire la acceleratie. Nici forta nu exista. Doar impuls si energie. Particulele se misca in linie dreapta( lasand la o parte incertitudinea in pozitie deocamdata). Si cum se misca ele in linie dreapta, in mod spontan (dar cu probabilitati diferite functie de distanta, de potentialul creat intre ele, de potentialul fiecarei particule in cadrul sistemului in care este considerat), fac un schimb de fotoni schimbandu-si simultan impulsul(directia) si energia (unu cedeaza, altu primeste), posibil si spinul (zicem ca fotonul interactiunii a avut spin -1 0 sau 1, ca de aia e boson). Eu asa privesc lucrurile. In plus. in toate marimile astea(parametri=masurabil) exista o incertitudine. E greu de calculat exact ce si cum fara frameworkul fizicii cuantice, de aia mai precis se poate descrie fenomenul printr-un operator prin care se observa starea acestuia, ma cam depaseste totusi chestiunea. Insa.. ciuciu acceleratie la foton sau la orice particula elementara, asta nu ma depaseste. Inclusiv momentul exact al interactiei va fi ambiguu din perspectiva celui care vrea sa stie cu exactitate cand anume s-a produs interactiunea.
Iar fotonul e acea particula care sa respecte legile de conservare ale impulsului, energiei, spinului. In rest, ea nu face altceva, decat se asigura ca interactiunile electromagnetice respecta legile de conservare. Si respecta si relativitatea. Daca ar fi sa-ti inchipui tu o particula care sa le faca pe toate astea, o sa ajungi fix la definitia fotonului. Pe undeva poti spune ca e o particula inchipuita, creata cu scopul zis de mine, fara sa existe in realitate. Doar ca.. daca ai sta sa te gandesti, toate sunt la fel. Fizica e perfect consistenta cu matrixul. Fotonul e un model matematic/fizic al realitatii unui fenomen. Si tocmai petru ca e un model asa de bun, avem curajul sa-l interogam despre realitate insasi si ce inseamna ea. Dar asta nu mai e fizica, e filozifie, fizica nu-si pune astfel de intrebari.

2. Frecventa fotonului. Aici calci stramb. Fotonul e denumirea generica ce incapsuleaza proprietatile corpusculare ale particulei. Daca-l numesti asa.. foton, (nustiu precis abordarea din fizica), pare-se ca te referi la proproetatile lui corpusculare. Adica il cauti de impuls, nu de frecventa. Nu este permis sa-l controlezi de frecventa din moment ce-i particula. Unda asociata fotonului poate fi cautata de frecventa. Echivalenta impuls frecventa e data de legea lui Planck(sau De Broglie, nu mai stiu). Stiu ca se foloseste sintagma asta de frecventa a unui foton, insa are un inteles doar daca nu stresezi insa esenta legaturii unda-corpuscul.
La fel e si cu electronul. Frecventa nu este a lui ci a undei asociate acestuia. Iar daca vrei sa-l interoghezi si pe asta de frecventa, ai sa vezi ca nu o poti face pentru un singur electron. Proprietatile ondulatorii ale acestuia pot fi testate daca ai mai multi electroni, nu doar unu. Poti insa s-o calculezi cu relatia lui De Broglie insa, asa de amorul artei insa experimental nu poti testa proprietatile ondulatorii cu un singur electron sau foton.

Edited by maccip, 30 May 2017 - 23:25.


Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate