Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor
 Discuții despre TVR Sport HD

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android
 Recomandare bicicleta e-bike 20&#...

Bing-Content removal tool

Nu pot accesa monitorulsv.ro de l...

Cum sa elimini urmele de acnee?
 Wc Geberit

Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei

E-Mail in serie prin Excel si Out...
 

Proiectul Statele Unite ale Austriei Mari

- - - - -
  • Please log in to reply
69 replies to this topic

#1
max_01

max_01

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,234
  • Înscris: 07.02.2017
,,În lucrarea sa intitulată ”Stat şi naţiune. Statele Unite ale Austriei Mari” (”Die Vereinigten Staaten von Groß-Österreich”, 1906), Aurel C. Popovici a propus la începutul secolului XX, popoarelor Europei, un nou concept, acela al Europei Centrale federalizate pe baza egalităţii între naţiunile ce o locuiesc. Inspirat totalmente de modelul unor republici federale viabile (aşa cum erau la timpul respectiv, Statele Unite ale Americii, respectiv Mexic şi Brazilia, care au imitat modelul american), modelul propus de Popovici a pierdut orice şansă de a mai fi implementat, pe de o parte datorită rezistenţei opuse de partea ungară a monarhiei duale, deoarece ca şi urmare directă a unei astfel de reforme nobilimea ungară ar fi pierdut mult din puterea pe care o deţinea şi pe de altă parte datorită asasinării arhiducelui Franz Ferdinand de către Gavrilo Princip la Sarajevo în 1914, ceea ce a dus la declanşarea primului război mondial, pierdut de Austro-Ungaria. Drept urmare imperiul a fost dezmembrat de către puterile victorioase ale Antantei. Astfel s-au format mai multe state noi, iar alte teritorii austro-ungare au fost cedate ţărilor vecine existente.
În opinia arhiducelui Franz Ferdinand, problema cea mai mare a Imperiului era problema naţionalităţilor, foarte multe dând semne puternice de nemulţumire faţă de faptul că marele stat este condus doar de austrieci şi de unguri. Soluţia a venit de la românul Aurel C. Popovici, care a planificat o redesenare radicală a hărţii Austro-Ungariei, creând un număr de state semi-autonome pe baza majorităţilor etnice şi lingvistice, care să fie toate parte a unei confederaţii mai mari intitulate Statele Unite ale Austriei Mari. Ca majoritatea autorilor epocii, Aurel C. Popovici utilizează frecvent termenul de ”rase” cu sensul de etnii, sugerând o colaborare a ”raselor”, dar fără amestecarea acestora într-un blender precum Uniunea Europeană. Proiectul lui Aurel C. Popovici a fost promovat de ”Cercul de la Belvedere”, din care făcea parte împreună cu alţi specialişti pe diverse probleme politice, cerc intelectual apropiat arhiducelui Franz Ferdinand. Grupul îşi luase numele de la reşedinţa arhiducelui din Viena, castelul Belvedere.

Principiul naţionalităţilor

Dacă despre proiectul „Confederaţiei Dunărene” a lui Nicolae Bălcescu, se afirma că acesta nu era scutit de „tirania principiului naţionalităţilor”, această constatare i se potriveşte cu mult mai bine lui Aurel C. Popovici, care aşează „principiul de naţionalitate” în centrul ideologiei sale naţional-politice. Principiul reprezenta, în opinia sa, paradigma care guverna viaţa popoarelor ajunse la conştiinţa propriei identităţi şi factorul catalizator al evoluţiei lor spre libertate, egalitate şi suveranitate naţională. Principiul naţionalităţilor este o formă de luptă între contrarii, care nu încetează nici o clipă să se manifeste ca o lege a naturii. În societatea modernă această luptă între diversele “rase” pentru supravieţuire sau supremaţie îmbracă costumul naţional. Dar, această luptă odată obiectivată, trebuie să devină civilizată, etică, în opoziţie cu cea din epocile apuse ale evoluţiei omenirii.

Dualism sau federalism?

În istoria sa, Imperiul Habsburgic a balansat mereu între centralism şi federalismul istoric. Dilema momentului era însă şi mai nuanţată, deoarece dualismul în sine îngloba două centralisme. Unul mai tolerant faţă de naţionalităţi, în vestul imperiului, altul mai etnofag, cel din Ungaria. Deci, la începutul secolului al XX- lea, problema monarhiei era acea de a decide între dualism sau federalism pe criterii naţionale.Între centralismul extrem şi federalismul vetust, el propune o a treia cale: statul federal organizat pe baza delimitării naţiunilor. Această formă de stat va fi centralistă, în limitele garantării stabilităţii şi tăriei imperiului şi, în acelaşi timp, descentralizată sau federalistă, în măsura în care să asigure dezvoltarea liberă a naţionalităţilor componente care vor forma individualităţi politice autonome pe teritoriile lor naţionale. Modelele avute în vedere erau Elveţia şi Belgia, state multietnice care ofereau exemple de stabilitate şi de respect pentru afirmarea liberă a naţionalităţilor componente. În privinţa constituţiilor, pe care Aurel C. Popovici le-a studiat în vederea elaborării proiectului său, acestea au fost cele ale Germaniei, Elveţiei şi Statelor Unite ale Americii. El relevă faptul că cele trei state federale s-au constituit prin liberă voinţă din confederaţii, ca argument împotriva duşmanilor federalismului, considerat un potenţial pericol de disoluţie a imperiului.

Structura Austriei Mari

Teritoriul federaţiei urma să fie împărţit după criteriul delimitării naţionalităţilor în cincisprezece unităţi teritoriale. În cadrul acestora o naţionalitate anumită beneficia de o covârşitoare majoritate. Graniţele etnografice stabilite de autor nu corespund decât parţial vechilor hotare „istorice” ale provinciilor de odinioară. Noile state propuse de Aurel C. Popovici sunt următoarele: Austria interioară germană, împreună cu teritoriile preponderent germane de la graniţa maghiară apuseană, din sud – estul Boemiei şi sudul Moraviei; Boemia germană, în partea de nord – vest a Boemiei, împreună cu ţinutul Tratenau; Moravia germană (Silezia), cuprinzând întreaga Silezie germană şi ţinuturi germane din Moravia şi Boemia; Boemia cehă, cu teritoriile învecinate din Moravia şi Silezia; Galiţia apuseană, locuită majoritar de polonezi; Galiţia răsăriteană, împreună cu comitatele rutene din Ungaria şi Bucovina; Transilvania, împreună cu toate teritoriile locuite de românii din Ungaria şi Bucovina; Croaţia, împreună cu Dalmaţia, Istria croată, Fiume şi insula Mur; Kraina, înglobând toate teritoriile slovene; Slovacia; Woivodina, ţinutul locuit majoritar de sârbi din Ungaria de sud; Ungaria; Ţara Secuilor, formată din comitatele ardelene Trei – Scaune, Ciuc, Odorhei, cu teritorii maghiare învecinate din comitatul Mureş – Turda (este posibil ca liderii U.D.M.R. să fi studiat lucrarea lui Aurel C. Popovici, având în vedere asemănarea frapantă de nume şi teritoriul înglobat – n.n.); Tirolul; Trieste, împreună cu teritoriile italiene din jur.
Deoarece Bosnia şi Herţegovina fuseseră abia înglobate în imperiu, se propunea păstrarea lor în situaţia de atunci. Cele cincisprezece ţări propuse urmau să reprezinte fiecare o individualitate naţională, cu mult mai omogenă din punct de vedere naţional decât majoritatea statelor europene. Fiecare naţionalitate, în teritoriul astfel delimitat, urma să devină purtătoare de drepturi constituţionale. La fel ca în Statele Unite ale Americii, sublinia Aurel C. Popovici, trebuie să se plece de la ideea fundamentală că diferitele naţiuni ale imperiului au anumite interese şi nevoi comune, care urmau să fie încredinţate unui guvern central. Celelalte domenii ale vieţii comunităţilor vor rămâne în sarcina statelor naţionale,
rezervându-li-se o autonomie foarte largă.

Principiile constituţionale ale Federaţiei

Depăşind toate proiectele federaliste de până la el, Aurel C. Popovici expune elementele de bază care ar fi trebuit avute în vedere la elaborarea constituţiei Statelor Unite ale Austriei Mari. Acestea ar fi, în sinteză, următoarele: Forma de stat este monarhia, avându-l în frunte pe împăratul Francisc Iosif I. Fiecare cetăţean al unui stat din federaţie era, în acelaşi timp, cetăţean austriac. Statele Unite ale Austriei urmau să formeze o uniune vamală. Competenţa autorităţilor centrale urma să se întindă asupra listei civile a Coroanei. Guvernul federal se va compune din reprezentanţii statelor naţionale. Şeful guvernului era cancelarul numit de împărat. Organul legislativ federal era parlamentul imperiului, bicameral, constituit din Camera deputaţilor şi Senat. Camera deputaţilor va fi formată din reprezentanţi ai popoarelor întregii federaţii aleşi prin vot universal, direct şi secret. Senatul urma să fie format din membri ai Casei domnitoare, prin naştere, membri de drept, membri aleşi şi membri numiţi de împărat. Aurel C. Popovici propunea un guvern central format din patruzeci şi doi de membri delegaţi de către guvernele statelor naţionale, proporţional cu numărul cetăţenilor cu drept de vot din statul respectiv. Fiecare stat naţional component al federaţiei avea dreptul la o constituţie proprie care nu trebuia să conţină prevederi contrare constituţiei imperiale, la guvern, parlament şi putere judecătorească proprii. În fruntea guvernului va fi numit de către împărat un guvernator care trebuia să fie cetăţean al statului respectiv. Guvernatorul alegea membrii guvernului, a cărui componenţă urma să fie aprobată de împărat. Imperiul este garantul autonomiei şi teritoriului statelor naţionale componente. La rândul lor, statele naţionale se raportau la autoritatea centrală. De asemenea, statele care cuprind minorităţi naţionale erau obligate să le garanteze drepturi şi libertăţi necesare conservării propriilor identităţi. Limba oficială a imperiului, a comunicării între statele componente şi în relaţiile internaţionale, era propusă a fi limba germană. Fiecare stat naţional îşi va hotărî limba naţională. În parlamentul imperial fiecare membru putea să întrebuinţeze limba proprie. Legile, decretele şi alte acte oficiale ale guvernului central, în statele componente, vor fi publicate în limba oficială a statului respectiv. Capitala federală şi oraşul de reşedinţă al împăratului era Viena. Cam acesta era, în linii generale, proiectul Statelor Unite ale Austriei Mari, cu 45 de ani înainte de semnarea Tratatelor de la Paris și Roma, care au pus bazele actualei Uniuni Europene.''

https://vladhogea.wo...
https://ro.wikipedia...e_Austriei_Mari
Harta privind teritoriile care ar fi facut parte din acest proiect politic poate fi vizualizata in linkul wikipedia.


Un proiect interesant fare daca ar fi fost realizat inainte de primul razboi mondial poate ca ar fi schimbat cursul istoriei cel putin pentru teritoriile inglobate in acest proiect federalist ar fi avut probabil alta soarta decat cea pe care o stim, probabil fiind protejata macar  de implicarea  in cel de-al doilea razboi mondial si de propagarea bolsevismului in aceste zone.
Ma intreb cat de viabil ar fi fost acest proiect.Daca primul razboi mondial nu ar fi fost evitat de aceasta federatie, la finalul sau ar mai fi ramas cel putin zona locuita majoritar de polonezi la aceasta federatie s-ar ar fi dorit sa se reunifice cu Polonia?

Edited by max_01, 08 May 2017 - 15:37.


#2
Wotan

Wotan

    Io n-am cerut sa ma nasc argyelean. Amu, am avut noroc...

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 21,621
  • Înscris: 01.10.2002
Un posibil inceput pentru Uniunea Europeana, o suta de ani mai devreme si fara doua razboaie mondiale. Pacat ca nu s-a realizat...

Edited by Wotan, 08 May 2017 - 16:04.


#3
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007
Austriecii si ungurii ar fi acceptat sa piarda controlul imperiului? Nu cred. Teoria o fi frumoasa, dar nici macar UE nu functioneaza cum ar trebui, de ce sa avem pretentii la o uniune in care nationalismul era mult mai pronuntat ca in prezent? Inca o chetie, mai avea cineva incredere in austrieci? Acestia parca le promisesera ceva romanilor la 1848, pentru ca apoi sa se faca ca ploua.

#4
max_01

max_01

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,234
  • Înscris: 07.02.2017

View Postlucifer76, on 08 mai 2017 - 16:14, said:

Austriecii si ungurii ar fi acceptat sa piarda controlul imperiului? Nu cred. Teoria o fi frumoasa, dar nici macar UE nu functioneaza cum ar trebui, de ce sa avem pretentii la o uniune in care nationalismul era mult mai pronuntat ca in prezent? Inca o chetie, mai avea cineva incredere in austrieci? Acestia parca le promisesera ceva romanilor la 1848, pentru ca apoi sa se faca ca ploua.
Ungurii s-au opus cel mai vehement la acest proiect.Fara impotrivirea lor, acest proiect ar fi fost realizat inainte de primul razboi mondial.Cu exceptia ungurilor, toate celelalte nationalitati conlocuitoare din cadrul monarhiei bicefale au fost de acord.Avand capitala la Viena si sef al statului pe imparatul austriac, austriecii si-ar fi pastrat influenta in cadrul acestei federatii.Sa nu uitam faptul ca majoritatea intelectualilor nationalitatilor din cadrul imperiului avea studiile facute la Viena iar mai mult sau mai putin acestia apartineau cultural dualismului bicefal.
UE nu functioneaza deoarece nu a fost realizata asa cum trebuie.Daca UE ar fi fost realizata pe modelul confederatiei elvetiene ar fi fost un proiect de succes.
Nationalismul era pronuntat in special in randul romanilor, slovacilor, croatilor, deoarece erau supusi unui proces amplu de maghiarizare fortata.
Daca suntem corecti si obiectivi, poate ca o parte din vina pentru ca promisiunile facute de austrieci, romanilor ardeleni, se datoreaza si acestora.
Dupa infrangerea austriecilor de catre prusaci, in anul 1866, ungurii au contat mai mult pentru austrieci decat celelalte nationalitati din cadrul imperiului.Oare de ce?

View PostWotan, on 08 mai 2017 - 16:03, said:

Un posibil inceput pentru Uniunea Europeana, o suta de ani mai devreme si fara doua razboaie mondiale. Pacat ca nu s-a realizat...
Cu siguranta cel putin cel de-al doilea razboi mondial ar fi fost evitat, macar de zonele din cadrul acestei federatii.Cu siguranta ca aceasta federatie ar fi fost samanta unei viitoarte confederatii de tip elvetian la nivelul intregii Europe.In general europenii nativi au mai multe asemanari decat deosebiri asa ca un asemenea proiect ar fi fost usor de realizat in timp.

Edited by max_01, 08 May 2017 - 16:29.


#5
britneysbitch

britneysbitch

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,295
  • Înscris: 06.01.2012

Quote

UE nu functioneaza deoarece nu a fost realizata asa cum trebuie

Unde nu funcționează UE? Sunt probleme în domeniul mișcării de bunuri, capital, oameni sau servicii? Merg toate suficient de bine. Politica externă și de securitate comună funcționează iarăși foarte bine.

Dar aspectul mai important, chiar s-a "format" UE așa peste noapte? A avut aceasta o geneză spontană, peste noapte trezindu-ne cu UE așa cum era ea?
De la Tratatul de la Roma, la Carta Comunității, la Van Gend en Loos și Tratatul de la Bruxelles au trecut cu greu două decenii, și astea sunt nimic în comparație cu ce a urmat în era post-Actul Unic European.

Eu cred că cu greu putem acredita teza că o astfel de construcție ar fi putut fi comparabilă cu Uniunea Europeană (fie ea Comunitatea sau cea din era post-Maastricht), cu atât mai puțin cu Elveția. Elveția a luat formele moderne prin restaurația post-napoleonică. Putem aduce în discuție chiar și modul în care Elveția a răspuns la propunerea Rusiei să-și facă un stat-client în forma unui canton Vaud independent, fapt care a contribuit la restrângerea puternică a capacităților și așa limitate a cantoanelor în era Napoleonică.

Propunerea de Statele Unite ale Austriei Mari ar fi pus mari probleme în câmpul anumitor domenii în care până și statele "tradițional" federale au probleme până și în ziua de astăzi să vorbească cu o singură voce. Putem vedea nu mai departe de SUA, care în domeniul cooperării polițienești internaționale cu greu reușește să vorbească cu o singură voce. Brazilia din nou este un exemplu unde unitățile federative au mari egalități economice care și acum dau naștere unui naționalism latent, unde Sao Paolo sau Rio Grande de Sul sunt enclave cu putere financiar-politică deosebit de mare în comparație cu restul.

Sigur că propunerea ar fi beneficiat un singur actor politic: monarhul. Nu e de mirare că monarhia a avut în vedere această idee, dar ar fi fost sortită eșecului. "Federațiile" de succes se construiesc de-a lungul deceniilor (sau deloc, nefiind nevoie să ne uităm decât la Fed. Rusă și modul în care această "federație" acționează mai unitar ca Luxemburgul), iar istoria ne arată că federațiile artificiale nu au funcționat.

Problema cu "interesele comune" care ar fi coagulat toate "statele federate" în jurul Coroanei este că acelea nu existau, și cu greu au existat vreodată. Ungaria cu greu făcea față problemelor inter-etnice, în timp ce grija Austriei era întotdeauna cum să facă să se lipească sau să facă un Zollverein propriu. Peste o trime din timpul de vorbire din Consiliul Imperial austriac (Reichsratul) a vizat problema unei uniuni vamale universale în prima sesiune a Reichsratului din 1899. Oare ar fi dedicat Forendihazul mai mult de câteva minute de dezbatere pe problema unei uniuni vamale universale?

Să amintim doar dezastrul și dezbaterea din jurul koronei nici nu are rost, căci o teză doctorală poate fi scrisă numai pe acest subiect.

În aceste condiții de dezbinare totală, cu greu ne putem imagina că o federație a unei Austrii Mari ar fi putut să funcționeze. Nici atunci când se vrea en masse a funcționa nu funcționează ca-n teorie, darămite atunci când sunt zeci de etnii, minorități și interese care nici măcar nu vor să facă un efort colectiv în acest sens ...

Și să nu uităm că diviza Imperiului Austro-Ungar era Indivizibil și inseparabil în condiții de "pumnu-n gură". Cum s-ar altera diviza în condiții de "indivizibili, dar separați de motive național-politice și etnice"?

#6
Morosanul

Morosanul

    Haiduc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,043
  • Înscris: 12.12.2006

View Postmax_01, on 08 mai 2017 - 16:31, said:

Dupa infrangerea austriecilor de catre prusaci, in anul 1866, ungurii au contat mai mult pentru austrieci decat celelalte nationalitati din cadrul imperiului.Oare de ce?
Oare de ce? :)
Ia zi-ne și nouă.

Ca să te ajut un pic, de ce nu a contat pe slavi, că erau mai mulți :)

View Postmax_01, on 08 mai 2017 - 15:32, said:

Daca primul razboi mondial nu ar fi fost evitat de aceasta federatie
Nu ar fi fost, războil a avut cauze mult deasupra micilor națiuni din imperiu.
Și popoarele tot nu ar fi rămas în presupusa federație, animozitățile erau deja prea accentuate la acea dată.
Și oricum epoca aceea era dominată de naționalism, fiecare voia cu nația lui, restul nu conta.

View Postmax_01, on 08 mai 2017 - 15:32, said:

Principiul reprezenta, în opinia sa, paradigma care guverna viaţa popoarelor ajunse la conştiinţa propriei identităţi şi factorul catalizator al evoluţiei lor spre libertate, egalitate şi suveranitate naţională. Principiul naţionalităţilor este o formă de luptă între contrarii, care nu încetează nici o clipă să se manifeste ca o lege a naturii.
Uite, asta era de fapt concepția la vremea aia, și va mai dura cel puțin 100 de ani.

La nivel de grup, asta a fost todeauna în istorie, iar la momentul acela grupul la modă era nația :)

#7
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007

View Postmax_01, on 08 mai 2017 - 16:31, said:

Ungurii s-au opus cel mai vehement la acest proiect.
E usor sa dam vina acum doar pe unguri, dar sa uitam ca nici romanii din Bucovina sau Banat nu au avut drepturi in plus fata de cei din Transilvania guvernata de unguri.

#8
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007

View Postbritneysbitch, on 08 mai 2017 - 17:38, said:

Unde nu funcționează UE? Sunt probleme în domeniul mișcării de bunuri, capital, oameni sau servicii? Merg toate suficient de bine. Politica externă și de securitate comună funcționează iarăși foarte bine.
Daca tot ai adus aminte de Zollverein, ma indoiesc ca fermierul prusac primea subventii mai mari decat cel bavarez. Sau ca lucratorul din Frankfurt primea mult mai putin pentru aceeasi munca decat cel din Dortmund. Nu mai vorbesc de politica externa, imperiul avea o politica coerenta, pe cand in UE fiecare tara tragein directie diferita. Nu vad nici pe viitor ca UE sa se transforme intr-o federatie reala, de genul SUA sau Germania.

View PostMorosanul, on 08 mai 2017 - 21:06, said:

La nivel de grup, asta a fost todeauna în istorie, iar la momentul acela grupul la modă era nația Posted Image
Inca este, din nefericire. A existat o sansa cand se discuta despre crearea UE dar s-a ratat ocazia de a creea o federatie reala, cu o politica interna si externa comuna. Statele Unite ale Austriei Mari poate ca ar fi functionat ceva mai bine decat UE, la acel moment problemele erau mult mai simple, dar nu a fost sa fie.

Edited by lucifer76, 09 May 2017 - 06:10.


#9
Morosanul

Morosanul

    Haiduc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,043
  • Înscris: 12.12.2006

View Postbritneysbitch, on 08 mai 2017 - 17:38, said:

Sigur că propunerea ar fi beneficiat un singur actor politic: monarhul.
Și de ce erau necesare atâtea eforturi și combinbații doar pentru a salva o monarhie ?
una oricum neviabilă ...

Pentru că avea puterea, și soluțiile se căutau la acea vreme în acel cadru, pentru că nu se putea încă înfrunta acea putere.

Imediat ce au apărut alte oportunități, federația nu a mai fost interesantă.

View Postlucifer76, on 09 mai 2017 - 06:01, said:

Inca este, din nefericire. A existat o sansa cand se discuta despre crearea UE dar s-a ratat ocazia de a creea o federatie reala, cu o politica interna si externa comuna.
Nu ar fi dost prea devreme?
Asta nNu e ceva ce mai degrabă ar trebui să vină în timp ?

#10
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007
Daca atunci a fost prea devreme, acum este prea tarziu.

#11
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

View Postbritneysbitch, on 08 mai 2017 - 17:38, said:

Merg toate suficient de bine.
Sigur.
Dar, in ce directie.

#12
max_01

max_01

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,234
  • Înscris: 07.02.2017

View Postlucifer76, on 09 mai 2017 - 05:25, said:

E usor sa dam vina acum doar pe unguri, dar sa uitam ca nici romanii din Bucovina sau Banat nu au avut drepturi in plus fata de cei din Transilvania guvernata de unguri.
Asa este insa majoritatea romanilor in special intelectualii au dorit realizarea acestui proiect politic insa dorinta lor nu a contat in fata austriecilor ci doar dorinta politicienilor maghiari care au blocat acest proiect.

View Postlucifer76, on 09 mai 2017 - 06:01, said:

Inca este, din nefericire.
Si in Elvetia inca este la moda nationalitatea care ofera unui canton, profilul cultural al populatiei majoritare, insa la nivel de confederatie, cu totii sunt elvetieni chiar daca unii sunt francezi, germanici, italieni sau retoromani+ cei de alta rasa si etnie, inclusiv est europeni, naturalizati.

View Postbritneysbitch, on 08 mai 2017 - 17:38, said:

Unde nu funcționează UE? Sunt probleme în domeniul mișcării de bunuri, capital, oameni sau servicii? Merg toate suficient de bine. Politica externă și de securitate comună funcționează iarăși foarte bine.
Daca vorbim de partea financiara, comerciala, economica, de eficienta institutiilor europene, a schemei de personal supradimensionate, a pozitiei liderilor numiti pe criterii clientelare de catre bosii Germaniei si Frantei la conducerea UE, fata de liderii statelor membre si inclusiv fata de popoarele din cadrul UE, situatia nu este chiar grozava.

Edited by max_01, 11 May 2017 - 13:26.


#13
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007

View Postmax_01, on 11 mai 2017 - 13:29, said:

Asa este insa majoritatea romanilor in special intelectualii au dorit realizarea acestui proiect politic insa dorinta lor nu a contat in fata austriecilor ci doar dorinta politicienilor maghiari care au blocat acest proiect.
Pe teritoriile lor, austriecii puteau face ce aveau chef. Imi e greu sa cred ca ungurii pluteau bloca dorinta austriecilor de a acorda drepturi romanilor bucovineni.

#14
Morosanul

Morosanul

    Haiduc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,043
  • Înscris: 12.12.2006
Acolo nu, dar austriecii au insistat să considere Bucovina parte a Galiției și i-au favorizat pe nobilii polonezi.
Inclusiv slavizarea numelor, nu știu de ce au vrut o Bucovină poloneză...

Dar e drrept, noi nu avem nici un motiv să le găsim scuze.

#15
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007
Eu stiu ca austriecii ar fi vrut germanizarea Bucovinei. Cel putin inainte de 1848, prin politici de deznationalizare si catolicizare au reusit sa aluge din Bucovina in Moldova aproape jumatate din populatia romaneasca, multi fugind pentru a nu fi recrutati in armata austriaca, primind, in schimb, germani, ruteni, evrei, armeni, chiar si romani din Transilvania si Moldova. De la 75% romani la anexxare, la 1848 mai erau doar 40%.

#16
Morosanul

Morosanul

    Haiduc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,043
  • Înscris: 12.12.2006
Știam că în timpul lor s-a schimbat proporția etnică, dar rețin și că i-a favorizat pe polonezi acolo.

Wiki zice:
Astfel, la 4 martie 1849, ei obțin un statut de autonomie a Bucovinei în Imperiul Austriac, iar la titlurile imperiale ale împăratului Franz Josef se adăugă și acela de Mare Duce al Bucovinei.

Cred că totuși statutul românilor era ceva mai bun decît în Ardeal.

#17
Wotan

Wotan

    Io n-am cerut sa ma nasc argyelean. Amu, am avut noroc...

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 21,621
  • Înscris: 01.10.2002

View Postlucifer76, on 11 mai 2017 - 14:58, said:

Pe teritoriile lor, austriecii puteau face ce aveau chef. Imi e greu sa cred ca ungurii pluteau bloca dorinta austriecilor de a acorda drepturi romanilor bucovineni.
Nu puteau sa faca ce vroiau,  era o monarhie dualista, imparatul  Austriei era separat si rege al Ungariei, si existau doua parlamente, unul la Viena si unul la Budapesta. Singurele ministere comune ereu ministrul de externe, ministrul de război, ministrul de finanțe. Cand luai o decizie, trebuia sa fii tot timpul atent sa nu zgandari orgoliile conducerii maghiare, care voia sa aiba un statut special, ca singuri egali ai austriecilor, fata de celelalte nationalitati din imperiu. Dar adevarul ca in Cisleithania, care includea si Bucovina, regiunea pentru care erau austriecii responsabili, populatiile aveau conditii mai bune referitoare la folosirea limbii materne si reprezentare in guvernamant: https://ro.wikipedia...aumonarchie.png
Sistemul propus de Popovici ar fi inlaturat aceste probleme si ar fi imbunatatit reprezentarea in administratie a nationalitatilor majoritare local, si ar fi eliminat riscurile ca o anumita regiune sa devina dominanta si sa capete puteri mai mari decat ceilalti. Acest lucru ar fi eliminat si polii de putere posibil ostili monarhiei, marind stabilitatea imperiului.

Edited by Wotan, 11 May 2017 - 20:50.


#18
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007
Pai ce drepturi aveau, cand in scolile elementare limba germana era limba uzuala si se promova catolicizarea copiilor ortodocsi? Pe la 1830, din 42 000 de copii de rit ortodox, doar 700 frecventau scolile, restul refuzand participarea zilnica la liturghia catolica obligatorie.

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate