Inchiriere apartament ipotecat

Deborah77, on 06 mai 2017 - 11:14, said:

Deborah77, on 06 mai 2017 - 13:37, said:

deci sa intelegem, ai cumparat un imobil si te-ai angajat (in contractul cu banca) sa nu-l inchiriezi, cu scopul de a-l inchiria?

trimite o cerere scrisa la ING pentru a-si da acordul in privinta inchirierii, si vezi ce raspuns primesti. daca te refuza, ar trebui sa si motiveze acel refuz. eventual revii si-i intrebi ce conditii ar dori sa treci in contractul de inchiriere pentru a fi si ei multumiti.
althea are dreptate cand spune ca bancile nu verifica in mod activ daca se respecta interdictia de inchiriere, dar si daca afla te poti trezi cu diverse probleme.

retele, on 06 mai 2017 - 15:34, said:

Informatia, ca atare, este si pe site la ANCPI, la nivel de 2017 (scrie in dreapta sus): http://www.ancpi.ro/...efulInformation
I. Acte necesare pentru notarea contractelor de inchiriere
1.  Cerere tip;
2.  Contract de închiriere încheiat pe o perioada mai mare de 3 ani, care să cuprindă și identificarea imobilului;
3.  Dovada achitării integrale a tarifului.

Nu cred ca ANCPI nu si-a (re)actualizat datele afisate pe site de cand a intrat in vigoare NCC (Legea nr. 287/2009).

alex1vasile, on 06 mai 2017 - 13:07, said:

Ce pisici are inchirierea cu ipoteca...
Si daca e luat prin prima casa se poate inchiria cu o hartie de la banca.

Cum vad eu treaba, chiriasii cu contr. Inchiriere legal au ceva drepturi si pe banca nu o coafeaza prea bine treaba asta, in momentul executarii silite, se bat cap in cap cu drepturile chiriasilor, deci inchiriat legal cade ramine numai la negru.

claudiu1, on 06 mai 2017 - 18:56, said:

Eu așa cred că informația de pe site e incorectă, treaba cu 3 ani nu se regăsește nici în NCC (art 902), și nici în legea 7/1996 (art. 23).

florinbad, on 06 mai 2017 - 12:33, said:

Contractul se face în primul rînd pentru a proteja ambele părți, nu pentru ANAF. Dacă voi vă simțiți liniștiți dînd pe mîna unui necunoscut un obiect care v-a costat zeci de mii de euro pe baza a trei vorbe, e minunat. Ar fi bine totuși să vă întrebați Ce voi face dacă se întîmplă situația X? Va plăti chiriașul sau eu? Cum se decide? Dacă acela nu vrea să plătească ce pot face și pe ce bază?
Mai ales cînd mai ai de plată mulți ani ar fi bine să-ți acoperi spatele. Și o asigurare facultativă ar fi indicată inclusiv pentru diverse pagube minore dar enervante cu instalațiile sau cu vecinii.
S-ar putea și banca să fie mai binevoitoare dacă vede că ești decisă să ai grijă de apartament.

Deborah - sfatul meu:
- faci cerere scrisa la banca
- mentionezi faptul ca esti de acord sa cesionezi veniturile din chirii (si sa le incasezi, evident, in contul tau de la banca unde ai creditul)

Procedand astfel, nu vad vreun motiv pentru care banca nu ar fi de accord cu inchirierea (plecand, evident, de la premisa ca suma declarata e una rezonabila).
Cesionarea venitului din chirii nu inseamna ca ia banca banii, ci faptul ca in cazul in care rata nu este achitata la timp, banca va stinge datoria din sumele incasate din chirie, in contul tau deschis la ei.
Atata vreme cat ratele se achita, de bucuri linistita de venitul din chirii.

Edited by bogdan_tudor, 08 May 2017 - 10:22.

Nu cred ca e o optiune.
Nicio banca nu vrea sa fie agent imobiliar sau landlord, ca putea si singura.

don_dannielo - cu tot respectul, nu ai inteles despre ce este vorba.

Despre ce landlord sau agentie imobiliara vorbim?
Lucrurile functioneaza in felul urmator: esti proprietar, cu locuinta ipotecata la banca. Ai interdictie la inchiriere sau instrainare, ceea ce inseamna ca nu poti face chestiile astea decat CU ACORDUL BANCII.
A cesiona venitul din chirii (chirii pe care te obligi ca le incasezi la aceeasi banca), inseamna ca daca ai scadenta pe data de x ale lunii si nu platesti, banca se va folosi de primii bani pe care ii incasezi din chirie pentru a-si stinge rata restanta. Atat de simplu. Este practic o sursa alternativa de rambursare a creditului pe care o pui la dispozitia bancii.

Edited by bogdan_tudor, 08 May 2017 - 10:44.

bogdan_tudor, on 08 mai 2017 - 10:39, said:

Fără supărare, propui să folosească niște termeni de care ar râde cei de la bancă. Operațiunea de care vorbești se numește direct debit.

Cesiune de venituri e o aiureală.

Asa este,
depinde de atitudinea bancii vis-a-vis de itnerpunerea unui tert pe relatia (considerata a fi clara, previzibila si puternic garantata) banca-debitor.

De exemplu, daca chiriasul NU mai plateste chiria, SI proprietarul apartamentului NU plateste rata la credit, banca NU mai poate vinde apartamentul ipotecat, pana cand nu se rezolva (civil) litigiul dintre chirias si proprietar. DACA chiriasul ARE in intretinere copil sub 12 ani, NU se poate face nici o evacuare.

Sunt niste riscuri extra pe care banca si le asuma , in schimbul carora nu primeste nimic.

althea, on 08 mai 2017 - 11:02, said:

daca cineva va face vreodata un studiu despre usurinta cu care unii oameni discuta despre chestiuni care le sunt complet straine, poate folosi linistit ca exemplu postarea de mai sus apartinand colegei althea :-)
Serviciul direct debit este cu totul altceva.
In cazul asta nu autorizezi banca sa isi ia lunar banii de rata din contul tau, ci te obligi sa incasezi chiria in contul deschis la banca la care ai si credit. Numai in cazul in care nu achiti la un moment dat rata la credit, banca este indreptatita sa foloseasca banii de chirie pentru a acoperi rata. Daca nu e clar, pot incerca sa fac un desen

Sa vorbim despre concepte cunoscute si reale, nu despre inventii personale.
Cum ai cesionat tu veniturile cu un contract scris pe genunchi, nu are legatura cu ce merge la banca.

Edited by don_dannielo, 08 May 2017 - 11:35.

un baiat mult mai cunoscut decat tine a spus la un moment dat "animalul asta nu exista!", vazand un animal despre a carui existent habar nu avea.
asa ca nu e chiar nemaivazuta ignoranta. doar, cum spuneam mai sus, usurinta si siguranta cu care vorbesti despre chestii complet necuinoscute tie...

bogdan_tudor, on 08 mai 2017 - 11:31, said:

Nu e deloc o idee rea, e posibil să-ți consumi timpul în mod mai util decât cu invențiile financiare.

ma retrag...sunteti multi...:-)

Moromeții, Alexandru Lăpușneanu... pare că că ai citit câte ceva, poate te documentezi și din literatura de specialitate când te bagi la subiecte concrete.

Interesant, nu stiam de asa ceva. Pot intelege notarea de la cartea funciara care sa interzica orice alte inregistrari la cartea funciara fara acordul creditorului, dar restrangerea dreptului de inchiriere a unui apartament luat pe credit nu o stiam.

In practica ANAFul nu cerea la inceputul acestui an nici o dovada in acest sens, deci poti sa inchiriezi cu contract asa cum e normal. Ce scrie in contractul tau de ipoteca nu stiu, dar o sa verific ce scrie in al meu.

Edit: Verificat, am si eu aceste mentiuni in contractul de ipoteca.
Asa cum inteleg eu lucrurile simplist, banca nu doreste sa recunoasca vreun drept al unui chirias, pentru situatia in care ea, banca doreste sa execute apartamentul respectiv. Prin urmare, nu permite vreo notare de sarcina la Cartea Funciara, inclusiv privind obligatii de inchiriere. Cat timp eu (sau tu) nu inregistram aceste obligatii la cartea funciara si nu cerem acordul bancii, doar eu/tu avem obligatii fata de chiriasul cu care avem contract, iar acest chirias nu poate sa pretinda vreun drept in fata bancii, daca banca decide sa execute silit apartamentul pentru neplata creditului.

Acestea fiind zise, eu ignor aceste prevederi si in acelasi timp am o clauza in contractul de inchiriere prin care il pot rezilia cu o luna preaviz, in caz ca apar probleme neprevazute.

Aceste clauze sunt problematice in cazul proprietatilor inchiriate pe termen lung, in care chiriasul doreste in contrapartida chiriei sa-si securizeze niste drepturi, de exemplu inchirierea unui spatiu comercial pe termen de 10 ani, fara posibilitate de reziliere. In aceste cazuri aceste obligatii trebuiesc notate la CF si asta nu se poate fara acordul bancii, care va cere in contrapartida cesiunea veniturilor respective.

Edited by yndy, 16 May 2017 - 05:49.