Frecvente 2G,3G,4G alocate voce si internet

neagu_laurentiu, on 06 mai 2017 - 20:00, said:

nu am zis ca afecteaza grav sanatatea chiar nu am zis asta la modul acesta si nici in felul acesta, dupa cum nu am zis nici ca omoara sau cauzeaza cancer
si nici am scris ca ca ar complota la marele secret din fizica de liceu, am spus ca oricine a studiat fizica undelor stie ca frecarea moleculara creste cu frecventa atata tot , restul sunt doar speculatii
am zis ca imi pare mai sanatos pentru mine la utilizare indelungata sa folosesc frecvente mai joase, dar nu poti sa tragi concluzia de aici ca am zis eu afecteaza grav sanatatea sau ca ar cauza cancer, caci nu am zis

cine a interpretat asa sa fie sanatos acum nu e vina mea ca fiecare intelege ce vrea, dar pe acela care a scris ca genereaza tumori care a zis clar negru pe alb asta nimeni nu l-a intrebat , s-au gasit sa dea buzna pe mine pentru o preferinta personala

si bibila a fost scrisa si apoi au aparut nu stiu cate religii tocmai ca fiecare a interpretat asa dupa cum a avut chef dupa bunul plac si cum a perceput fiecare, deasta ne-am si departat de adevarul care stat la baza
e ca la telefonul fara fir unu zice alb dupaia zice celalat gri , altul gri inchis si se ajungel la capatul firului sa se inteleaga ca cel de la inceput a zis negru in  loc de alb
ne legam de nimicuri
.................................

ma iau dupa banda de 4G.....? stai un pic sa ma prind....
eu obserb spre exemplu acolo ca poate sa fie pe frecventa de 2100Mhz si FDD si TDD...., cum sa imi dau seama mai exact...?

Edited by July02, 06 May 2017 - 20:16.

Hai altfel (ca nu ti-a placut zicala cu betivul - era sa reliefez un context, nu sa te asociez cu personajul): in democratie majoritatea stabileste regula jocului. Nu inseamna ca majoritatea detine adevarul. Doar ca respectam conventia.

neagu_laurentiu, on 06 mai 2017 - 20:11, said:

da stiu ce zici , sa sti ca aici ai mare dreptate , asa e si cu bexitul majoriatea au votat brexit si acuma plang ca nu vor mai putea calatori liber in europa sau ca anumite companii se vor reloca...
si iar plang ca cica Junker a zis ca nici nu prea vor acuma europenii sa mai foloseasca engleza dupa brexit....

sti ce ziceau de Einstein cand era mic , ziceau ca e un copil cu atuism cu probleme ca nu putea vorbi pana la 7 ani si toti radeau de el , dar defapt in mintea lui erau idei care au schimbat lumea
acum eu nu sunt ca Einstein asa de inteligent , dar vreau sa cred ca nici printre cei mai prosti de pe planeta asta nu sunt ca sa fiu apostrofat, caci dealtfel am un suflet bun si nu doresc sa fac nici un rau sa sti

Edited by July02, 06 May 2017 - 20:26.

Care sta cel mai bine ca acoperire

Am citit ca si Digi a ajuns la 97% acoperire
În prezent, reţeaua 3G Digi Mobil acoperă peste 97% din populaţie, iar reţeaua 4G a atins pragul de 37%.
Compania va continua să investească în reţea sume de oridinul zecilor de milioane de euro astfel încât în 2019 să ofere acoperire pentru 99% din populaţie
http://www.capital.ro/ce-acoperire-are-rcsrds-cu-reteaua-de-telefonie-mobila.html

Ca semnal am vazut intr-un articol din 2016 asa
1. Orange - cea mai buna acoperire in zonele in care exista aceasta acoperire
– nu au in plan densificarea acoperirii, in acest moment ii intereseaza doar instalarea antenelor pentru extinderea acoperirii 4G
– inflexibilitate si dezinteres vis-a-vis de problemele clientilor
2. Vodafone-  locul doi ca acoperire
– se pare ca in ultima perioada reteaua le merge destul de prost si nu dau semne ca ar lucra la imbunatatirea acoperirii
– inflexibilitate si dezinteres vis-a-vis de problemele clientilor
3. Telekom
– relatiile cu clientii sunt complet inutile in cazul problemelor de functionalitate a retelei
4. Digimobil
– acoperire proprie mai slaba, se bazeaza pe roaming national


Personal am comparat hartile de Acoperire si am constata asa ( daca pot lua in serios Hartile de acoperire)

Pe 2G Voce - Acoperire Orange, Vodafone, Telekom cam peste tot
pe 3G Voce - Acoperire Telekom in 2017 observ ca are o mai buna acoperirea decat Vodaone pe 3G conform Hartilor ( La Orange nu am verificat inca)
pe 4G - care de obicei sunt Datele cam toti Operatorii au acoperire in marile orase - deci cam la toti Operatorii pe 4G e cam la fel ca acoperire ce se bazeaza pe acoperirea in special in marile orase

ZisaiZic, on 08 mai 2017 - 16:57, said:

este de anul acesta articolul din  11 ianuarie 2017, este ceva nou sa inteleg? daca consultam Hartile se pare ca nu e nimic nou din ce observ eu....

Edited by July02, 08 May 2017 - 17:20.

ZisaiZic, on 08 mai 2017 - 17:19, said:

imi pare rau ca nu le merge siteul de la Telekom,

dar eu am verificat Hartile acoperire 3G la Vodafone si Telekom in paralel, si surpriza conform Hartilor  Telekomul pe 3G depaseste in mod consistent ca acoperire Vodafonul
si aceasta este conform Hartilor publicate de catre Vodafone si Telekom, nu stiu dupa ce anume va luati dumneavoastra

Edited by July02, 08 May 2017 - 17:24.

ZisaiZic, on 08 mai 2017 - 17:24, said:

a-ti facut probe de teren in toata romania.....? eu cred ca Hartile sunt recunoscute si au fost facute pe baza masuratorilor a unor armate de oameni
nu cred ca un singur om poate calatori si face masuratori in toata tara... si in acelasi timp sa fie si obeictiv....

ZisaiZic, on 08 mai 2017 - 17:27, said:

adineaori spuneati ca si artcolul despre digi e vechi , si s-a dovedit a fi chiar de anul acesta deci destul de recent...., deci care e credibiliatea , persoanele sunt subiective.....
eu nu fac nici o reclama la niciunul, dar vreau sa fim obiectivi.Eu am avut telefoane niste ani in paralel Vodafone si Telekom, si nu am vazut diferente...., si atunci care toata lumea....?
Eu cred ca de la an la an fiecare Operator mai adauga la Infrastructura, eu am auzit ca Telekom de cand a veni a investit masiv in servere noi si e posibil sa fii investit si in Infrastructura imbunatatind acoperirea
, iar daca Hartile sunt acutalizate anual asa cum scrie pe 2017 asta rezulta din comparatia hartilor, mint Hartile.........??
Dar e clar ca un singur om nu poate obiectiv sa masoare semnalul in toata tara, trebuie sa se bazeze pe niste baze de date cu informatii culese din teren de catre multi altii, ca sa fie o imagine reala o Harta

Eu am constatat dupa Hartile de pe siteul de Telekom si Hartile de pe siteul Vodafone in paralel pe acopeirera 3G sta mai bine telekomul conform Hartilor disponibile in 2017
acum eu nu stiu ce sa mai cred, sa inteleg ca Hartile sunt de forma afisate............?
eu dupa ce sa ma iau daca nu dupa Harti sau dupa ce spune unul sau altul , ca asa oamenii pot fi subectivi.....? exista altundeva unde pot verifica aceste informatii intr-un mod mai sigur mai precis...?
exista alte Harti sau clasamente de semnal mai credibile demne de luat in seama....? ca as fi intersat sa le vizualizez.... , poate imi fac o imagine mai clara.....

daca ar fi sa tin cu cineva acesta ar fi Digi caci esti oprator roman daca e ca sa fiu nationalist....

Edited by July02, 08 May 2017 - 17:58.

July02, on 08 mai 2017 - 17:23, said:

Parca la tine culorile afisate erau problematice! Nu exista ce spui acolo. Sau o fi dar numai asa sa se laude pe net compania. Realitatea e inversa. Poti face un sondaj pe forumul asta!

neagu_laurentiu, on 09 mai 2017 - 06:04, said:

inteleg adica hartile sunt mai mult asa pentru publicitate , nu sunt recunoscute de nici un organism superior de atestare , si in alta parte nu e nici o statistica la ANCOM oficiala ceva sa se poata verifica in mod oficial acoperirea reala ?
oirucm vad ca o sa fie o statistica oficiala la ANCOM - privind Acoperire Reţele Mobile

Edited by July02, 09 May 2017 - 14:29.

July02, on 06 mai 2017 - 18:45, said:

Omule, pentru ca in alt fel nu am cum sa iti zic, tu stii macar ce inseamna notiunea de TDD sau FDD? Si oare de ce sunt 2 bar graph-uri cu 2100? Atunci mai cerceteaza, si revino cu un raspuns pertinent, si apoi mai discutam. SI da, sunt niste frecvente alocate pentru SRI sau alte utilizari, dar alea nu apar in licitatiile ANCOM. Si pentru tabelul ala care il tot postezi in disperare, lasa-ma sa iti si scriu aici si sa iti si incercuiesc pe tabel TOT ce are Vodafone:

795-806MHz downlink (10MHz) + 837-847MHz uplink(10MHz) in 800MHz FDD

880-890MHz downlink (10MHz) + 925-935MHz uplink (10MHz) in 900MHz FDD

1710-1740MHz downlink (30MHz) + 1805-1835MHz uplink (30MHz) in 1800MHz FDD

1965-1980MHz downlink (14.8MHz) + 2155MHz uplink (14.8MHz) in 2100MHz FDD

2600-2615MHz in 2600MHz TDD

Al3xandru35, on 09 mai 2017 - 15:51, said:

Alexandru linisiteste-te te rog nu e nici o competitie aici..., nu inteleg de ce ma iei la rost si ma certi , poate ca am studiat in facultate despre principiile tdd ,fdd la momentul pe vremuri care e problema
si am ramas cu o simpatie personala fata de TDD care mi-ar fi placut sa-l gasesc si pe 800Mhz sau 1900Mhz

la ce vrei sa te referi cu bar graph-uri unul pentru TDD si altul pentru FDD - tu ai dat raspunsul adineaori TDD-ul pentu 2100Mhz e pentru frecvente alocate pentru SRI sau alte utilizari (sau te referi la FDD ca are uplink si downlink)

in tot cazul eu am fost cel ce a intrebat si acum revii tot cu o intrebare cum vine asta oare.... , asa nu mai intrebam daca era..., daca detii informatii suplimentare poti sa explici daca ai placerea
( dar fara a ne certa , si fara a scoate in evidenta cat de inteligenti sunt unii fata de altii, daca explici ceva de placere e ok te ascult si eu cu placere )

te las sa incercuiesti ce doresti, dar nu vad de ce ai incercuit ca aceste lucruri se vad din tabel , au legenda cu explicitarile mai jos

Edited by July02, 09 May 2017 - 17:04.

July02, on 09 mai 2017 - 16:35, said:

Mii de scuze, eram "putin" nervos, si asta era una dintre cele 3 cai pe care m-am ventilat. O sa incerc sa editez postul, sa nu fie asa de nasol. (unul dintre mozii care este foarte binevoitor poate sa imi editeze si mie postarea anterioara? multumesc frumos)

Pot sa explic ce e cu gri in tabel, si mi-ar placea sa fie ceva "secret" sau de genul, dar simplul fapt este ca nu sunt cumparate sau alocate. In schimb, SRI-ul nu foloseste frecventele "civile". Daca ai curiozitatea, am vazut acum ceva timp, pe WIkipedia sau pe un site specializat, alocarea frecventelor in toate tarile din lume. Tot ce este de la 800MHz in jos e folosit de diferite servicii, cum ar fi GPS, NFC, etc. si echipamentele serviciilor de informatii, ori interne ori externe. TDD-ul de care vorbesti tu exista, dar pur si simplu nu este folosit, pentru ca modem-uri (nu le confunda cu modemurile de pe vremuri, alea 56k) care sa aiba TDD in gama 800-2100 nu prea exista in Europa. In China doar.

Edited by Al3xandru35, 09 May 2017 - 18:58.

Al3xandru35, on 09 mai 2017 - 18:55, said:

nu e problema stai linistit, toti avem probleme neprevazute in viata , important e sa trecem peste toate necazurile si greutatile ce apar in viata, suntem oameni pana la urma

da asa am vazut si eu TDD-ul e folosit mult in tarile din asia si prin europa de est prin unele tari din ce am citit acum ceva timp, dar oricum se stie ca mama tehnologiei vine cam din asia in zilele noastre china, japonia, coreea, etc...

Edited by July02, 09 May 2017 - 19:07.

Si de ce crez ca TDD iti bruiaza mai tare neronul, decat FDD, sau invers? Frecventa care iti provoaca spasme si alergii, e cea a purtatoarei, adica 900, 1800, 2100, etc. Ca ce semnal transporta, te poate lasa rece. Poate fi TDD, FDD, sau o manea cu Salam, totuna e.

rumegus, on 09 mai 2017 - 20:45, said:

nu are nici o legaura cu ce ai spus mai sus...., am zis eu ca TDD bruiaza neuronul decat FDD sau invers....?
TDD imi place din alte motive, nu are legatura cu ce ai spus....., TDD din punctul meu de vedere are mai multe avantaje decat FDD este o parere personala (altcineva poate sa spuna invers ca prefera FDD )

Edited by July02, 09 May 2017 - 23:39.

Depinde la ce avantaje te gandesti. TDD presupune un singur canal de comunicatie folosit atat la dus cat si intors, separat in timp. Pe cand FDD inseamna doua canale in paralel, unul pt. dus si altul pt. intors. Asta intr-o explicatie simpla. Cand vrei viteza pe ambele fluxuri, teoretic, FDD merge la fel de bine in ambele directii, ca-s paralele, pe cand TDD pune semafor cand pe una cand pe alta, la jumatate viteaza pe un sens in raport cu FDD. Sigur, daca ne gandim la spectru, FDD consuma mai mult. Acum putem gasi implementari de tot felul si care sa rastoarne teoria dar asta tine doar de implementarea in cauza.

Edited by neagu_laurentiu, 10 May 2017 - 11:17.