Ce reprezintă cei „13 generali maghiari din revoluția de la 1848 – 1849” pentru români?

Esticul, on 30 mai 2017 - 20:14, said:

Mai exact, ce scrie, unde, cand, cu ghilimele.
In cuvintele lui.
Gen, "Let us hurry, let us hurry to Magyarize the Croats, the Romanians, and the Saxons, for otherwise we shall perish".[Kossuth, in the newspaper Pesti Hírlap]. In 1842 he argued that Hungarian had to be the exclusive language in public life.[15] He also stated that "in one country it is impossible to speak in a hundred different languages. There must be one language and in Hungary this must be Hungarian"

Morosanul, on 02 iunie 2017 - 17:29, said:

Etnia clasei conducătoare nu era importantă. Și clasa conducătoare de la Berna era germană. Și cea de la Viena.  Cred că cea de la Bruxelles era franceză.

leogoto, on 02 iunie 2017 - 21:03, said:

Vezi că eu ma pus un document scris de Kossuth în 1880 (adică 30 de ani mi târziu) în care comemorează evenimente din 1859. Tipul nu înțelegea etnia, în prima fază, nu voia să impună etnia maghiară, ci o limbă unică, care părea cea mi potrivită. Era de fapt concepția franceză.

Esticul, on 02 iunie 2017 - 09:54, said:

Romania si Bulgaria pot fi impreuna. Dar nu daca bagi in ecuatie si ungurii din simplul fapt ca ei  nu se pot integra .Frica lor istorica de deznationalizare care vine din faptul ca ei stiu ca sunt doar parveniti in Europa , nu le permite sa traiasca intr-o lume poliglota/pluriculturala/poli-orice in care identitatea sa nu apartina unei etnii ci sa fie o identitate europeana/terrana.

Edited by Daco_Get, 04 June 2017 - 10:05.

Daco_Get, on 04 iunie 2017 - 10:05, said:

Ungurii, alături de basci, finlandezi, estonieni se pare că sunt cele mai vechi populații europene. Oricum chestia asta nu afectează pe nimeni, poate pe ceva bolnavi cu capul.

Esticul, on 04 iunie 2017 - 12:05, said:

Bun banc !

Esticul, on 02 iunie 2017 - 21:49, said:

Da, numai că acolo nu exista alte nații.
Deci Etnia clasei conducătoare era importantă nu pentru independență, ci pentru afirmarea românilor.

Obiectul real al unei Uniri ar trebui să fie extinderea unei piețe naționale. Piața națională este mult importantă pentru o națiune burgheză decât etnia și alte chestii din ăstea culturale, cel puțin pe termen mediu și scurt și cel puțin în lumea modernistă de până acum.

De aia nu se unește Moldova cu România și Macedonia cu Bulgaria pentru că burgheziile naționale de la București și Sofia sunt zerouri barate.

Ce burghezie națională este cea de la Budapesta care dă piața Ungariei Austriei în schimbul lărgirii acestei piețe cu Transilvania? Așa cum zice și Kossuth, unirea Transilvaniei cu Ungaria sub Austria nu avea sens. Să fie ungurii împreună devenind austrieci.

Ce voia să vândă Bucureștiul în Transilvania la 1918? Poate voia să se răzbune pe dominația austro-ungară în Regat înainte de 1914. Acea dominație a modernizat România diform, generând un exces de forță de muncă agricolă care ne urmărește și azi. Cred că așa ceva s-a întâmplat în toate coloniile.

Ce voia nemeșimea din Transilvania? Să scape de emanciparea clasei de jos românești asigurată de însăși evoluția modernă, capitalistă? Cum puteau opincarii ăștia să le elimine privilegiile? Și în ziua de azi ungurii murmură aceeași melodie uzată.

Unor români din Transilvania poate li s-a părut că se vor îmbogăți fără muncă, dacă îi expediază pe grofi la Budapesta. Obiectiv ce nu cadra cu concurența și dezvoltarea capitalistă, pe care o susțineau cu seriozitate alți români. Nu este o întâmplare că Sudul ardelean mai dezvoltat și ortodox nu era atât de unionist cu România ca Nordul ardelean, greco-catolic, mai puțin dezvoltat.

Cam balcanici, cu toții.

Edited by Esticul, 07 June 2017 - 00:07.

Pai cele mai dezvoltate zone si orase din Ardeal sunt taman in jumatatea nordică aceea greco-catolica, aici ai Clujul, Oradea, Satu-Mare, Băile miniere de la Baia-Mare pana la Cavnic, tot aici ai cele mai vechi orase (Dej, Gherla, Jibou, ...).

Chiar nu inteleg ce vezi tu dezvoltat la jumatatea sudica a Ardealului ?, probabil te referi la coloniile germane Sibiu-Brasov?

Esticul, on 07 iunie 2017 - 00:05, said:

Astea-s concepte avansate, la vremea aia încă era care pe care.
Magnații ungurii voiau să mențină un semi-feudalism, unde etnia conta, desigur, pentru a distinge clasele sociale.

Deci Marea Unire a rupt problema asta, de asta ziceam că acum, fără clase sociale, nu mai contează așa mult de ce țară aparții.

Quote

De asta și zic

Quote

Și de ce zici că era mai puțin unionist ?
Mai ales că relațiile lor cu românii de peste munți au fost mult mai intense.