Recomandare HDD 2-3TB pana in ~600 RON

Salutare.

Ma intereseaza la noul hdd astea, in ordinea urmatoare: fiabilitatea, viteza si capacitatea.

Windows-ul ruleaza de pe un SSD, iar HDD-ul il voi folosi ca si pana acum pentru editari foto, mai rar editari video-audio, gaming ocazional, vizionat filme, stocare, backup poze (voi avea prima copie a pozelor pe un hdd si a doua copie pe celalalt hdd). Acum am in PC un WD Blue de 1TB care e full, are 1 an si ceva.

Sunt obisnuit cu viteza de 7200 rpm pentru ca in ultimii ani am mers numai pe WD Blue-uri de 7200. Credeti ca voi observa viteza mai mica daca imi voi lua cu 5400 rpm ? Pentru ca dupa mine as lua un WD Blue de 3TB. Sau unul mai rapid, un WD Black de 2TB...doar ca 2TB e cam la limita, preferam 3TB. Poate Seagate, Hitachi...

Am avut si WD Red de 2TB, 5400rpm, doar ca dura vreo ~8 sec sa il accesez, se mai plangeau unii pe forumuri ca unele vin din fabrica cu 8 seconds delay timer, poate am nimerit eu unul din asta. Dar odata accesat n-am simtit diferenta de viteza fata de Blue de 7200rpm, cand am dat sa editez un batch de sute de poze in Photoshop, sau la copiere de fisiere mari.


Voi ce model imi recomandati ?
Merci anticipat.

Edited by BG_183, 03 May 2017 - 17:09.

cel mai ieftin + intel optane?

p.s: nu lua pt dvr

Eu am mai multe WD Red de 3 RB si n-am avut probleme de accesare. Poate era configurat sa stea in idle, nu stiu ce sa-ti zic.
Mai e si Red Pro la 7200, dar nu stiu cu pretul...

Asa se oprea si al meu de 2TB.
http://www.thewindow...g-sleep-windows

http://www.pcgarage....rpm-64mb-black/

Seagate FireCuda,60 de luni garantie,2Tb,560,00 lei la garaj,altundeva mai ieftin

http://www.pcgarage....i-7200rpm-64mb/
https://www.price.ro...00dx002-1470154

gumball3000, on 03 mai 2017 - 17:36, said:

Suna f misto chestia asta, dar vad ca nu prea a ajuns in Romania, n-am gasit la emag sau pcgarage. Practic as putea lua un WD green de 3-4TB + optane si s-ar misca ca un SSD, in teorie.

Singura chestie e ca imi trebuie placa de baza Kaby Lake si doar ce-am facut upgrade la procesor acum 3 luni. De la i3 ivy bridge la i7, tot ivy.

Mizu, on 03 mai 2017 - 18:08, said:

eiffel, on 03 mai 2017 - 17:38, said:

Cred ca o sa merg pe Red.

Sper sa nu mai prind iar cu timer delay ca il dau inapoi. Ala cu care m-am jucat eu era setat deja din Power Options: 'Turn off hard disks after: Never'.

BG_183, on 04 mai 2017 - 19:21, said:

aici zice ca merge chiar si amd
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/BAwHjveqmAQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
pare a fi marketing gretos a la intel cu compatibilitatea


probabil in toamna cel tarziu il vedem si pe la noi

Edited by gumball3000, 04 May 2017 - 19:44.

Pana la urma am luat un Blue de 4TB la 600 ron.

Mi-am reevaluat nevoile. Mi-ar fi placut 7200 rpm (Black, Firecuda) dar in acelasi timp am nevoie de spatiu acum si mai ales pentru viitor, de la 3TB in sus. Si 7200 si 3TB nu gasesc in bugetul meu, poate Baracude dar nu prea am incredere in ele. Pozele in format raw se vor tot adauga, fisierele Photoshop au si ele 0,3 GB fiecare, plus ca vreau sa-mi scot mai multa muzica, sa am instalate mai multe jocuri simultan, sa nu stau sa tot sterg ca sa bag altele, plus filme daca intru si pe edit video. Destul am chitait facand ordine prin hdd-uri sa vad ce sa sterg, o data la 1-2 saptamani. In ultimul an.

Blue-uri am tot avut in ultimii ~12 ani, am cumparat si pentru calculatoarele altora si n-am avut probleme de fiabilitate, au tinut minim 4 ani fiecare. Am fost multumit. Iar cand au picat au dat destule semne dinainte si am avut timp sa fac backup.

Initial vroiam Red 3TB, dar platesc in plus pentru functii NAS pe care nu le folosesc. Au 1 an de garantie in plus fata de Blue-uri, dar nu cred ca le face neaparat mai fiabile.

Edited by BG_183, 05 May 2017 - 15:14.

Sunt din start mai fiabile - garantia aia cu un an mai mare este data ptr functionare 24/7 in conditii de temperatura mai ridicata decat Blue al care garantia e data in conditii de 8 ore pe zi.
Asa au fost gandite si proiectate.
Acuma, ce sa zic, orice HDD poate cadea oricand, inclusiv DoA. Depinde si de noroc.

BG_183, on 05 mai 2017 - 15:12, said:

Ai backup asigurat pentru poze, fisiere Photoshop si ce mai vrei sa tii permanent?

biogood, on 06 mai 2017 - 07:52, said:

Aveam backup pentru pozele importante pe un hdd care a murit acum cateva saptamani. Ca de-aia vreau sa-mi iau altul.

Acum o sa ramana de backup hdd-ul de 1TB. Care o sa-l tin offline si o sa-l pornesc intr-un rack cu hot swap doar cand vreau sa sincronizez copiile, o data la 1-2 saptamani. Daca se umple o sa-l vand o sa-l inlocuiesc cu un green de 2TB sau ceva.

Edited by BG_183, 06 May 2017 - 12:40.

Mi-a venit.

Aveam o curiozitate, am gasit undeva ca sunt 2 variante ale acestui model, una cu platane de 1TB si alte cu platane de 1,33TB (luat de aici: http://rml527.blogsp...ital-35_26.html):

''1TB/platter Section (all drives under here use platters that can hold 1TB of data apiece.)
[...]
Blue (5400RPM, 64MB cache, SATA-600 interface)
[...]
WD40EZRZ-xxWN9Bx 4TB (4/8)

1.33TB/platter Section (all drives under here use platters that can hold 1.33TB of data apiece.)
Blue (5400RPM, 64MB cache, SATA-600 interface)
WD40EZRZ-xxGXCBx 4TB (3/6)''

Al meu e al doilea model, si cel putin din ce-am mai citit daca are mai putine platane, la aceeasi capacitate, sunt mai rapide (sectoare mai mici, distanta mai mica de traversat pentru capul de citire). Cu cat mai rapide nu stiu.

Edited by BG_183, 11 May 2017 - 10:58.

E discutabil, ptr ca platanele sunt practic mai multe discuri in paralel, fiecare cu capetele sale de citire.
Mai curand mi-ar parea mai rapid mai multe paltane - ptr ca accesul la informatie e mai rapid pe 4 platane decat pe 3 in paralel.

Densitatea conteaza la acelasi numar de platane.

eiffel, on 11 mai 2017 - 11:28, said:

Pai 4TB distribuiti pe 4 platane vs 4TB distribuiti pe 3 platane - asta nu face ca densitatea sa fie mai mare pe varianta cu 3 platane ?

Am gasit asta:''In a nutshell, a hard disk drive with higher data density is able to store more data per platter. Since the data are packed closer together, the read/write head has to travel shorter distances to access data on the hard disk drive. This time saved will translate to quicker hard disk drive speeds.

Let's say that we have two 500 GB hard disk drives. The two drives are identical, except that the first HDD has one platter, while the second HDD has two platters. In this case, not only is first HDD faster, it is going to produce less heat and consume less electricity because it has less moving parts.

Lesson of the day: When you buy a hard disk drive, always try to settle for the one with the least number of hard disk platters (highest data density). - See more at: http://www.buildcomp...h.QJxJtfJa.dpuf'

Niste teste facute azi, atasate:

Mentin ce am zis mai sus - Densitatea conteaza la ACELASI numar de platane.
Cand sunt mai multe platane este discutabil accesul. Datele se citesc in paralel, deci teoretic cand citesti de pe 4 platane simultan aceeasi informatie poti citi mai rapid decat de pe 3 platane. Depinde si cum este facut firmware-ul sa citeasca. Insa celalalta parte, cu incalzirea si consumul mai mare este sigur valabila.

Problema insa la HDD-uri este ca sunt mecanice. Deci oricum au o limita.