De ce unul e erou național și altul criminal de război?
Last Updated: Jun 01 2017 17:25, Started by
XL700VA
, Apr 29 2017 23:11
·
0
#73
Posted 04 May 2017 - 07:50
dennis_2005, on 03 mai 2017 - 13:31, said:
Pentru ca fata de Napoleon, Hitler s-a legat de evrei iar imaginea sa este patata de masurile luate impotriva evreilor, taganilor, celor cu dizabilitati fizice sau psihice, homosexualilor.Viata politica de azi este dominata de oameni de stanga , cunoscuti ca multiculturalisti, progresisti care sunt anti tot ce este masura nationalista.De numele lui Hitler este legat si inceputul celui de-al doilea razboi mondial.Dar cel mai tare a deranjat masurile luate de guvernul nazist impotriva evreilor si miscarii sioniste, un subiect tabu si acum, inclusiv pentru faptul ca majoritatea segmentului bancar, comercial, financiar este dominat la nivel mondial de persoane cu origini israeliene care patroneaza fundatii si ONG-uri unde s-au format zeci de mii sau sute de mii de persoane care acum ocupa pozitii foarte importante in viata politica, mass media sau institutiile de stat. Este foarte posibil ca la un moment dat, pe fondul globalizarii, ideile naziste sa prinda din nou aderenta la populatie, pe scara larga iar Hitler sa fie altfel perceput decat in prezent. Fata de Napoleon, Hitler a trait mai recent si inca mai sunt supravietuitori sau urmasi ai supravietuitorilor care inca mai pastreaza vii amintirile inaintasilor lor afectati de razboi si masurile luate impotriva lor de regimul nazist. Ca si Napoleon, si Hitler a dorit o Europa unita, in cadrul unei federatii, dominate de germani(Napoleon de francezi).Proiectul UE este un proiect german, preluat de SUA, dupa anul 1945 si implementat de politicienii francezi si germani, in etape. Ma cam indoiesc ca peste 1000 de ani isi va mai aminti careva de Hitler avand in vedere ca austriecii si germanii vor sa-l stearga definitiv din istorie in numele corectitudinii politice (halal corectitudine de vreme ce Stalin va ramane in memoria multora si chiar e venerat de milioane de rusi ca erou de razboi). E o prostie ce fac germanii si austriecii. Casa natală a lui Hitler va fi dărâmată E ca si cum francezii l-ar sterge pe Napoleon din istorie ca si el a comis crime. Pana una alta, Hitler , ca si Napoleon, a fost doar un warmonger psihopat si nimic mai mult. Daca nu era Hitler si al sau razboi, cu siguranta nu mai inghiteam comunism 50 de ani avand in vedere ca criminalul de Stalin era mai preocupat de consolidare interna si epurarile de la el acasa decat de expansiune. Daca nu era provocat, poate eram lasati in pace...sincer, nu cred ca s-ar fi petrecut scenariul din Red Alert 1. Edited by KarlAsgar, 04 May 2017 - 07:52. |
#74
Posted 04 May 2017 - 12:46
Evident ca fara Hitler istoria ar fi avut un alt curs, si putem specula ca - probabil - puterile occidentale ar fi identificat ca inamic comun stalinismul/comunismul, si implicit ar fi luptat pentru distrugerea acestuia.
Hitler, pierzand razboiul, a schimbat cursul istoriei - in rau pentru noi. Pe de alta parte, nu ai cum sa il stergi pe Hitler din istorie. Cu siguranta ca si peste 1000 de ani, el va fi acolo si probabil in aceasi lumina, pentru ca ororile produse sub directa lui conducere nu au cum sa fie sterse cu buretele. Iar demolarea casei natale a lui Hitler mi se pare o decizie corecta(mai ales in actualul context international), privind aceasta, ca o masura contra nostalgicilor nazisi sau neo-nazisti. Dar una peste alta, mi se pare gresit sa afirmi ca Hitler si Napoleon sunt doar warmongeri psihopati si nimic mai mult. E evident ca sunt mult mai mult de atat, pentru ca discutam de niste persoane care au schimbat in intregime cursul istoriei. Edited by touche, 04 May 2017 - 12:49. |
#75
Posted 04 May 2017 - 13:27
De ce Horty Miclos, conducatorul unui stat fascist care a beneficiat de rapturile teritoriale efectuate de Germania prin alipirea la Ungaria a unor teritorii luate cu forta de la alte state, locuite in majoritate de alta etnie decat cea maghiara, a participat alaturi de Germania si tarile aflate in sfera de influenta germana(inclusiv Romania)la invadarea URSS, fara sa aiba vreun motiv ola fel de temeinic ca si Romania(recuperarea teritoriilor romanesti cedate URSS in urma ultimatului sovietic), a permis si predat germanilor, pe evreii care locuiau pe teritoriul aflat sub jurisdictia Ungariei, sa fie deportati in lagarele de concentrare, este considerat oficial erou in Ungaria si in istoria acestei tari, iar comunitatea internationala israeliana nu ii contesta aceasta pozitie in timp ce Antonescu este considerat mai ales de comunitatea israeliana criminal de razboi motiv pentru care, datorita influentei mondiale pe care o are aceasta comunitate, la nivel global, si mai ales in tarile occidentale, in viata politica, economica, bancara, mass media, oficialitatile romanesti din care fac parte politicieni aflati vremelnic la guvernare, il considera pe Antonescu criminal de razboi?
Nu contest erorile facute de Antonescu, datorita unei gandiri superficiale, impulsive(desi armata romana nu era dotata cu tehnica moderna de lupta si nu era instruita corespunzator sa lupte intrun razboi mondial cu un adversar de talia URSS, considerand ca Germania va infrange URSS, a dat ordin ca trupele romanesti sa continue campania militara si dincolo de Nistru, decizie foarte corecta daca armata noastra ar fi fost echipata cu tehnica militara moderna si instruita asa cum trebuie ca sa lupte eficient cu URSS, masurile nedrepte luate la Odesa fata de comunitatea evreilor dupa ce comandamentul armatei noastre, fost sediu al NKVD pana in momentul ocuparii Odesei de armata romana, fusese minat anterior ocuparii orasului, de catre NKVD care dupa ce acesta a fost ocupat de statul major al armatei noastre a fost aruncat in aer de NKVD, considerand ca este mana evreilor din acest oras care au actionat miseleste asa cum au facut fata de trupele si administratia romaneasca cand sovieticii au intrat in vara anului 1940 in Basarabia, Bucovina si Tinutul Hertei desi destui oficiali romani inclusiv din serviciul armatei noastre i-au spus ca este mana sovieticilor si ca in acest caz evreii nu au vreo vina)insa el a urmarit interesul national al romanilor si Romaniei iar la Procesul de la Nuremberg, Antonescu nu a fost judecat post mortem sau acuzat pentru presupuse crime de razboi. KarlAsgar, on 04 mai 2017 - 07:50, said: Daca nu era Hitler si al sau razboi, cu siguranta nu mai inghiteam comunism 50 de ani avand in vedere ca criminalul de Stalin era mai preocupat de consolidare interna si epurarile de la el acasa decat de expansiune. Nu este o noutate ca Stalin, URSS si Armata Rosie erau pregatiti sa atace tarile vest europene, inclusiv Germania insa Hitler a actionat primul asa ca trupele sovietice, pregatitte pentru actiuni ofensive au fost naucite pentru moment de invazia trupele germane si celor aliate cu Germania ceea ce le-a determinat ca o perioada de timp sa actioneze incoerent, cu rezultate negative pentru ele si URSS, in prima faza a razboiului, inclusiv datorita prezentei unor incompetenti in functiile de conducere ale trupelor sovietice. touche, on 04 mai 2017 - 12:46, said:
Evident ca fara Hitler istoria ar fi avut un alt curs, si putem specula ca - probabil - puterile occidentale ar fi identificat ca inamic comun stalinismul/comunismul, si implicit ar fi luptat pentru distrugerea acestuia. Hitler, pierzand razboiul, a schimbat cursul istoriei - in rau pentru noi. Pe de alta parte, nu ai cum sa il stergi pe Hitler din istorie. Cu siguranta ca si peste 1000 de ani, el va fi acolo si probabil in aceasi lumina, pentru ca ororile produse sub directa lui conducere nu au cum sa fie sterse cu buretele. Iar demolarea casei natale a lui Hitler mi se pare o decizie corecta(mai ales in actualul context international), privind aceasta, ca o masura contra nostalgicilor nazisi sau neo-nazisti. Dar una peste alta, mi se pare gresit sa afirmi ca Hitler si Napoleon sunt doar warmongeri psihopati si nimic mai mult. E evident ca sunt mult mai mult de atat, pentru ca discutam de niste persoane care au schimbat in intregime cursul istoriei. Napoleon si Hitler nu au schimbat cursul istoriei ci au influentat profund, intrun fel sau altul evolutia lumii la nivel global.Daca nu ar fi existat Hitler si Stalin cred ca nu ar fi existat NATO, UE si regimurile autoritare de sorginte bolsevica din Coreea de Nord, Vietnam, China,Cuba, Venezuela, Bolivia, cele autoritare din tarile africane si sud americane, etc. Edited by dennis_2005, 04 May 2017 - 13:13. |
#76
Posted 04 May 2017 - 14:15
XL700VA, on 29 aprilie 2017 - 23:18, said:
Ok, pentru a nu de închide topicul, și pentru că aș vrea să aflu și altele păreri, am sa pun și răspunsul arabului: Hitler a omorât evrei. Cică daca Hitler nu se lua de evrei azi era erou național. Menționez că acesta a fost răspunsul lui. Oare așa e? |
#77
Posted 04 May 2017 - 14:21
dennis_2005, on 04 mai 2017 - 13:27, said:
Stalin si URSS au dorit exportarea bolsevismului, prin intermediul internationalei socialiste, propagandei bolsevice, a serviciilor sale de informatii, in intreaga lume.Daca Hitler si Germania nazista nu ar fi existat este foarte posibil ca URSS sa fi invadat militar tarile europene, pentru a le impune fortat bolsevismul, folosindu-se de caii sai troieni aflati in aceste tari adica de partidele si persoanele cu ideologie de stanga(evreii fiind in marea lor majoritate insa nu in totalitate, de partea URSS) care vedeau in bolsevism si URSS un model de urmat, care ar actionat din interior, din pozitiile lor sociale, pentru a submina tara lor si a facilita actiunile din culise sau cele deschise ale URSS. Nu este o noutate ca Stalin, URSS si Armata Rosie erau pregatiti sa atace tarile vest europene, inclusiv Germania insa Hitler a actionat primul asa ca trupele sovietice, pregatitte pentru actiuni ofensive au fost naucite pentru moment de invazia trupele germane si celor aliate cu Germania ceea ce le-a determinat ca o perioada de timp sa actioneze incoerent, cu rezultate negative pentru ele si URSS, in prima faza a razboiului, inclusiv datorita prezentei unor incompetenti in functiile de conducere ale trupelor sovietice. Deci, zii asa, ai jucat Red Alert 1 Finalul la campania sovietica e penal rau! [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Vi98bQTQOUQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by KarlAsgar, 04 May 2017 - 14:24. |
#78
Posted 04 May 2017 - 20:52
Hunor_66, on 03 mai 2017 - 12:26, said:
Niciodata condamnat, niciodata judecat, niciodata acuzat. Si n-o fo' de apa dulce, ci de apa sarata: horthyhidon.jpg novara8888UU.jpg |
#79
Posted 06 May 2017 - 22:18
Depinde cit de inteligent a fost arabul care a pus intrebarea si cu ce raspuns s-ar fi multumit.
Sint insa convins ca arabul nu a fost prea inteligent si ca treaba cu evreii probabil l-ar fi multumit. Intrebarea aruncata inntr-o incapere cu istorici ar fi dezlantuit probabil o discutie complexa si interesanta pe care sincer sa fie as fi umarit-o cu interes. Totusi, mai toate natiunile care sint cele invingatoare la ora actuiala au tins si tind in continuare sa-si eroifice criminalii de razboi, uitind ca nu este de ajuns ca nu ai luptat impotriva propriului popor, si ca faptul de a fi ucis oameni a unei alte natiuni i-a absolvit de vina de omucidere. Una dintre cele mai examplare dovezi sint americanii. Se considere cea mai corecta natiune din lume uitind ca au navalit peste un continent care era deja populat, bastinasii au fost ucisi si alungati, ori bagati in rezervatii care exista si astazi. In ce stat din lume mai exista bastinasi tinuti in rezervatii? Despre negrii nici nu mai vreau sa aduc discutia. Si asa, cei mai mari eroi ai americanilor au fost cei care au ucis mai multi indieni sau mai rau, eroi care au ucis o groaza de compatrioti in razboiul de secesiune. La fel si Franta si in alte tari din Europa, mai ales criminalii au ajuns la loc de cinste. Mai putin in Germania, care si-a recunoscut criminalii si i-au exclus de pe pagina eroilor. Edited by WestPoint, 06 May 2017 - 22:21. |
#80
Posted 13 May 2017 - 18:05
gladiatore, on 29 aprilie 2017 - 23:38, said:
Hitler a trimis la moarte . Napoleon , '' murea '' cu soldatii pe campul de lupta . Edited by Clovis, 13 May 2017 - 18:08. |
#81
Posted 30 May 2017 - 13:17
Napoleon, daca traia astazi, ar fi fost de partea taberei pro-multiculturalism. Daca va uitati la ideile lui, majoritatea par sa fie similare cu cele provaduite de Macron si Merkel.
De altfel, e mediatizat de mass-media progresista care idolatrizeaza numai pierzatori gen Spartacus. |
#82
Posted 01 June 2017 - 17:25
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/8aq_gRfmjgY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
|
|
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users