Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Există un înger numit Satan (”adversar”)?
#631
Posted 08 October 2017 - 17:00
Puterea ”dușmanului”, însemnând nu doar opozanții religioși (”șerpii, puii de năpârci”), ci și ignoranța, păcatul, boala și moartea, se destrăma cu repeziciune prin campania mesianică de evanghelizare, incluzând vindecări. Isus era ”unul mai tare” și ”jefuia”, lua prăzi din casă, după ce l-a ”biruit” pe proprietar:
Luca 13:16 Luca 11:21, 22 21 Când omul cel tare şi bine înarmat îşi păzeşte casa, averile îi sunt la adăpost. Nu e nevoie aici de un înger căzut. |
#632
Posted 08 October 2017 - 20:02
logic1, on 08 octombrie 2017 - 17:00, said:
Puterea ”dușmanului”, însemnând nu doar opozanții religioși (”șerpii, puii de năpârci”), ci și ignoranța, păcatul, boala și moartea, se destrăma cu repeziciune prin campania mesianică de evanghelizare, incluzând vindecări. Isus era ”unul mai tare” și ”jefuia”, lua prăzi din casă, după ce l-a ”biruit” pe proprietar: Luca 13:16 Luca 11:21, 22 21 Când omul cel tare şi bine înarmat îşi păzeşte casa, averile îi sunt la adăpost. Nu e nevoie aici de un înger căzut. Inteleg dar toata scriptura e scrisa in asa fel incat da impresia ca exista un personaj numit Satan sau Diavolul. Putea sa spuna claer cu orice ocazie ca e vorba doar de libertatea omului in a experimenta si partea "intunecata" , evitand astfel sa creeze confuzie in mintea a miliarde de oameni. Deci convenabil era ca orice autor sa evite confuzia prin personificarea tenditei negative/nedorite de Creator. Insa isus foloseste cuvintele asa de clar incat oricine crede ca e vorba de un personaj. Spre exemplu spune de entitati spirituale numite "draci" sau demoni ce "locuiesc" in constinta unora si pe care ii alunga. Imi poti explica cum sa evitam intelegerea eronata in scena in care isus elibereaza un demonizat si apoi demonii ajung intr-o turma de porci ? |
#633
Posted 08 October 2017 - 20:24
Respectivul ”demonizat” se manifesta ca un nebun (probleme psihice), iar după porcii s-au comportat astfel. A fost înțeles că boala nu mai este în el.
Și astăzi limbajul este ca atunci, când se cântă de exemplu că ”și îngerii au demonii lor” sau se descrie comportarea ori răutatea neînțeleasă drept ”îndrăcire” sau în înjurături. Lui Isus i s-a spus că are drac când a afirmat lucruri neînțelese sau greu de acceptat de către opozanții lui. Ioan 7:20 Ioan 8:48 Ioan 8:52 |
#634
Posted 08 October 2017 - 20:37
logic1, on 08 octombrie 2017 - 20:24, said:
Respectivul ”demonizat” se manifesta ca un nebun (probleme psihice), iar după porcii s-au comportat astfel. A fost înțeles că boala nu mai este în el. Și astăzi limbajul este ca atunci, când se cântă de exemplu că ”și îngerii au demonii lor” sau se descrie comportarea ori răutatea neînțeleasă drept ”îndrăcire” sau în înjurături. Lui Isus i s-a spus că are drac când a afirmat lucruri neînțelese sau greu de acceptat de către opozanții lui. Ioan 7:20 Ioan 8:48 Ioan 8:52 Nu inteleg de ce amesteci lucrurile, scena in care demonizatul e eliberat de demoni si apoi porcii sunt cuprinsi de "demoni". Faptul ca potrivnicii il acuzau de nebunie e alta poveste, sa revenim la ce scrie in scripturi, ca isus elibera pe demonizati iar demonii ajungeau in alte fiinte. Daca e sa cred ce spui inseamna ca isus doar se prefacea ca elibereaza de demoni iar "victimele" doar renuntau sa se mai prefaca. Sau alta smecherie, in care doar facea un gest si reda unui orb vederea. Bineinteles ca ideile astea pentru tine pot fi doar intruziuni neveridice si bune doar sa produca entuzias in mintea credulilor. Astept momentul in care sa negi minunile descrise in biblie si sa spui ca sunt doar inventii. Logica ta nu poate accepta astfel de lucruri, findca esti setat pe . . . . logica. |
#635
Posted 08 October 2017 - 20:46
Și tu ar trebui să fii setat pe logică. Recitește ce s-a scris pe aici despre satan și demoni, poate reușești să înțelegi așa. Dacă nu, tot bine e. Nu în asta stă faptul de a fi un om spiritual sau salvarea. Nici primii creștini n-au înțeles toate lucrurile și nici n-a fost pus asupra lor mai mult decât ar fi putut purta.
|
#636
Posted 09 October 2017 - 12:10
logic1, on 08 octombrie 2017 - 20:46, said:
Și tu ar trebui să fii setat pe logică. Recitește ce s-a scris pe aici despre satan și demoni, poate reușești să înțelegi așa. Dacă nu, tot bine e. Nu în asta stă faptul de a fi un om spiritual sau salvarea. Nici primii creștini n-au înțeles toate lucrurile și nici n-a fost pus asupra lor mai mult decât ar fi putut purta. |
#637
Posted 09 October 2017 - 19:37
pacopaco1967, on 09 octombrie 2017 - 12:10, said:
Sa creada ce scrie sau sa asculte pe cineva cu o interpretare cu logica diferita de ce scrie ? Poti numi mort pe cineva care inca vorbeste ? A crede ce scrie înseamnă interpretare ”cu logică”. Desigur că poate exista și o ”logică” greșită. Dar este inevitabil să accepți că în toate limbile cuvintele se folosesc și în alt sens decât literal, pentru a exprima concepte abstracte. Rezultatul este o comunicare mai scurtă, mai bogată și mai ușor de reținut, prin analogia literal-figurativ. Ca un exemplu, câte cuvinte strict literale crezi că i-ar fi trebuit lui Isus să exprime ideea profundă din expresia ”lasă morții să îngroape morții”? Galateni 4:24 ”Lucrurile acestea trebuie luate în alt înţeles”. 1 Corinteni 2 13 Şi vorbim despre ele... întrebuinţând o vorbire duhovnicească pentru lucrurile duhovniceşti. |
#639
Posted 21 May 2018 - 13:27
logic1, on 09 octombrie 2017 - 19:37, said: A crede ce scrie înseamnă interpretare ”cu logică”. Desigur că poate exista și o ”logică” greșită. Dar este inevitabil să accepți că în toate limbile cuvintele se folosesc și în alt sens decât literal, pentru a exprima concepte abstracte. Rezultatul este o comunicare mai scurtă, mai bogată și mai ușor de reținut, prin analogia literal-figurativ. Ca un exemplu, câte cuvinte strict literale crezi că i-ar fi trebuit lui Isus să exprime ideea profundă din expresia ”lasă morții să îngroape morții”? Galateni 4:24 ”Lucrurile acestea trebuie luate în alt înţeles”. 1 Corinteni 2 13 Şi vorbim despre ele... întrebuinţând o vorbire duhovnicească pentru lucrurile duhovniceşti. Sunt total de acord insa apare o problema foarte grava, si anume "ferice de cei saraci in duh caci a lor e imparatia cerurilor" nu se mai valideaza daca citesc biblia si li se intipareste in minte. Am auzit de multe cazuri chiar din zilele noastre , cititorii biblici devin cei mai aprig pazitori ai poruncilor, literal. Exact ca in timpul lui isus cand carturarii stateau "la panda" pentru ca nimeni sa nu incalce poruncile. Vreau sa spun ca au avut probleme chiar apostolii, cand spuneau ca taierea imprejur nu inseamna nimic. Din scrierile biblice descoperim ca isus il vede pe Satan cazand din cer ca un fulger. Intrebarea ar fi: e scrierea biblica adevarata in sens literal ? Daca nu exista un personaj numit Satan/Diavolul atunci isus e un mincinos. Scuze dar asta ajungi sugerezi la o confruntare cu unul ca Zexe. Citeste mai sus ce intreaba (zexe) si te vei dumiri la ce probleme duce interpretarea metaforica totala a bibliei. |
#640
Posted 21 May 2018 - 18:10
logic1, on 29 aprilie 2017 - 19:54, said: Eu sunt de părere că nu... Biblia nu vorbește de un înger unic numit Satan (ebr. adversar). Jov 1:6 - Intr-o zi fiii lui Dumnezeu s-au adunat in fata lui Dumnezeu, si Satan era si el intre ei. Satan - sin-tet-nun sin = doi dinti, a devora, a distruge, a diviza tet = sarpe, a incercui, cos (in care pui ceva), semn (x) nun = fiu, samanta, viata, mostenitor Satan este Fiul lui Dumnezeu, Dualitatea, Semnul, Gradina, Viata, Distrugerea. In Amos 3:11, Dumnezeu pedepseste Israelul pt pacat: Un adversar va incercui pamantul (tara), te va secatui de puteri si iti va distruge cetatea. cuvantul pt 'adversar' e Tsar - tsadi-resh In Ezekiel 28, iata cine e Tsar: 12. Fiu al omului, caineaza-l pe regele Tsarului, si spune-i: 13. Asa zice Dumnezeu: erai inelul (de pecete) perfectiunii, plin de intelepciune si complet (perfect) in frumusete. Erai in gradina Edenului, acoperit de pietre pretioase - lista de pietre pretioase (tot felul de nuante albastru-verde). Maiestria cu care ai fost facut (termeni din bijuterii - causul in care se prinde piatra pe inel) era in tine de cand ai fost creat. 14. Erai Unsul, heruvimul care acopera. Te-am pus deoparte (consacrat, sfintit, pastrat pt Dumnezeu), pe muntele lui Dumnezeu. Te duceai si veneai prin mijlocul pietrelor de foc. 15. Erai perfect in preumblarea ta, din ziua in care ai fost creat, pana cand a fost gasit in tine raul. 16. Prin multa ta preumblare (mers cu caravana) te-ai umplut de rau, si ai luat-o pe calea cea rea (a rataci drumul). De aceea te-am lepadat ca pe o stricaciune, de pe muntele lui Dumnezeu, te-am distrus, o, heruvim care acopera (deasupra), din mijlocul pietrelor de foc. In Isaiah 14:12: Cum ai cazut din ceruri, o, stralucitor fiu al diminetii. Cum ai fost taiat (doborit) la pamant, tu, care secatuiai de putere popoarele. Asadar, cine a fost in Gradina Edenului? Cine a fost alungat din Gradina Edenului? Cine e distrus din momentul in care e alungat din Gradina Edenului? Cine era doi, in Gradina Edenului? Cine a mostenit aceasta lume, pamantul cu toate jivinele, de la Dumnezeu? Si sa incepi sa iei cuvinte ca "munte" - har, sau "heruvim" - car, "distruge" - abad, si o sa vezi cat de complexa e treba... Apocalipsa 22:16 Edited by criztu, 21 May 2018 - 18:25. |
|
#641
Posted 21 May 2018 - 18:17
Ce pot să mai spun? Am arătat cu Biblia că demonii provin din mitologia greacă și că nu există în mod real. Grecii credeau că sunt sufletele binefăcătorilor/vitejilor care au plecat în lumea de dincolo, unde au fost răsplătite de zei cu înviere și divinizare. Atenienii l-au numit cu respect pe Isus, datorită ridicării lui din moarte de către Dumnezeu, un ”demon străin/nou”. Datorită influenței imperiului grec, demonii au pătruns în cultura, limbajul și tradiția evreilor și națiunilor și li se atribuiau lucrurile bune sau rele, care păreau inexplicabile în mod natural. Dacă un om avea un talent era considerat un geniu, adică unul posedat de un demon, dacă era afectat de o boală fără vindecare, aceasta era pusă pe seama șicanării din partea unui demon, etc.
criztu, on 21 mai 2018 - 18:10, said:
Jov 1:6 - Intr-o zi fiii lui Dumnezeu s-au adunat in fata lui Dumnezeu, si Satan era si el intre ei. Satan - sin-tet-nun sin = doi dinti, a devora, a distruge, a diviza tet = sarpe, a incercui, cos (in care pui ceva), semn (x) nun = fiu, samanta, viata, mostenitor Satan este Fiul lui Dumnezeu, Dualitatea, Semnul, Gradina, Viata, Distrugerea. In Amos 3:11, Dumnezeu pedepseste Israelul pt pacat: Un adversar va incercui tara, te va secatui de puteri si iti va distruge cetatea. cuvantul pt 'adversar' e Tsar - tsadi-resh In Ezekiel 28, iata cine e Tsar: 12. Fiu al omului, caineaza-l pe regele Tsarului, si spune-i: 13. Asa zice Dumnezeu: erai inelul (de pecete) perfectiunii, plin de intelepciune si complet (perfect) in frumusete. Erai in gradina Edenului, acoperit de pietre pretioase - lista de pietre pretioase (tot felul de nuante albastru-verde). Maiestria cu care ai fost facut (termeni din bijuterii - causul in care se prinde piatra pe inel) era in tine de cand ai fost creat. 14. Erai Unsul, heruvimul care acopera. Te-am pus deoparte (consacrat, sfintit, pastrat pt Dumnezeu), pe muntele lui Dumnezeu. Te duceai si veneai prin mijlocul pietrelor de foc. 15. Erai perfect in preumblarea ta, din ziua in care ai fost creat, pana cand a fost gasit in tine raul. 16. Prin multa ta preumblare (mers cu caravana) te-ai umplut de rau, si ai luat-o pe calea cea rea (a rataci drumul). De aceea te-am lepadat ca pe o stricaciune, de pe muntele lui Dumnezeu, te-am distrus, o, heruvim care acopera (deasupra), din mijlocul pietrelor de foc. Asadar, cine a fost in Gradina Edenului? Cine a fost alungat din Gradina Edenului? Cine e distrus din momentul in care e alungat din Gradina Edenului? Cine erau doi, in Gradina Edenului? Cine a mostenit aceasta lume, pamantul cu toate jivinele, de la Dumnezeu? Si sa incepi sa iei cuvinte ca "munte" - har, sau "heruvim" - car, "distruge" - abad, si o sa vezi cat de complexa e treba... Edenul în acest caz este Libanul, peste care domnea împăratul/dinastia Tirului. Limbajul este metaforic. Ezechiel 31 3 Iată că asirianul era un cedru falnic în Liban; ramurile lui erau stufoase, frunzişul umbros, tulpina înaltă, iar vârful îi ajungea până la nori. 16 De vuietul căderii lui am făcut să se cutremure neamurile, când l-am aruncat în Locuinţa morţilor împreună cu cei ce se coboară în groapă, şi s-au mângâiat în adâncimile pământului toţi copacii Edenului, cei mai frumoşi şi cei mai buni copaci din Liban, toţi cei udaţi de ape. Edited by logic1, 21 May 2018 - 18:18. |
#642
Posted 21 May 2018 - 21:07
Pana la urma e tradus corect ce spune isus ? "L-am vazut pe Satana cazand din cer ca un fulger " . Nu s-a gandit ca omenirea va lua ad-literam cele spuse de El ? Daca Satan nu exista atunci de ce foloseste expresia pentru a denumi ceva ? Astazi e folosit cu precadere pentru a descrie personajul malefic. Mie imi pare o manipulare din partea lui isus.
|
#643
Posted 21 May 2018 - 21:39
Satan este un substantiv comun în ebraică, nu un nume. Înseamnă ”adversar”, așa cum l-a numit Isus pe Petru. Sensul mai larg însă în care este folosit termenul este acela de ”dușman”. Isus era într-o campanie progresivă de ”cucerire” a oamenilor, a bolilor, a păcatului și a morții. Împreună cu opozanții religioși, toate acestea intrau în categoria ”dușmanului”. Se ciocneau două ”împărății”. Primele semne, din ce au povestit ucenicii întorși dintr-o campanie de evanghelizare, erau că dușmanul cădea la pământ cu repeziciune - ca un fulger. Vezi prima postare de pe pagină.
|
#644
Posted 22 May 2018 - 00:20
Revin cu intrebarea: cine a intrat in porci? Sharli Rasal?
Ca daca adversarul era un nenea, cum intra in porci? Sau acum imi inventezi pe moment ca intrarea insemna pt vremea de atunci in koine altceva? Edited by zexelica, 22 May 2018 - 00:21. |
#645
Posted 19 July 2018 - 16:11
Dude_2nd, on 19 iulie 2018 - 06:16, said:
nici pe Isus nu L-ai vazut ca persoana. Fara putinta de tagada, Isus a fost ispitit de Ispititorul, care este o persoana. Inger rau, cazut, cu aripioare sau numai coada...dar persoana. Dacă Isus ”a fost ispitit în toate lucrurile ca și noi”, înseamnă că noi îl vedem pe satana, dialogăm cu el și facem ieșiri cu el... Iar dacă nu îl vedem, nu dialogăm și nu ne plimbăm cu el, înseamnă că Isus a fost ispitit ca și noi de pofta proprie, numită de evrei satana. Pentru că nimeni dintre oameni nu poate face diferența când este ispitit de ”satana” și când de pofta proprie numită de evrei satana. Quote adica vorbea singur Da, cumpănea opțiunile în mintea lui. ”Să nu zici în inima ta... ” (Deut. 8:17; 9:4; Rom. 10:6). Quote
la originea acestor ganduri, pofte si inimi, este Ispititorul: "Ispititorul s-a apropiat de El si I-a zis: "Daca esti Fiul lui Dumnezeu, porunceste ca pietrele acestea sa se faca paini." (Mat.4:3) Ebraica folosește personificări în narațiuni, dar... ”nu toți au cunoștința aceasta”. |
|
#646
Posted 19 July 2018 - 16:18
logic1, on 19 iulie 2018 - 16:11, said:
Dacă Isus ”a fost ispitit în toate lucrurile ca și noi”, înseamnă că noi îl vedem pe satana, dialogăm cu el și facem ieșiri cu el... logic1, on 19 iulie 2018 - 16:11, said:
Iar dacă nu îl vedem, nu dialogăm și nu ne plimbăm cu el, înseamnă că Isus a fost ispitit ca și noi de pofta proprie, numită de evrei satana. Pentru că nimeni dintre oameni nu poate face diferența când este ispitit de ”satana” și când de pofta proprie numită de evrei satana. "Legarea Satanei" in cei 1000 de ani, sprijina ceea ce am spus eu aci. logic1, on 19 iulie 2018 - 16:11, said:
Da, cumpănea opțiunile în mintea lui. ”Să nu zici în inima ta... ” (Deut. 8:17; 9:4; Rom. 10:6) logic1, on 19 iulie 2018 - 16:11, said:
Ebraica folosește personificări în narațiuni, dar... ”nu toți au cunoștința aceasta”. spre exemplu in Cartea lu Iov. ""Stii pentru ce ti se incalzesc vesmintele, cand se odihneste pamantul de vantul de miazazi? (Iov.37:17) vs: "Satana a raspuns Domnului: "Oare degeaba se teme Iov de Dumnezeu?Nu l-ai ocrotit Tu pe el, casa lui si tot ce este al lui? Ai binecuvantat lucrul mainilor lui, si turmele lui acopera tara.Dar ia intinde-Ti mana si atinge-Te de tot ce are, si sunt incredintat ca Te va blestema in fata."" prima e, dar daca si asta a doua e o personificare hazlie evreiasca, imi dau demisia. Edited by Dude_2nd, 19 July 2018 - 16:21. |
#647
Posted 19 July 2018 - 16:47
Dude_2nd, on 19 iulie 2018 - 16:18, said:
noi nu facem astea pentru ca noi nu avem capabilitatea sa il vedem "cazand ca un fulger din cer" În acest caz în Evrei 2:18 și 4:15 este consemnată o minciună. Gogonată! Dacă conceptul ”satan - persoană reală” este adevărat, atunci ar trebui să ni se întâmple la fel cum se presupune că s-a întâmplat în cazul lui Isus - o ființă supranaturală, literală și vizibilă, să se apropie de noi și să ne angajeze în conversație și plimbări pe jos în efortul de a ne atrage să păcătuim. Quote pofta proprie, rea, vine de la Satana. "ce trece peste aceste ...vine de la cel rau. (Mat.5:37) "Legarea Satanei" in cei 1000 de ani, sprijina ceea ce am spus eu aci. Corect tradus ”vine de la rău”. Vezi aici. Pofta ne aparține și responsabilitatea pentru păcat la fel. ”Ci fiecare este ispitit, când este atras de pofta lui însuşi şi momit” (Iac. 1:14). Quote imparatiile lumii nu avea cum sa si le insuseasca prin pofta proprie, daca nu-i erau date de cel rau care le are in proprietate momentan:"I-a zis: "Tie Iti voi da toata stapanirea si slava acestor imparatii; caci mie imi este data si o dau oricui voiesc.Daca, dar, Te vei inchina inaintea mea, toata va fi a Ta."" Nu ai nici o dovadă că îi este dată, decât ca argument circular. Adică presupui deja că este o persoană (și că spune adevărul). Quote
da. spre exemplu in Cartea lu Iov. ""Stii pentru ce ti se incalzesc vesmintele, cand se odihneste pamantul de vantul de miazazi? (Iov.37:17) vs: "Satana a raspuns Domnului: "Oare degeaba se teme Iov de Dumnezeu?Nu l-ai ocrotit Tu pe el, casa lui si tot ce este al lui? Ai binecuvantat lucrul mainilor lui, si turmele lui acopera tara.Dar ia intinde-Ti mana si atinge-Te de tot ce are, si sunt incredintat ca Te va blestema in fata."" prima e, dar daca si asta a doua e o personificare hazlie evreiasca, imi dau demisia. Nu este bun exemplul, pentru că aici nu este personificare, ci altceva (alt procedeu literar). În plus, în Iov ”adversarul” este diferit de satana al creștinilor. Edited by logic1, 19 July 2018 - 16:49. |
#648
Posted 19 July 2018 - 18:56
logic1, on 19 iulie 2018 - 16:47, said:
În acest caz în Evrei 2:18 și 4:15 este consemnată o minciună. Gogonată! Dacă conceptul ”satan - persoană reală” este adevărat, atunci ar trebui să ni se întâmple la fel cum se presupune că s-a întâmplat în cazul lui Isus - o ființă supranaturală, literală și vizibilă, să se apropie de noi și să ne angajeze în conversație și plimbări pe jos în efortul de a ne atrage să păcătuim. evident, venind din sferele superioare, din ceruri, Isus si Satan se cunosteau, stiau unul de celalalt. De aia cei doi discuta. Noi insa nu vedem decat urmarile existentei Diabolului. De aceea nu vorbim cu el, vedem doar urmarile celor introduse de el in lumea locuita. logic1, on 19 iulie 2018 - 16:47, said:
Corect tradus ”vine de la rău”. Vezi aici. Pofta ne aparține și responsabilitatea pentru păcat la fel. ”Ci fiecare este ispitit, când este atras de pofta lui însuşi şi momit” (Iac. 1:14). thank you very much! you like that? logic1, on 19 iulie 2018 - 16:47, said:
Nu ai nici o dovadă că îi este dată, decât ca argument circular. Adică presupui deja că este o persoană (și că spune adevărul). pai Isus discuta cu el, de la persoana la persoana, si tu zici ca nu-i persoana. Pai nu tu esti acela care ramane fara dovada? Ca spune adevarul este evident, asa cum a spus si in cazul prostirii celor doi oameni primordiali. Iar Apocalipsa ne reveleaza acest lucru. Insusi Isus il recunoaste ca Stapanitor al acestei lumi. logic1, on 19 iulie 2018 - 16:47, said:
Nu este bun exemplul, pentru că aici nu este personificare, ci altceva (alt procedeu literar). În plus, în Iov ”adversarul” este diferit de satana al creștinilor. mai departe , Satan din Iov este exact, dar identic cu cel din Crestinism. Mai putin partea cu coada, copitele, coarnele,furca. si cazanele cu smoala. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users