Artefacte care sfideaza istoria

Morosanul, on 17 mai 2017 - 17:54, said:

Nu poate avea loc o revolutie tehnologica bazandu-te doar pe manufactura, in absenta unei revolutii industriale.

Odată ce poți construi mașini, poți depăși și faza de manufactură.
Dar astea se susțin una pe alta, iar mașinării de nivelul ăsta puteau fi scânteia, nu ?

Morosanul, on 17 mai 2017 - 17:54, said:

La situatia societatii de atunci n-avea cum.
Nu circulau banii la modul capitalist. Nici investitiile si ideile.
Se ajunsese la un nivel ridicat dar nu se facuse saltul pe care l-au facut englezii si olandezii la 1650-1700.

Edited by grrrrr, 18 May 2017 - 08:47.

Banii circulau, piață exista.
Amu sigur că saltul nu se putea face dintr-o dată, lucurile astea trebuiau să evolueze mână în mână.

Curios mi se pare că o singură piesă e așa de avansată comparat cu orice s-a mai găsit sute de ani înaine și după.
Ori pentru o transformare masivă tehnologia trebuia să se răspândească nu să rămână la un nivel de elită.

Morosanul, on 18 mai 2017 - 14:50, said:

Pai exact aici e problema.
Piata antica era importanta si matura doar pentru segmentul mediu si superior din orase si vilele rustice.
Circulatia banilor si initiativelor era diferita de era medievala.
Sunt absolut sigur ca taranul la 1400 era mai monetizat ca omologul lui de la 140.

Morosanul, on 17 mai 2017 - 22:34, said:

Io ziceam ca degeaba ai know-how-ul construirii unui automobil daca nu ai capacitatea de a produce otel la scara industriala. Si benzina, si cauciuc, si altele.

Ca sa ajunga unde au ajuns azi, lucrurile a trebuit sa se coaca.

Edited by Mount_Yerrmom, 19 May 2017 - 19:16.

Erwin_Rommel, on 18 aprilie 2017 - 20:13, said:

Nu era nevoie sa se prabuseasca. Putea sa pice doar acea piesa din trenul de aterizare. Probabilistic, cu destule sanse de a se intampla.

bladhaund, on 18 aprilie 2017 - 21:06, said:

Simpla lui existenta la momentul respectiv , inainte de aparitia tehnicilor digitale, trebuie sa ne faca sa ne punem intrebari.
Prin tehnicile vechi, despre care am incercat sa ma informez cat mai mult, nu se putea realiza ceva atat de complex .

Ghita_Bizonu, on 18 aprilie 2017 - 22:02, said:

Asa cum am scris mai sus, un obiect asa complex nu putea fi realizat cu aceste tehnici vechi.

ever_forever, on 18 aprilie 2017 - 22:53, said:

Se pare ca tu uiti ca acest obiect s-a gasit in albia unui rau.
Numeroasele cresteri de apa , ca si lucrul cu excavatorul, sunt o explicatie destul de plauzibila in ceea ce priveste adancimea la care a fost gasit.
Mi se pare ca unii dintre voi complica rationamentele si refuza sa accepte variante plauzibile , logice si destul de documentate pentru ambele obiecte despre care am discutat.

bladhaund, on 18 aprilie 2017 - 23:12, said:

Unde am scris eu despre toti acesti ani ?
Ca idee, daca ar fi fost prezentat si mai devreme, cu atat mai mult ar ridica semne de intrebare realizarea lui cu mijloacele tehnologice despre care stim ca existau la acel moment.

Sa trecem la alt artefact : Hartile lui Pirri Reis

În 1929 s-au gasit la Istanbul, în palatul Topkapi, niște hărți geografice vechi care aparținuseră unui ofițer din marina turcă, contemporan cu Cristofor Columb .Analizându-se aceste harți s-a constatat ca aceste harți nu conțineau nu numai conturul continentelor, ci cuprindeau și indicații topografice privind interiorul continentelor. Lanțurile muntoase, vârfurile, insulele, fluviile și platourile erau însemnate cu cea mai mare exactitate.
În 1959, Anul geofizic internațional, hărțile au fost încredințate directorului Observatorului din Weston și șeful serviciului cartografic al marinei S.U.A. ( Lineham ).  Lineham a confirmat exactitatea detaliilor, ba mai mult pe hărțile lui Pirri Reis erau bine cartografiate chiar și zone care nici la data respectiva ( 1959 ) nu erau bine cunoscute!
Și mai surprinzător era faptul ca pe acele hărți figurau lanțuri muntoase din Antarctica care fusesera descoperite tocmai în 1952!
Iar conturul Antarcticei era cel de dinainte ca aceasta sa fie acoperita de calota glaciara , acest lucru fiind confirmat de abia dupa ce au fost lansați sateliți în spațiu care au facut fotografii performante.
Comparând hărțile lui Pirri Reis cu fotografii ale Pământului realizate de pe sateliți s-a ajuns la concluzia ca acele hărți au fost facute de la foarte mare înâlțime.
Ar mai fi și alte lucruri de adaugat, dar deocamdata să dezbatem pe această temă
Să reținem un lucru esențial : Pirri Reis a fost contemporan cu Cristofor Columb, iar harțile sunt , probabil, mult mai vechi!
Ar fi interesant sa postați atât comentarii strict personale, dar si comentarii pe baza unor documentele oficiale sau mai puțin oficiale pe care le-ați citit .

Edited by Zalmoxis10, 05 August 2017 - 23:32.

Zalmoxis10, on 05 august 2017 - 23:26, said:

Harta lui Piri Reis se poate descarca de pe net dupa o cautare simpla.

Poti sa imi arati similitudinile de mare exactitate dintre acesta si o harta moderna?

Merci.

[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Piri_reis_world_map_01.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Mount_Yerrmom, 06 August 2017 - 13:33.

Zalmoxis10, on 05 august 2017 - 23:26, said:

Nu prea - vezi imaginea pusă mai sus...

Zalmoxis10, on 05 august 2017 - 23:26, said:

Părintele Linehan a fost șeful catedrei de geofizică de la Boston college și director al observatorului dar nu a fost șef al serviciului cartografic ci doar colaborator - a lucrat pentru serviciu la determinarea grosimii gheții în Antarctica. Sursa.

Zalmoxis10, on 05 august 2017 - 23:26, said:

Antarctica nu e nicăieri pe harta aia.

Zalmoxis10, on 05 august 2017 - 23:26, said:

Cine a ajuns la concluzia asta?

Zalmoxis10, on 05 august 2017 - 23:26, said:

Foarte probabil sînt mai noi - hărțile sînt făcute în 1513 (vezi wikipedia) iar Columb a murit în 1506.

Zalmoxis10, on 05 august 2017 - 23:26, said:

Personal - mi-a plăcut și mie cartea lui von Däniken dar omul o ia pe arătură rău de tot. În plus n-avea nicio jenă în a escroca - la 19 ani a primit patru 4 luni cu suspendare (furt), la 29 nouă luni cu executare (fraudă și delapidare), la 35 trei ani și jumătate (delapidare). Aici sînt și niște demontări ale "teoriilor" lui Däniken.

Mount_Yerrmom, on 06 august 2017 - 13:14, said:

Dupa remarca ta, am studiat vreo 2 ore hartile. Intr-adevar , nu mai facusem asta de multi ani.
Este chiar surprinzator cat de exacta este aceasta harta, raportata nu numai la acel timp. In partea de est mi se pare destul de exacta pozitia Azorelor, Madeirei, Canarelor, Capului Verde , dar si detalii ale coastei.
In partea de vest se identifica usor majoritatea insulelor mai insemnate.
Mi se pare incredibil ca aceste insule sa apara atat de precis.
Chiar ca nespecialist, cred ca pot identifica pe Harta amiralului Pirri numeroase detalii ( de exemplu, raurile ) , comparand-o cu hartile actuale.
Coborand spre sud gasesti usor Insulele Fernando de Noronha
Daca ai rabdare si urmaresti cu atentie si netendentios zona Antilelor ( cu Google Earth ), vei avea surpriza sa gasesti insule trecute pe harta lui Pirri care nu sunt trecute pe hartile actuale uzuale.

Insa , studiind hartile, am redescoperit ceva foarte intrigant, care imi atrasese atentia si cu mult timp in urma !
Pe hartile uzuale si pe globul geografic , Groenlanda apare mult mai mica decat se vede de pe imaginile din satelit. Pe imaginile din satelit apare de aprox. 10 ori mai mare decat pe hartile actuale !!!
O alta anomalie care mi-a sarit in ochi este ca scara hartilor actuale nu respecta mai deloc dimensiunile continentelor si nici distantele !!! ( dincolo de transcrierea in plan )
O a treia anomalie sesizata se refera ca hartile americane difera foarte mult de hartile europene, lucru care pare absurd .
Chiar as vrea comentarii pe seama acestor anomalii ....

radunic, on 06 august 2017 - 14:46, said:

Am raspuns mai sus, destul de superficial,  e drept Insa am sugerat o  cale prin care se poate face un studiu amanuntit .

radunic, on 06 august 2017 - 14:46, said:

Și nu ți se pare suficient ca sa fie luat in seama ce spune ?
Oricum, Lineham a studiat aceste harți cu atenție si a confirmat exactitatea lor.

radunic, on 06 august 2017 - 14:46, said:

Linkul pus de Mount_Yerrmom prezinta doar un fragment din harta lui Pirri .

radunic, on 06 august 2017 - 14:46, said:

Profesorii Hapgood și Strachan au comparat harțile amiralului Pirri cu fotografii ale Pamantului facute din sateliți și au ajuns la concluzia ca acestea s-au facut de la foarte mare înălțime. Când faci o fotografie de la mare înălțime, datorita formei sferice a Pământului, obiectele ( mări, oceane, contur continent, insule ) se deformează, lungindu-se ca și în hărțile lui Pirri Reis.
Asta ar dovedi că se cunoștea tehnologia zborului încă din acele timpuri sau chiar mult mai devreme, dacă presupunem că hărțile desenate de Pirri erau doar niște copii ale unor hărți mult mai vechi.

radunic, on 06 august 2017 - 14:46, said:

În 1513, Pirri a făcut harta, dar pe baza unor alte hărți. Cred că am și gasit pe undeva că a încercat sa dea o explicație plauzibilă e exactitătii incredibile a hărții sale, afirmând ca pentru desenarea ei s-a folosit de vreo 30 alte hărți vechi.

radunic, on 06 august 2017 - 14:46, said:

Știam despre Daniken doar ca era bogat, proprietar de hoteluri și ca era pasionat de arheologie.
Nu cunoasc alte detalii despre el și nici nu mi se par relevante.

Zalmoxis10, on 06 august 2017 - 20:02, said:

Aiurezi.

Antilele si coastele Braziliei erau cunoscute de turc de la spanioli si portughezi. Asa cum scrie chiar el cu mana lui pe harta.

Din acest punct de vedere harta lui este remarcabil de imprecisa fata de harti occidentale contemporane. Bine-nteles, din motive usor de intuit, hartile Americilor nu se publicau in ziare. De exemplu, spaniolii au mintit timp de decenii pe hartile intocmite pentru curiosi cu privire la coasta chiliana.

Zi-le p-alea cu coasta Antarcticii de sub gheata.

Eventual, marcheaza pe harta turcului stramtoarea Magellan si stramtoarea Drake. Insulele Falkland, Shetland si Noua Gerogie de Sud.

Zalmoxis10, on 06 august 2017 - 20:02, said:

Aberezi. E tocmai invers.

O proiectie cilindrica deformeaza masiv suprafetele zonelor de la poli. Pe harti.

Din satelit se vede realitatea. O sfera in 3D. La fel ca pe globul pamantesc.

Edited by Mount_Yerrmom, 07 August 2017 - 04:55.

Zalmoxis10, on 06 august 2017 - 20:02, said:

Asta una e simpla: chestie de proiectie.
Nu poti reprezenta acurat, pe o hartie plana, o suprafata aflata pe o sfera.
Prin urmare cand faci harta, vrand-nevrand, o deformezi.
Se cheama proiectie. Sunt mai multe: azimutala, mercator, gall, echirectangulara, gauss etc.
https://en.wikipedia...map_projections
Si depinde ce fel de proiectie aleg cartografii.

Edited by grrrrr, 07 August 2017 - 09:02.

grrrrr, on 07 august 2017 - 09:01, said:

Evident ca-mi sunt cunoascte tipurile de proiectii si deformarile care apar incercand sa transpui imaginile in plan.
Problema este cum de s-a facut o proeictie Mercator acum cel putin 500 ani ... si de ce imaginile prezentate de Google Earth ca fiind facute din spatiu arata deformate conform unei proiectii Mercator, in loc sa se vada asa cum arata in realitate

Mount_Yerrmom, on 07 august 2017 - 04:59, said:

Sunt de acord cu ce spui  !
Nu am ce sa comentez .

Mount_Yerrmom, on 07 august 2017 - 04:59, said:

Drept raspuns iti postez harta Mercator 1569 . Observi asemanarea cu harta Pirri Reis ?
Nu ti se pare surprinzatoare posibilitatea ca harta lui Pirri sa fie in proiectie Mercator ?
Pentru a face o proiectie Mercator este necesara o imagine din aer .... Cum a fost facuta asta acum 500 ani ?
Ca fapt divers, postez si o harta in proiectie Peters. Apoi o harta de corespondenta.

https://www.cookingi...569-515x322.jpg

http://static.hitek....or-y-peters.jpg

https://upload.wikim...erpretation.jpg

Mount_Yerrmom, on 07 august 2017 - 04:59, said:

Poate nu ai citit cu atentie ce am scris . Cum sa fie invers ?  
Pe imaginile Google Earth, care ar trebui sa respecte realitatea, Groenlanda apare (vizual) cam de aproximativ  10 ori mai mare decat suprafata cu care apare Groenlanda in Wiki. Apare ca si cand ar ar avea o marime comparabila cu  Africa, ori Groenlanda are 2,166,086 km² , iar Africa are 30,370,000 km² !
Bineintele ca deformarile uriase afecteaza toata harta lumii ...
Intrebari  care-mi vin acum :
-   De ce pe Google Earth apar imaginile in proiectie Mercator si nu apar asa cum ar arata in realiate ?
-   Cum a fost posibil ca harta lui Pirri sa fie realizata in proiectie Mercator ? Aceeasi intrebare si pentru harta Mercator de la 1569 !
-   De ce si in prezent se prefera sa fie folosite harti in proiectie Mercator ( foarte deformate si care practic nu au o scara reala ), in loc sa fie folosite hartile in proiectie Peters ( de ex), harti cu aspect mult mai aproape de realitate ?

Edited by Zalmoxis10, 15 August 2017 - 20:23.

Deși ar putea continua comentariile pe tema hărții lui Pirri Reis și a altor teme care deriva din analiza acestei hărți și a întrebărilor care se pot pune, întrebari al căror răspuns logic ar pune sub semnul întrebării toată istoria cunoscută a omenirii , voi prezenta un alt artefact care este în contradicție cu momentul tehnologic al construcției sale.

Edited by Zalmoxis10, 20 August 2017 - 14:17.

Stâlpul de fier din Delhi ( "Stâlpul lui Ashoka", "Coloana lui Vishnu" )
https://www.google.c...12!8i6656?hl=ro

Stâlpul de fier din Delhi este o coloană de aproximativ  7 m  în complexul Qutb de la Mehrauli din Delhi, India. Ceea ce face ca acest artefact sa fie in contradictie cu tehnologia timpului in care se presupune ca a fost construit este  compoziția rezistentă la rugină a metalelor utilizate în construcția sa. Stâlpul a atras atenția arheologilor și a oamenilor de știință din cauza rezistenței sale ridicate la coroziune . Se crede că pilonul  a fost inițial ridicat de către unul dintre monarhii Gupta în jurul anului 402 d.H., deși data precisă este  o problemă de dispută .
Așa-numitul "Pilon de fier din Delhi" nu pare să deterioreze, deși are peste 1600 ani. .
Înălțimea stâlpului, de la partea de sus  până la baza sa, este de 7,2 m, dintre care 1,1 m sunt sub nivelul solului. Diametrul inferior al coloanei este de 420 mm , iar diametrul superior al acesteia este de 306 mm . Se estimează că acest pilon cântareste  mai mult de șase tone.
Pe stâlp se află mai multe inscripții, cea mai veche fiind o inscripție sanscrită în trei versete, în șase linii, sub formă de versuri. În al treilea verset se menționează numele Chandra în al treilea. Astfel, cercetătorii au reușit să dateze realizarea stâlpului la  domnia lui Chandragupta II Vikramaditya (375-415 d.H.).
Se presupune ca locul inițial unde a fost amplasata aceasta coloana misterioasa se afla exact la Tropicul Racului, la Vishnupadagiri ( traducere: Dealul pe care se vede urma piciorului lui Vishnu), fiind mutat acum aproximativ 1000 în capitala Indiei. Pentru cercetători rămâne un mare mister și modul în care a fost transportat.
Conform legendelor pilonul, a cărui umbră arăta, în dimineața solstițiului de vară (pe 21 iunie), direcția urmei divine întipărită pe o stâncă, făcea parte dintr-­un străvechi observator astronomic indian.

Întrebarea care se pune este cum a fost posibil, acum aproximativ 1600 ani, sa fie realizat un asemenea material atât de rezistent la coroziune  ...

Edited by Zalmoxis10, 20 August 2017 - 14:34.

Ceva explicatii pentru astea 10?  

The 10 most amazing unexplained artifacts



Cate fiecare in parte...