Mandria pe siteurile de socializare. E pacat?

Daca ar pune poze cu ei cand bocesc in perna ca viata lor e de rahat in proportie de 70%, ca partenera/ul e de rahat si poate cu 2 minute inainte de a face poza cu apusul, a zis "mai du-te-n...." cine i-ar mai invidia? asa, pun si ei/ele poze cu doar 30% si pare ca traiesc perfect...

Travertin, on 14 aprilie 2017 - 21:00, said:

daca intr-adevar iti pasa de pacate, incepe cu Biblia - cele 10 porunci.
Lasa prostiile cu pacatele inventate, legate de feisbuci si alte idiotenii de socializare.

Asdar, feisbucul in sine nu e un pacat. E doar o taraba pe care negustorii vand si cumpara tot soiul de lucruri. Unii de valoare, altii tinichele spoite cu pretentie de lucruri de valoare.
Spre exemplu, am vazut pocaiti care isi pierd ore intregi pe zi pe feisbuci, comercializand tinichele, lucruri de 2 bani. Primesc in schimb aprecierea tuturor. Altii in schimb, care comercializeaza chestiuni spirituale serioase, cu valoare, sunt zero.
E ca in viata reala: lumea are bani doar pentru ieftinaturi. Tarabele mascaricilor sunt mai vizitate decat cele selecte, decat cele valoroase.

Edited by Dude_2nd, 15 April 2017 - 08:17.

Travertin, on 14 aprilie 2017 - 21:17, said:

In Vinerea "Mare" sa te lauzi in halul asta ca faci video-uri/grafica 3D

Nu poti sa judeci din punct de vedere religios daca e pacat ca "nu stiu cine" isi pune "nu stiu ce" poze pe facebook ... poate respectivul e ateu, nu il intereseaza ce consideri tu ca e pacat sau nu ... la fel cum chestii pe care le faci tu in numele "traditiei" ortodoxe (de exemplu sacrificarea mielului de Paste, a porcului de Ignat) s-ar putea sa fie considerate pacate de un islamic sau budist, te intereseaza ca sunt pacate pentru ei? Nu ... la fel nu-l intereseaza nici pe cel care e ateu ce considera un credincios de orice fel ca e pacat sau nu. "Auto-cenzura" ar trebui sa vina singura, din bun-simt, nu pentru ca in nu stiu ce carti religioase lauda/mandria sunt un pacat. Daca postarea respectiva transmite o informatie interesanta pentru prieteni/familie/cine te urmareste pe facebook sau le aduce un zambet/un sentiment/ii face sa mediteze la ceva, nu vad de ce sa nu o pui ... daca pui postari stupide si fara nici o valoare adaugata, asta e, inseamna ca atat te duce capul, nu e nici asta vreo problema, nu pot toti sa puna postari utile/creative/distractive/la sentiment, cine considera ca postarile tale nu merita vazute iti va da unfollow sau unfriend

Daca ma intrebi pe mine daca ar trebui sau nu sa iti pui de exemplu un video 3D facut de tine pe o retea de socializare ... depinde de situatie, ce contine, cat ai lucrat la el, daca e interesant sau nu, eu as vrea sa vad asa ceva daca as avea niste prieteni talentati care au realizat ceva interesant, nu mi se pare ca e o lauda. Nu vad vreo virtute in a fi un artist talentat care insa isi ascunde munca de restul lumii (inclusiv prieteni) pentru ca e prea modest/timid. Nici in a avea ceva interesant de spus/aratat lumii, dar a tacea ca sa nu creada lumea ca te lauzi. De obicei se vor gasi destui pe care sa ii frustreze ceva ce ai postat si sa considere ca te lauzi, dar asta nu inseamna ca altii nu vor considera utila/interesanta postarea respectiva. Adica daca un prieten e in concediu intr-o locatie faina si pune o poza pot sa am doua abordari: "uite si la asta, se lauda ca e in concediu nu stiu unde" SAU "e chiar fain acolo, ar trebui sa merg si eu" ... daca e intr-un restaurant interesant/nou si a descoperit un fel de mancare interesant/care ii place mult si o pozeaza poti sa ai abordarea "uite si la asta, se lauda ca are bani de restaurant" SAU "arata bine mancarea asta si restaurantul pare interesant, ar trebui sa merg si eu" ... linia intre o postare utila si una fara valoare e destul de fina si e relativa in functie de cel la care ajunge, unii o vor interpreta ca fiind utila, altii ca fiind o laudarosenie fara rost. De exemplu daca am postat pe forumul auto dedicat poze cu consumul masinii mele care are un motor aparut mai recent multi au luat-o ca fiind laudarosenie pentru ca era prea mic consumul fata de asteptarile lor, altii insa au luat informatia utila din postare, si anume ca acel motor chiar e economic. Daca detii o informatie pe care altii nu o detin si nu le-o spui ca sa nu considere ca te lauzi, pana la urma ei au de pierdut ... omenirea a evoluat pentru ca oamenii au comunicat/cooperat si si-au transmis informatiile de la unul la altul, daca unul a descoperit ceva mai bun le-a spus si celorlalti. Ca unii vor interpreta orice care e mai bun decat asteptarile lor/ceea ce au ei ca fiind laudarosenie, e problema lor.

Ideea e ca daca tu iti conduci viata dupa niste percepte religioase nu inseamna ca si cei din jur o fac si e cam aiurea sa judeci actiunile lor prin prisma principiilor tale. Pana la urma acum nu foarte multe sute de ani multi oameni de stiinta au fost considerati eretici (si unii chiar omorati) de catre mai marii bisericii doar pentru ca incercau sa ii lumineze pe unii asupra unor realitati care nu erau in concordanta cu credintele religioase ale vremii. Astazi ne dam seama cat de penibila a fost prestatia bisericii in acele cazuri, dar atunci o larga majoritate si-a dorit sa "scape lumea" de "ereziile" lor. La fel e si aici, ceea ce un credincios traditionalist poate considera a fi un pacat, pentru altii poate fi o postare utila.

a spune ca pacatul nu e pacat pentru cei care nu cred, e ca si cum ai spune ca obligativitatea de a ceda prioritatea pe trecerea pentru pietoni e doar pentru unii soferi, care cred in locurile marcate, ceilalti fiind absolviti de pacatul neacrodarii de prioritate pietonilor.

... niste vorbe de duh pe-aici. Inca una: "Toata pasarea pe limba ei piere". Cu compasiune, o dedic celor care pun si celor care se zgaiesc la poze 'artificiale' pe internet.

Travertin, on 14 aprilie 2017 - 21:00, said:

E mare pacat, Gogule, mare pacate de pixelii aia irositi.

Edited by gumball3000, 15 April 2017 - 10:58.

Dude_2nd, on 15 aprilie 2017 - 09:08, said:

Ca si sofer obtii un carnet care presupune ca cunosti legea si sa iti asumi sa o respecti sau sa suporti consecintele ... nu e deloc o comparatie viabila. Evident ca pacatul nu e pacat pentru cineva care n-are nici o treaba cu religia mai ales ca, in functie de religie, unii pot considera un pacat ceva ce o alta religie nu il considera un pacat, iar diferentele sunt destul de mari. Daca vrei sa faci o comparatie viabila legata de respectarea legii, e ca si cum as face ceva care e ilegal in SUA in Romania, insa in Romania nu e ilegal ... deci ...

Edited by utopium, 15 April 2017 - 12:42.

utopium, on 15 aprilie 2017 - 12:42, said:

conduci o masina. cu sau fara carnet. cu a respecta sau nu legea.
dar, in ciuda acestor lucruri, legislatia rutiera exista, chiar daca nu o cunosti sau o ignori cu buna stiinta.

Asa e si cu pacatul: el exista, chiar daca vrei tu sa stii sau nu ce e acela.
A spune ca pe atei nu-i intereseaza ce e pacatul, e exact acelasi lucru cu a spune ca pe un sofer oarecare, nu-l intereseaza legislatia rutiera.Nici ca-i trebuyie permis, nici ca trebuie sa acorde prioritate pietonilor.

Dude_2nd, on 15 aprilie 2017 - 13:19, said:

De la un timp am vazut persoane care ignora Legea divina, adica sa puna viata mai presus de scopurile lor. Chiar azi am vazut cum un tip masiv a trecut pe langa un copilas de vreo 2 ani care statea langa parinti , tipul masiv asa de grabit incat sa calce cu picioarele pe copil. Singurul lucru ce il interesa pe tipul masiv era sa-si faca cumparaturile si nu il interesa lumea din jur.
Sau mai sunt exemplare din astea care circula prin localitati cu viteza mare, depasind mult limita legala, iar unele localitati nu au trotuare pe unde sa meraga copii la scoala , luat la rost unul care era sa loveasca un copil, soferul replica "locul lor e pe trotuar nu pe sosea" .Vedea imbecilul ca nu sunt trotuare insa o tinea pe a lui insa nu se gandea ca circula cu mult peste limita legala in localitati .
Handicapati din astia e lumea plina si sunt in stare sa dea peste tine cu masina ignorand ca prioritar este viata si nu scopurile si poftele lor. .

esti lumesc.
faci cumparaturi [profane] sambata .

Edited by Dude_2nd, 15 April 2017 - 13:44.

Dude_2nd, on 15 aprilie 2017 - 13:19, said:

Din perspectiva unui credincios. Ateii considera ca nu exista Dumnezeu, deci nici vreo "legislatie" biblica si n-au dileme de genul asta, eventual au propriul lor sistem moral. Existenta unui stat si a unei legislatii e usor de demonstrat, existenta lui Dumnezeu nu prea. Eu nu ma consider ateu, ci agnostic, sunt deschis spre posibilitatea ca cineva sa demonstreze existenta lui Dumnezeu, dar inca nu a facut-o nimeni, iar mintea mea tinde mai mult spre varianta ca nu exista. Biblia e o carte veche continand diverse mituri/povesti/posibil adevaruri istorice, interesanta in felul ei, dar fara vreo valoare de carte de referinta pentru cineva care nu crede in Dumnezeu. Sa-mi traiesc viata gandindu-ma daca aia e pacat sau nu din punct de vedere al religiei ortodoxe mi se pare cel putin bizar, mai ales ca majoritatea celor care se dau mari credinciosi nu sunt chiar deloc niste modele de urmat.

utopium, on 15 aprilie 2017 - 13:44, said:

si soferul infractor considera ca legislatia rutiera  nu i se aplica.

Dude_2nd, on 15 aprilie 2017 - 13:46, said:

Nu, chiar deloc, orice sofer "infractor" stie ca legislatia i se aplica si ca va fi pedepsit daca face prostii si e prins

pacat?))
waterfuck )))))))

Quote

Da. Sau daca nu ii ar trebuie sa fie. Daca iti faci poze in buda ca un cocalar ar trebui sa arzi in iad.

Daca nu ar exista mandria, nu ar exista site-uri de socializare. Sau, ma rog, nu ar avea succesul asta.
Pana la urma, daca nu iti place ce posteaza cineva, poti sa nu te uiti, nu ? Sau poti sa nu iti faci cont pe FB si altele.
Pentru a socoti ca ceva este pacat sau nu, conteaza adancimea intelegerii religiei.
Pacatul ca atare este extrem de relativ. Unele religii nu au dogme fixe, tocmai pentru a se adapta mai bine la diversitatea lumii.