Trimiterea pe orbita prin propulsie magnetica.

Rosebud09, on 16 mai 2017 - 04:31, said:

Am afirmat ca din ce ati scris se poate intelege ca sau ca...
E o afirmatie care lasa loc de intors, se leaga doar de exprimare.
Dar vad iar pareri despre carje ( nu e prima data ) si atunci cineva care analizeaza are motive in plus sa creada ce am scris.

Vad zilnic aberatii crunte din partea profesionistilor din diverse domenii, ingineri, arhitecti, instalatori, constructori, unii din ei intelectuali, inclusiv instalatori cu facultate - unii chiar baieti foarte destepti in general - dar ocazional cu scapari ridicole, altii imbecili de-a dreptul aproape mereu.
Am vazut fire litate lipite cu lampa cu flacara din partea unui tip care in general e destept si face lucruri foarte bune...
Am vazut de mii de ori robineti de alimentare si tevi de scurgere pozitionate in perete in spatele masinilor de spalat rufe si vase, chestie pt care se fac vinovati reprezentanti ai tuturor celor mentionati mai sus, si care este o cretinitate si o imbecilitate maxima, pt ca oamenii vor masinile la cativa mm de perete, nu la 8 cm aruncate de sub blat sau cu gaura in spate...
Am vazut arhitecti si ingineri constructori lucrand in echipa care au cerut aberatii crunte negandite.
Am vazut prize montate in spatele cuptoarelor, cu toate ca nu incape uneori nici rama prizei, si cu atat mai putin stecherul, si chiar daca ar fi montat blatul cu distantier ar fi o aberatie si o cretinitate pt ca priza ar fi blocata de cuptor, plus ca ar sta lipit de stecher un cuptor fiebinte...
Am vazut robineti de plastic sudati pe polipropilena lipit de faianta, care te obliga sa spargi faianta si peretele daca vrei sa ii schimbi.
Am vazut robineti montati de profesionistii lu' peste prajit fie mult prea sus de ajung in spatele cuvei de chiuveta, fie prea jos la toatela de trebuie sa stai pe burta ca sa te uiti pe sub polita din masca de lavoar la apometre si robineti, ca sa nu mai zic ca in general oamenii au si sertar acolo jos, si ar fi o imbecilitate si cu polita.
Am vazut cuptoare de mare brand arhicunoscut, cu experienta de multe zeci de ani, cu manerul montat pe usa de sticla, avand din fabrica distantiere de cauciuc moale prin sticla, de unde si sticla sparta foarte usor, cand este evident ca asta se intampla daca nu pui distantiere/bucsi metalice. Se folosesc uzual la rame de sticla bucsi distantiere din dural, insa inca am vazut la cuptoare de marca usa de sticla sparta pt ca avea distantiere de cauciuc moale...asta e categoric o imbecilitate.
Etc., etc., etc.

Legat de inginerii de aeronautica, am discutat cu mai multi.
Unii erau oameni f. destepti, asa cum am povestit proiectanti sefi de avione de vanatoare si nu numai.
Dar pur si simplu fie aveau alte specializari si motoarele le lasau altora, fie la motoare doar cautau sa faca mici imbunatatiri, nu schimbari radicale.
Oamenii ar fi bucurosi si de 1% economie, si nici nu le trece prin cap ca e posibil sa obtina de cateva ori ce au acum.

Si de fapt e doar o chestiune mai mult de observatie si gandire.
Nu ma asteptam sa fie nevoie de un geniu ca sa inteleaga ca o forta este evident mai mare decat altele, de indata ce le invinge evident si depaseste.

Edited by loock, 16 May 2017 - 09:41.

loock - uite ce-ti propun eu. pt ca vad ca nimeni din comunitatea stiintifica nu a resuit sa ajunga la nivelul tau intelectual, iar cunostintele lor sunt la nivelul unui copil de gradinita si habar n-au ce este aia fizica.

ia hai sa revolutionezi si sa ne arati si noua de ce esti in stare, fa o macheta la scara si arata tu principiile pe care le tot promovezi si de care zici ca sunt multi inculti, imbecili, cretini si cum i-ai mai catalogat, care nu au habar de ce se poate face.

deci, nu cer sa faci altceva, decat sa demonstrezi ceea ce ai tot promovat anterior pe acest topic. stii cum e, teorii stim cu totii sa facem, dar ca sa poti folosi ceva, trebuie sa vii cu ceva practic. demonstratiile nu se fac pe hartie, ci cu ceva real.

Oamenii nu se nasc invatati, dar ne asteptam sa invete cate ceva, mai ales daca nu sunt prosti si li se si arata ce si cum.

Nu cu mult timp in urma ti-am explicat pe alt thred, cum e cu impact driver si impact wrench, care folosesc energia cinetica aplicata tangential la ax.
Inainte credeai ca e tot ambreiajul cu alunecare / limitatorul de cuplu cel care face zgomot si la ele.
Probabil ai inteles explicatia de atunci.

La thrust reversal era vorba despre ceva similar, tot foarte evident.
Simpla functionare a lor de peste 60 de ani demonstreaza singura tot ce am afirmat.
Avioanele se pot deplasa cu spatele la sol, cu toate ca dispozitivul este simplist, si cu toate ca la sol au cel mai nefericit regim de functionare, pt. ca randamentul maxim depinde fundamental de viteza, si la taxi nu sunt puse in full throttle pt. ca risca sa absoarba obiecte.

Printr-o constructie dedicata pt rolul de repulsor, jeturile finale se pot directiona si ele inversat la iesirea din convertizorul cinetic, astfel incat sa fie redus riscul de absorbtie de solide in fata motoarelor.

Edited by loock, 16 May 2017 - 10:10.

loock, on 16 mai 2017 - 10:00, said:

1. corect, dar explicatia a venit fara intrebari din partea mea (sper sa nu ma insel totusi)

2. sigur nu e vb de mine. nu ma baga intr-o discutie de discreditare pe motiv ca as fi scris prostii. nu suport minciuna.

Vezi postul 36, ultimul de jos -  aici .

Cum am scris, toti oamenii gresesc, inclusiv eu.
Dar incerc sa corectez cand am gresit ceva.

Incerc sa fiu si diplomat, dar nu sunt diplomat de cariera, deci nu fac un scop in sine din asta...

Edited by loock, 16 May 2017 - 10:53.

corect, in acest caz imi cer scuze si-mi retrag ce am scris mai sus. a trecut 1 an de la discutie si nu mai tineam minte.

loock, on 16 mai 2017 - 01:57, said:

Cred ca Rose si Vrajitoru au inteles gresit lucrurile din cauza canalelor mass media superoficiale, aceleasi care vorbeau despre arme atomice si chimice in Irak.

Cred ca angrenajul repulsor respectiv exista desi nu s-a utilizat la avioanele civile.

Englezii au proiectat avioane suborbitale simple si elegante si sunt tentat sa cred ca acest sistem a fost cheia succesului lor, tehnologie foarte posibil utilizata la avioanele spion de foarte mare altitudine.

Da, au pus motorul invers cand au observat ca trage mai tare prin fantele de revers.
Precis.
Si noi astia, de 40 ani prin inginerie nu ne-am dat seama.
Noroc cu noua generatie.
Ma duc sa-mi pun cenuse in cap.
Dupa masa am un zbor  de 10 ore cu un jumbo, am sa ma gandesc, uitandu-ma la motoare, cum i-ar sta pe invers.
La urma urma urmei exista si oameni pe invers, de ce n-ar construi avioane ca ei?

Crezi ca tehnologia secreta se spune oficial?
Asemenea detalii tehnice sunt omise intotdeauna.

Eu cred ca lumea in sine este sucita. Uite cum au tinut secreta pe submarine pila litiu-clor jumatate de secol.
Autovehicolul electric a functionat la 1905, a fost produs in serie limitata, un exemplar este casat in depozitul muzeului de tehnologie din Bucuresti.

La inceputul Urss savantii sovietici au avut la activ mai multe transplanturi de cap la caini, iar astazi abia s-a relansat ideea, au reusit pe maimuta, ...

Tehnologia singaz desi matura si uzuala in perioada interbelica, a fost ascunsa publicului din mass media chiar si de pe internet. La fel acele mori de vant ce apareau in filme pe langa orice ferma.



Idem aerogelii din industria aerospatiala din anii 60' si apar pe piata abia acum de cativa ani.

frana baieti. nu suntem pe aria auto, nu faceti o disputa aici cu petrol vs electrice. e destul flame pe acea arie.