Senzor MF Sony cu 150 Mp in 2018

Sony are in plan un senzor MF cu 150 Mp in 2018:

https://www.dpreview...t-chip-for-2018

Ahahaha, conteaza marimea senzorului, nu megapixelii !

Edited by sSorsy, 04 April 2017 - 15:59.

150 MP... asta e copilarie...

Canon era la 120 MP de prin 2015:
https://www.dpreview...0mp-cmos-sensor

Si cica se dau si la 250:
http://global.canon/...015/sep07e.html

Aia senzori pentru pixel-peeping si DXOMark .

Edited by StefanSC, 04 April 2017 - 16:27.

N-a zis nimeni ca e un nou record mondial. Era doar o stire despre Sony.

La Canon au ramas la stadiu de prototip ? Sau au scos deja modele pe piata cu senzorii respectivi ?
Toti producatorii au obieceiul sa scoata stiri din astea, despre un prototip de supersenzor care intarzie sa apara in productie. La Fuji/Panasonic este povestea cu super senzorul organic care este anuntat cu trambite de ani de zile, dar nu mai apare in productie.


Din punctul meu de vedere, relevant este ce ajunge pe piata.
Daca vor aparea camere pe piata cu senzori din astia, o sa rupa la buzunar.
Este deja Phase One XF care are senzor cu 100 de Mp si costa 50K.   Una cu 150 de Mp este previzibil cat o sa coste.  70k ?

Edited by katran, 04 April 2017 - 18:17.

Să mă lumineze și pe mine careva cum se rezolvă difracția la un asemenea senzor pe un format comercial, deci nu unul ipotetic-virtual (adică să nu fie 10" x 15")? Și ce obiectiv ai pune in fața lui ca să beneficiezi de o asemenea rezoluție?

Astea sunt numai umflări de mușchi ale domnilor de la marketing, cei cu salarii obscene. Arată senzori de sute de MP dar, cu mici excepții, rar apare o cameră cu adevarat revoluționară. Din aceea banală, cu 20-30-40 MP...

Difractia exista indiferent de rezolutia senzorului, deci n-are cum sa o rezolve unul de 150mpx dar nici unul de 20mpx, desi daca stam sa judecam, un senzor de 150mpx rezolva mai bine decat unul de 20mpx, inclusiv difractia, daca intelegi ce vreau sa zic.

100MP la un senzor de 44x33mm, gasesti obiective la Pentax, Hasselblad, Fujifilm...
Vorbim de dublul numarului de pixeli fata de senzorul curent de 51MP, si de o densitate de pixeli similara aparatelor APS-C de 24MP. Nu e chiar asa extraordinar - in plus, formatul mediu trebuie sa pastreze distanta fata de formatele mici.

Eu înțeleg ceea ce văd.

Pe o cameră dată să presupunem că fotografiem cu un obiectiv cu putere de rezolvare a detaliului virtualmente infinită (sau foarte mare, că pun pariu ca mă vei chestiona despre acest obiectiv ). Altfel spus obiectivul nu afectează în nici un fel calitatea imaginii reproduse. Fac o poză la f/4 și alta la f/22. A 2-a va arăta detaliu mult mai sărac. Aș putea spune că obțin o rezoluție aparentă de numai 50% față de rezoluția primei poze, și calitatea celei de a 2-a poze nu va fi mai bună nici cu un senzor de 1000MP. Și atunci, care ar fi rostul senzorului de sute de MP pentru fotografia normală? Or fi aplicații speciale care ar putea beneficia de un asemenea senzor, habar n-am, eu nu le cunosc.

Eu cred că densitatea aferentă unui senzor de cca. 30MP-40MP pe FF va fi arhisuficientă o bună bucată de vreme de acum încolo. Nu-mi dau seama la ce ar fi necesar mai mult, cu excepția unor aplicații speciale poate, cum spuneam. Dar deja discutăm de rachete. Cât ar costa un obiectiv care sa rezolve o asemenea rezoluție? Cât o vilă la țară? Asta făcând abstracție de difracție.

Edited by calexe, 04 April 2017 - 23:27.

Concret cat este difractia, o putem masura?

LE: http://www.cambridge...photography.htm

Edited by crokodilu, 04 April 2017 - 23:38.

Eu nu știu să o măsor, dar se măsoară. Articolul acesta explică foarte bine fenomenul iar rezultatele se pot verifica empiric cu orice cameră / obiectiv. Cu obiective mai bune diferența de rezoluție aparentă va fi mai drastică.
http://www.cambridge...photography.htm

Edited by calexe, 04 April 2017 - 23:38.

 calexe, on 04 aprilie 2017 - 23:13, said:

De fapt chiar si o rezolutie de 30-40Mp este prea mult pentru 95% din aplicatiile comerciale, nu mai vorbesc de uz personal.
Eu inca mai folosesc camere cu senzori de 12 Mp pentru comercial.

Iar pentru unii telefoanele sunt suficient de bune pentru comercial.

Mai multi MP ajuta, nimeni nu contesta asta.
Dar cand ajungem la extreme gen 100Mp-150Mp, explodeaza preturile (la camere si obiective) iar cei care au nevoie de rezolutii uriase sunt o nisa infima, probabil sub 1%.

Edited by katran, 05 April 2017 - 11:53.

APS-C-ul crop 1,53 Sony de 23.5 x 15.6mm are 366,6 mm².
FF35 24x36 are 864 mm².
864 / 366,6 = 2,35679...
Daca sunt OK 24 MP pe primul (ba chiar si 28 cat a pus Samsung acum cativa ani...), atunci si 56,56+ MP sunt OK pe FF35.
Densitatea de 28 MP pe APS-C crop 1,53 este echivalenta cu cea de 66 MP pe FF35.

Avantajul este ca se reduce moire-ul atunci cand densitatea de fotositi e mai mare decat rezolutia obiectivului.
Dar sunt obiective care au rezolutie care acopera si 70 MP, ba chiar si 200+ Mp, deci moire-ul ramane o problema pt. unele obiective.

Problema difractiei nu tine de senzor ci de designul optic al obiectivelor.
Inainte erau obiective cu sweet spot la f 8, 11, ba chiar si f16.
Acum obiectivele se optimizeaza pt. deschideri mari, si atunci difractia incepe sa loveasca la f 5,6 ba chiar si f 4. ( la senzori FF35 si APS-C).

Obiectivele vechi de format mediu aveau rezolutie ceva mai mica in pl/mm, de ex 70 pl/mm in loc de 98-110 la cele mai de top de FF35.
Dar formatul mediu mai mare supracompensa fara probleme.
FF645 e de 2,7X mai mare fata de FF35.

Iar obiectivele noi de format mediu au si ele rezolutie mai mare, deci se justifica si cresterea densitatii de fotositi, atat pt. rezolutia in sine cat si pt reducerea moireului.

Filtrele AA sunt demodate de ceva vreme, si atunci doar cresterea densitatii de fotositi poate compensa moireul si culorile false.

Sigur ca sunt si dezavantaje: suprafata redusa a fotositilor capteaza mai putina lumina, sensibilitatea lor scade, scade gama dinamica posibila cu tehnologia momentului, creste zgomotul de imagine, etc.
Pt. asta e nevoie de senzori black/pink silicon, care sunt inventati de multi ani, dar inca se bat pe patente...
Pt. reducerea problemelor de difractie, inca se mai pot aduce imbunatatiri la designul optic.

Edited by loock, 05 April 2017 - 12:12.

Quote

Depinde cum pui problema:
- daca pleci de la camere de 12mpx un salt la 150mpx e urias si cvasi inutil
- dar daca pleci de la MF de 50mpx, poate ca 150 nu mai suna asa de abrupt.
- sunt o serie de maniaci pe lumea asta care cumpara ciudatenii deci dece sa nu satisfaci o astfel de cerere, tu ca producator? ar fi chiar stupid sa nu le iei banii.

Edited by crokodilu, 05 April 2017 - 12:18.

 crokodilu, on 05 aprilie 2017 - 12:17, said:

Pentru ca ai costuri mari.

Ma amuza afirmatii de genul "X MP sunt suficienti pentru aplicatii comerciale". Pentru orice aplicatii comerciale? Nu vorbim de NBC in Romania...

Aparate de format mediu de 100MP deja exista - PhaseOne XF 100MP, Hasselblad H6D-100c; 100MP in format 44x33mm si 150MP in format 53.4x40mm este doar urmatorul pas.

 katran, on 05 aprilie 2017 - 12:27, said:

Pui pret pe masura, acoperitor.

 katran, on 05 aprilie 2017 - 11:43, said:

Cam așa.

Dar hai să-ți spun cum văd eu lucrurile. Azi, în 2017, sunt încă relativ puțini amatori/hobiști foto care lucrează pe monitoare 4K --> ca. 8MP. Chiar m-aș aventura să fac un survey printre colegii SP referitor la ce monitor folosesc pentru a vedea procentual câți au monitoare 4K. E drept, statistic nu ar avea decât o relevanță infimă, totuși aici e o zonă de hobiști interesați/avansați de foto. Câți or fi cu monitoare 4K? 10%? Poate nici atât. Eu unul folosesc monitor 4K de mai puțin de 1 an și fac parte dintre cei care sunt înjurați când recomand echipament scump...

Cu o cameră cu 20M-40MP ai spațiu destul pentru a porni PP cu cu un RAW de calitate mai mult decât suficientă pentru a scoate o poză de rezoluție 4K tehnic (cvasi)perfectă.
Mai departe. Vor veni cândva monitoare 8K --> cca. 32MP. Ca să scoți un JPEG bun, deja cu o cameră de 30MP ești cam la limită, dar încă merge. Va mai dura ani buni până când monitoarele 8K vor deveni standard, așa cum sunt azi cele de 2K (FHD = 1920x1080). Un exemplu scurt pe google: Dell tocmai a lansat o serie de monitoare 8K la "imbatabilul" preț de 5K USD (preț în SUA, fără taxe).

Monitoarele 8K nu vor veni la prețuri "domestice" prea curând deoarece industria care conduce acest domeniu este cea multimedia, inclusiv TV, și nici măcar material video 4K nu e foarte răspândit în momentul de față (pe TV cred că nici nu există 4K, poate mă înșel). Sunt multe probleme, va dura.

Bun, se mai poate spune că există și print. Câți dintre voi apelați la print și cât de des? Veți spune de albume NBC poze. Ok. Dar un A3 la 300 dpi --> cca. 17MP. Iar la un poster A2 de pe un perete într-o cameră nu ai nevoie de rezoluție 300dpi, deoarece nu te uiți la poză de la 30cm; probabil că în jur de 20MP sunt arhi-suficienți. Deci unde e problema? Print de poster cât blocul de vizualizat de la 1m?

@TS030:
Nu vorbesc de aplicații foto profesionale grele. E un întreg workflow acolo și buget de 100K EUR/USD poate fi insuficient adesea. Da, există Bugatti, dar oamenii merg de regulă cu Dacia, Renault, Ford, VW, Toyota, Subaru, Audi, ș.a.a.. Să înțeleg că te interesează un PhaseOneXF, dar te simți limitat de senzorul de numai 100MP? Oricum, apreciez că ești la curent cu ultimile noutăți de la PhaseOne și Hasselblad, dacă cumva asta doreai să transmiți.

 crokodilu, on 05 aprilie 2017 - 13:36, said:

Și vinzi 10 buc. / an.

Edited by calexe, 05 April 2017 - 14:14.

Quote

Hai sa-ti spun cum vad eu lucrurile: indiferent ce montor am prima actiune e sa dau click 100% si sa dau crop 100% si sa ma bucur de multitudinea de pixeli
Asta chiar daca in 99% din cazuri fac resize de la 16mpx la 800x600 pt web.

Quote

S-ar putea sa ai surprize... cate aifoane de 1000 de coco se vand in prima secunda de la lansare cand exista oferte cu 0 euro la tot pasul?