Vaccinarea ar putea deveni obligatorie prin lege

Eu nu ma consider anti vaccinare, ci anti obligativitate, totusi am sa raspund. Ma indoiesc ca se cunoaste si ca se centralizeaza astfel de date. Se baga sub pres.
Daca nu ma insel, cifra oficiala a mortilor cauzata de radiatiile de la cernobil e zero. Sau pe acolo, oricum un numar ridicol de mic. Neoficial, sunt cateva mii cel putin. Dar nu au murit de cernobal.
De cancer la stomac, ficat etc..

argentum, on 25 aprilie 2017 - 23:53, said:

The scientific consensus on the effects of the disaster has been developed by the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). In peer-reviewed publications UNSCEAR has identified 49 immediate deaths from trauma, acute radiation poisoning, a helicopter crash and cases of thyroid cancer from an original group of about 6,000 cases of thyroid cancers in the affected area [1] A United Nations study estimates the final total of premature deaths associated with the disaster will be around 4000, mostly from an estimated 3% increase in cancers which are already common causes of death in the region.[2]

ce ziceai?

argentum, on 25 aprilie 2017 - 23:53, said:

Da,sigur,ideal ar fi sa aia,sa aia...
Nu se poate,pur si simplu . Si atunci faci obligativitate. Asta poti,sa faci obligativitate sa fie toti destepti sau educati nu merge.
Bun venit in lumea reala.

In lumea reala nu am auzit sa existe vaccinare obligatorie. Deocamdata nu este.

Jammalan-the-Prophet, on 25 aprilie 2017 - 23:59, said:

Imi dai niste cifre oficiale te rog, nu estimari. Cifre sovietice, rusesti, icrainiene si romanesti.
Ca in romania cifra din cate stiu e zero. Dar daca mergi prin satele moldovei, prin cimitirele lor, vei avea o un numar inexplicabil de mare de morti in segmentul de vaersta de 60-65 de ani. Oameni ce statistic ar fi tb sa traiasca cel putin inca zece ani.
Este un varf in acele statistici si e suficient sa mergi pe ulitele satului si sa intrebi vartele ultimaor 10 decedati.
Oficial...

Caci s'a intrebat cati au murit in romania de la vaccinuri. Probabil ca nu este nici'un caz inregistrat oficial, desi bazat pe estimarile strainilor, statistic, tot ar fi trebuit.
Sau poate ca gresesc si apare cineva cu o lista cu 2, cu 6 cu ijdavictime. Sa vedem, sunt curios.
De aici si comparatia cu cernobalul.

argentum, on 26 aprilie 2017 - 02:18, said:

Cum ar putea sa-ti dea altceva decat estimari? Cine poate spune cu siguranta ca un cancer s-ar fi declansat sau nu daca nu ar fi existat accidentul de la Cernobal?

Ok, inteleg. Dar ai niste estimari oficiale? Adica emise de ministerul sanatatii din romania? Care sa spuna "noi am observat o crestere a cazurilor cu x%, o punem pe seama cernobalului etc". Exista asa ceva? Intreb, nu stiu...
Cam asa si cu efectele adverse ale vaccinurilor. Ma indoiesc ca avem date complete si ca se vrea cu adevarat sa se starnga aceste date.
Uite acum in plina isterie, este suficient sa se faca pub lic unu, doua cazuri in care vaccinul a dat gres si nici naiba nu o se se mai vaccineze. Nu credeti asta?
De aceea astfel de cazuri nu se contabilizeaza. Apoi, mai este si interesul financiar la mijloc. Nu faci publice esecurile, ca te iau altii la bani marunti ca de ce nu ai cumparat de la celalalt, ca se stia foarte bina ca producatorul de la care ai cumparat are probleme. Se stia pe naiba... dar nu mai conteaza asta o data scandalul pornit

argentum, on 26 aprilie 2017 - 16:36, said:

Nu am idee daca statul roman si-a batut capul cu asa ceva, dar banuiesc ca nu.

argentum, on 26 aprilie 2017 - 16:36, said:

Doua probleme aici:
- dureaza ani de zile pana bagi un vaccin nou pe piata, timp in care i se documenteaza efectele secundare
- Big Pharma nu face bani din preventie, ca sa te sperie sa te vaccinezi. Ei fac bani din tratamente, care-s enorm de scumpe. Ca idee, un bolnav de cancer in stare terminala, o sa cheltuie pe medicamente si tratamente mai mult decat o faci tu intr-o viata intreaga pe vaccinuri si tratamente pentru boli comune. Si asta ca sa traiasca doar cateva luni (poate nici alea) in plus.

Edited by miromulus, 26 April 2017 - 19:52.

Pai problema e ca nimeni nu vrea sa'si bata capul cu efectele secundare ale vaccinurilor.
Si nu o data s'a intamplat sa fie date drumu (si aici intra si medicamente) ca apoi sa se realizeze ce probleme grave cauzeaza.
Cateodata chiar nu se stie si au nevoie de timp, in alte cazuri vorbim de interese mai mari ce prevaleaza intereselor client... pardon, pacientului.
Aici e pb. Si asta da apa la moara cat cuprinde celor ce sunt antivaccinare.
Eu spun ca daca sistemul este destul de subred si cel putin discutabil (vezi cum se discuta si aici de cum sunt pastrate dozele), cel putin fiecare sa poata decide pt el si sa spuna macar mi'am facut'o cu mana mea.
Cum poti convinge cat mai multi sa aleaga vaccinarea?
Indreptand ce e stramb, facand lumea sa aiba incredere in acest sistem. Pt asta tb eliminat complet interesul financiar in cadrul sistemului. Acesta trebuie sa fie in jurul sistemului, fara sa il penetreze cum penetreaza cerneala aceasta bucata de creta.

Crezi ca nu se poate? Vezi politia romana. Mai au de lucrat, dar sunt ani lumina fata de ce erau acum 30 sau acum 20 de ani.

argentum, on 27 aprilie 2017 - 03:18, said:

Sigur ca se intampla si astfel de lucruri. Testele se fac pe mii de oameni dar pe piata sunt luate de sute de milioane de pacienti. Evident ca uneori apar probleme care nu au putut fi puse in evidenta.

argentum, on 27 aprilie 2017 - 03:18, said:

Aici exista o problema: sunt oameni care refuza sa se urce in avion, desi e cel mai sigur mijloc de transport. Si nu-s putini. Oameni educati, care inteleg si cum zboara avionul. Dar mintea lor se considera in pericol. Sau claustrofobi, care nu se urca in metrou sau in lift. La fel e si la vaccinuri, cu diferenta ca vasta majoritate a restului de fricosi (avion, claustrofobi, paianjeni, etc) nu afecteaza pe nimeni altcineva.

Ah, iar frica de vaccinuri mai are o componenta si mai nasoala: se refera la siguranta copilului, unde multi sunt extra fricosi. Daca ar fi sa-l faca ei ca la copil sa nu ajunga virusul, no problem. Daca e sa il faca ala micu, dezastru si tragedie nationala.

Edited by miromulus, 27 April 2017 - 11:39.

"Dacă un copil moare din cauza deciziei părintelui de a nu-l vaccina, acel părinte poate fi acuzat de rele tratamente aplicate minorului, a declarat joi ministrul Sănătății, Florian Bodog,"

daca mor 32 de copii ... nu unul ... pentru ca ministrul Sanatatii ... este incapabil sa asigure dozele de vaccin necesare ...

el nu trebuie sa raspunda pentru "rele tratamente apliate minorului" ?

daca omori un copil intri la puscarie ... daca omori cateva zeci ... esti ministrul Sanatatii

miromulus, on 27 aprilie 2017 - 11:38, said:

ai gasit studiile pe care deja le-ai citit si citat ... referitoare la studiile pe termen lung despre oricare vaccin vrei tu ... la alegerea ta?


sau recunoaste ca ai mintit cand ai zis ca ai citit studii despre efectele pe termen lung

sabazios, on 27 aprilie 2017 - 22:45, said:

Prietene, esti plictisitor. Mergi si cauta-ti in alta parte sursele de hrana pentru fobiile tale. Ti-am pus efecte secundare, studii care infirma legatura cu autismul, rezultatele vaccinarilor si scaderea numarului de bolnavi. Tu vrei sa-ti inventez eu niste studii care sa fie in acord cu imaginatia ta si sa iti gaseasca cineva niste virusi care se activeaza de nebuni singuri, la 30 de ani de la vaccinare. Nu ai nimic util de spus pe topicul asta. Doar iti reversi fricile irationale pe aici.

Edited by miromulus, 27 April 2017 - 23:46.

oare de ce foarte multi din cei vaccinati isi pun problema eventualei contaminarii prin contact cu un nevaccinat tocmai referitor la boala pentru care s-au "imunizat" prin vaccinare ?

Pentru ca nu toti sunt idioti sa repete obsesiv tampenia asta. Cei care stiu ce inseamna vaccinarea stiu si ce inseamna imunizarea respectiva. Numai cretinii considera ca vaccinul ar trebui sa te protejeze 100% si daca nu e 100% nu e bun. Daca pui un imbecil intr-o clasa de premianti, nivelul clasei il va ridica cat de cat si pe imbecil. Daca pui un premiant intr-o clasa de imbecili, nivelul clasei il va cobora pe premiant. Cei care nu isi vaccineaza copiii stiu foarte bine ca au "norocul" (inca) ca acestia isi petrec timpul in comunitati cu copii intr-o foarte mare majoritate vaccinati. Penru voi ar trebui facute scoli si clase speciale formate exclusiv din copii nevaccinati. Si-apoi pariu ca va dispare ranjetul zeflemitor si de atotstiutori (ca ati vazut voi pe net). Sa vedeti cum va tremura cururile cand intr-o astfel de scoala se confirma ca a aparut un caz de rujeola sau de poliomielita, sau de tbc etc. Va permiteti sa fiti imbecili tot datorita "prostilor" care va protejeaza cu imunitatea copiilor lor si a faptului ca, imbolnavindu-se mult mai greu, e foarte mic riscul sa fie purtatori in clasa odraslelor voastre.

Edited by The_Cult, 29 April 2017 - 19:40.

Statistic, gandesti aproape bine. De fapt, daca ne referim la o turma de vaci, gandesti perfect. Pierdem 1% si le protejam intr-o oarecare masura pe restul de 99%.
Ca si parinte, gandesti prost. Daca iti nenorocesti pe viata copilul pentru protectia iluzorie a altor 99, nu stiu ce fel de parinte esti. De fapt e o ruleta ruseasca, poate nu pica chiar pe tine... procentul. Dar merita sa risti? Daca o sa ai copilul in scaun cu rotile ai sa-si spui ce mandru esti tu ca prin el ai salvat o statistica...

Uneori este mai convenabil sa faci o boala cunoscuta, cum ar fi rujeola, rubeola, varicela - bolli vindecabile, decat niste afectiuni complet necunoscute. Ca le spunem autism, ca le spunem cancere, sunt boli pe care nu le intelegem si nu avem cum sa le tratam.

Edited by rand, 29 April 2017 - 20:00.

The_Cult, on 29 aprilie 2017 - 19:36, said:

daca nu te vaccinezi...poti fi considerat cretin !
daca te vaccinezi si consideri ca esti imunizat...poti fi considerat cretin

in ambele cazuri posibile poti fi considerat cretin !
de ce trebuie "obligativitate" in a fi considerat cretin ?

The_Cult, on 29 aprilie 2017 - 19:36, said:

noi am trecut prin asta: grupa de gradinita 100% vaccinata BCG (anti TBC) si cu toate astea un copil a facut TBC si am trecut prin furcile caudine pana cand s-a confirmat ca fiica-mea NU luase TBC! asa imi plac oamenii care cred ca vaccinurile astea sunt infailibile si, in loc sa ceara vaccinuri mai sigure...

si ca sa realizezi cam in ce eroare te afli: eu mi-am vaccinat copilul cu toate vaccinurile din schema recomandata, cu exceptia bolilor copilariei, pe care le-a si facut in forme destul de usoare. diferenta dintre copilul meu (imunizat pe viata) si copilul tau (imunizat pt.3-5-8 ani) este ca la 20-30-40 de ani, in caz de epidemie (care se poate declansa si de la un copil proaspat vaccinat)...pe copilul meu o sa il doara la bascheti de pojar si alte alea...pe cand copilul tau s-ar putea sa faca boala la maturitate (ceea ce nu prea e placut)...plus ca fiica mea va transmite si copiilor ei anticorpi pt.acele boli care ii vor proteja in primele luni de viata...

si de citit despre antipolio:

"Vaccin antipolio oral
OPV este extrem de eficient in producerea de imunitate impotriva virusului polio. O singura doza de OPV produce imunitate la toate cele trei virusuri din vaccin la aproximativ 50% dintre persoanele vaccinate. Trei doze de vaccin produc imunitate la toate cele trei tipuri de virus polio la peste 95% dintre persoanele vaccinate. Ca si in cazul celorlalte vaccinuri cu virus viu, probabil ca imunitatea obtinuta in urma vaccinarii cu vaccinul antipolio oral dureaza toata viata. OPV produce imunitate intestinala excelenta, ceea ce contribuie la prevenirea infectiei cu virus salbatic."

in R, NU se mai face antipolio oral OPV (este un vaccin ceva mai riscant dpdv al efectelor secundare). eu i-am facut  fiicei mele antipolio oral, 3 doze, desi in schema recomandata se gasea doar cel intramuscular.

http://www.csid.ro/h...-11595414/#cap7

ce-ar fi sa va folositi energia in a cere un BCG chiar eficient...un antipolio cu imunitatea pe viata data de cel oral, dar cu efectele secundare f.reduse ale celui intra,muscular...d'astea

Pai mai desteapto, exemplul tau ilustreaza perfect ce am scris. Cum naiba sa sustii ca ma aflu in eroare cand exact ce am scris eu ai confirmat tu? Exact asta am scris, ca vaccinul nu ofera imunitate 100%, ca nu sunt infailibile, si ca doar cretinii pot considera asta si pot cere asta. Prin urmare acel copil a contactat boala, evident aratand ca nu este infailibil niciun vaccin. Bine, trecem peste multi alti factori care pot duce la tbc. La unele boli poti avea mama vaccinului "anticacat" daca stai cu nasul numai in cacat, cred ca ai inteles ce am vrut sa spun. Bun, deci nu e 100% sigur, nu am sustinut altceva ci din contra. A luat boala. Evident din alt mediu pt ca in grupa nu s-a mai confirmat alt caz. Mai apoi, faptul ca niciun alt copil (printre care si al tau) nu a contantactat boala de la cel bolnav arata inca o data eficienta vaccinului. Ia imagineaza-ti cam cum te simteai si prin ce furci treceai daca aveai copilul intr-o grupa de nevaccinati in care se imbolnaveau vreo 5 si stateau bot in bot cu copilul tau atatea ore, atatea zile?
Mai apoi chiar nu vezi ce cretinatati aberezi? Va sa zica spui ca ti-ai vaccinat copiii cu schema recomandata si spui ca sunt imuni pe viata si tragi concluzia ca ai mei sunt imuni 3-5-8 ani? Wtf? Pai si eu tot cu schema recomandata i-am vaccinat plus rotarix care e oral si care protejeaza de rotavirusi, extrem extrem de periculosi la sugari. Am scris eu ceva de oral sau injectabil? Foarte bine ca e oral, e f bun si ala anti polio oral, unde ai vazut sa fi scris eu ca nu e bun? Prin urmare ce naiba bati campii? Doar topicul despre asta si este, despre vaccinarea obligatorie dupa o schema care pana acum era recomandata si care se doreste a fi obligatorie.
Inca ceva, lasa prosteala de tip Olivuta. Prosteala aia o poti face cand esti inteligent(a). Tu ai dat dovada de prostie crasa. Ai vrut sa dai un exemplu (fictiv dupa parerea mea) cazul cu tbc-ul si n-ai gandit ca de fapt exemplul ala intareste exact cd am scris eu. Mai apoi, cretinatatea cu schema recomandata versus...versus ce, ca eu nu am sustinut nicaieri vaccinarea impotriva a orice cacat de viroza, arata infantilism, tipic mancatorilor de rahat care militeaza impotriva vaccinarii. Ba te mai si contrazici singurica in 2 randuri de mesaj. Mai intai spui ca OPV era mai periculos in privinta efectelor adverse, la sfarsit spui taman invers. Poate ramai consecventa. Eu pana una alta cred in ce zic specialistii, nu tu.
Mai era unul care in toate mesajele sustinea la sange antivaccinarea prin tot ce scria, dar la sfarsit sau la inceput tinea mortis sa punea propozitia "eu sunt provaccinare".

Edited by The_Cult, 29 April 2017 - 22:11.

rand, on 29 aprilie 2017 - 19:59, said:

1%? Efectele negative grave sunt de ordinul 1 la cateva sute de mii, nu 1%. Atentie, efecte negative grave, nu moartea. Si nici alea dovedite ci doar presupuse. Moartea survine cam 1 la milion. Prin urmare ramai in turma, nu ti-a mers manipularea prosteasca. Daca pierderea ar fi 1% nu ar mai fi aprobat niciun vaccin si nu ar mai face nimeni niciun vaccin, tocmai pt ca vb de oameni nu de vaci. Tot statistic mai multi copii mor inecati cu mancare. Ce-ar fi sa nu iti mai hranesti copilul ca sunt sanse mult mai mari sa se inece cu un bot?
Va sa zica nici nu intelegem acele boli, dar stim sigur ca sunt date de vaccinare. Curata inteligenta, tipic turmei Oliviei.

Edited by The_Cult, 29 April 2017 - 22:18.