cultura, arta si mediocritatea ?

Eu cred ca arta trebuie sa transmita un mesaj si in functie de acel mesaj se poate cuantifica valoarea ei.

Problema (nu cred ca serioasa) in invatamintul romanesc e ca nu se fac arte deloc. Adica deloc, cu o exceptie. Sintem o tara de ingineri si doctori, dar numai 1% sint ingineri si doctori pe bune iar ceilalti sint caricaturi ratate.
Singura arta care se face in scoala e literatura si se face o multime dar nici aia nu se face bine. Numai sa maintesc comentariile pe de rost si descurajarea gindirii cu creierul propriu.
Dar muzica, desen, pictura, teatru, sculptura, film sint complet nereprezentate la noi, spre deosebire de vest. Sa adaugam la asta si lipsa aproape completa a muzeelor cu exponate de valoare, deci nici autodidact nu se poate.
Pentru aia 1% ingineri asta e un sistem de invatamint bun, dar pentru restul oamenilor nu prea.

Revenind la arta, arta moderna spre deosebire de cea clasica necesita niste antrenament si mai multe cunostinte (de exemplu de multe ori nu are nici o valoare intrinseca ci are valoare doar intr-un context). Asa cum nu citesti Joyce inainte de a citi Petre Ispirescu, nu poti sa intelegi nimic din Matisse si Picasso inainte sa fi vazut o multime de Bruegel cel batrin. Dupa ce oamenii au termina de reprezentat natura filtrata prin to felul de viziuni, s-a trecut la chestii din ce in ce mai abstracte si mai distilate. De multe ori s-a mers prea departe. Dar orice muzeu de arta moderna are, pe linga aiureli cu dunga sau pinze albe, unele chestii foarte interesante.

Binetles asta nu justifica valoarea monetara asociata, acolo sint doar oameni cu prea multi bani. Uite, poza asta mie mi se pare foarte tare, sa va spuna loock cu cit se vinde
[ https://freeyork.org/wp-content/uploads/2013/07/expensive01.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by vrajitoruldinoz, 11 March 2017 - 07:56.

vrajitoruldinoz, on 11 martie 2017 - 07:53, said:

Costa probabil cat suma salariilor a catorva sute de medici sau ingineri pe cativa ani buni. Nu m-ar mira. Dar stii ce, medicii si inginerii aia chit ca doar 1 % sunt profi, tot inseamna mai mult pentru societatea umana decat o imagine care nici macar o simetrie perfecta sau o combinatie armonioasa de culori nu poate reprezenta. Verde, gri si albastru pastelat gri se potrivesc bine in Coreea de Nord.

Tu-ti dai seama ca unii din asa zisii modernisti nu au incercat nici macar sa imite maiestrii. Dali de ex. nu avea nicio problema dar Picasso, Kandinsky sau Pollock erau vai de muma lor la creatie "clasica" in perioada studiilor sau de formare. Ei nu erau artisti, mai degraba un soi de autisti. Artisti i-au facut criticii.

Edited by LeopardSurd, 11 March 2017 - 22:24.

vrajitoruldinoz, on 11 martie 2017 - 07:53, said:

Nu chiar. La noi cei mai multi candidati pe un loc tind sa fie la profile precum geografie, limbi straine, jurnalism, stiinte politice. Dintre domeniile tehnice cred ca doar informatica se bucura de popularitate. Sunt o multime de facultati de inginerie care nu reusesc sa adune studenti cat sa ocupe toate locurile. Nici macar electronica nu se mai bucura de prea multa atentie.

vrajitoruldinoz, on 11 martie 2017 - 07:53, said:

Ba exista si facultati de arte.

Universitatea Națională de Arte București (are ceva nume grele la activ in istoricul sau, precum Brancusi sau Stefan Luchian)
Facultatea de Arte Plastice (FAP)

>> Departamentul Pictura
>> Departamentul Grafica
>> Departamentul Sculptura
>> Departamentul Foto, Video, Procesare computerizata a imaginii
>> Departamentul Pedagogie
>> Departamentul Tehnico Teoretice


Facultatea de Arte Decorative si Design (FADD)

>> Departamentul Design
>> Departamentul Moda
>> Departamentul Arta Murala
>> Departamentul Design Textil si Arte Textile
>> Departamentul Ceramica / Sticla /Metal
>> Departamentul Scenografie


Facultatea de Istoria si Teoria Artei (FITA)

>> Departamentul Isotria si Teoria Artei
>> Departamentul Conservare si Restaurare
>> Departamentul DPPD
>> Departamentul Studii Doctorale (IOSUD)
http://www.unarte.or...-prezentare.php

Universitatea Nationala de Arta Teatrala si Cinematografica "I.L. Caragiale" (Florin Piersic, Cristian Mungiu, Maia Morgenstern, etc.)
http://unatc.ro/admitere/index.php

Facultatea de Teatru şi Televiziune- UBB
http://teatrutv.ubbcluj.ro/cm/

Universitatea Națională de Muzică București (conservatorul)
https://www.unmb.ro/despre-noi/

... si multe altele. Diverse facultati de arte se gasesc in cam toate centrele universitare mari(si nu numai).

Evident, oferta educationala trebuie sa reflecte intr-o buna masura cererea pietei, nu avem cum sa venim si la arte cu o oferta educationala(ca numar de facultati, respectiv locuri) la fel de bogata precum in IT(ca o curiozitate, ca diversitate de materii, stau mai bine aia de la arte decat IT-ul). Mie mi se par extrem de inutile facultatile de arte, pe toate le-as face cu taxa(poate, ca exceptie, scutire pentru cei care vor sa devina profesori).

Edited by ShadowBroker, 11 March 2017 - 23:21.

Situatia nu e chiar asa neagra cum o descrie initiatorul. Intr-adevar, pictura, sculptura sau muzica moderna (vorbesc de muzica "culta/simfonica, nu cea care se da la radio si tv) nu prea mai au mare lucru de spus.

DAR... uitati-va la arhitectura moderna. peste tot in lume se construiesc cladiri si chiar poduri sau aeroporturi cu forme dintre cele mai indraznete, care merita mai mmult numele de opere de arta decat mazgalelile pe care le-ati postat aici. Ce-i drept, tehnologia betonului armat, care a aparut la sfarsitul secolului 19, si alte noi tehnologii din domeniul constructiilor au facut posibila realizarea acestor idei. Imi vin acum in minte Opera din Sidney , stadioane noi cum ar fi Wenbley sau Allianz Arena, sau chiar viaductul Millau dion sudul Frantei. Astea sunt forme de arta accesibile pentru toti muritorii si in plus sunt si functionale.

Cat despre aia care dau ;jdemilioane pe o panza care seamana cu o mazgaleala, ganditi-va ca e doar un mod de a investi niste bani. In plus ala care a dat atata banet se poate trezi peste 10 ani ca pictura lui s-a devalorizat si ca el a pierdut aproape toata suma investita

LeopardSurd, on 11 martie 2017 - 22:22, said:

E, nu chiar, vreo 4 milioane de $.
Cam salariul unui medic prosper pe un an. OK, 4-5-10 medici mai normali.

Quote

Pai ce, societatea umana a platit pentru fotografie?
De asemenea sint jde mii de ingineri si medici care nu avaseaza cu nimic societatea, ci lucreaza, chiar genial, la inutilitati.

Quote

Daca Pollock e mai degraba "decorativ" Picasso (si Kadinsky) are o graoza de chestii geniale, chiar si pentru noi profanii. Guernica de exemplu. De ce ar fi incercat sa imite vreun maestru?
De asemenea trebuie sa-i pui in contextul epocii.. intre timp au fost copiati de milioane de ori si banalizati.

Quote

Si? Eu m-am referit la arta ca parte din cultura generala, nu la niste facultati care insumat nu au decit o mina de studenti pe an.

Afirmatia ca Picasso era vai de mama lui la creatie clasica e o aberatie crunta si denota trolleala complet paralela cu subiectul, asta ca sa ma exprim cat mai frumos.
In realitate e aproape invers.
Picasso a fost extrem de  bun, atat la desen cat si la pictura figurativa (mai) clasica sau modernista in sensul corect al termenului - cu referire la sfarsitul sec 19 si inceputul sec 20, si nicidecum la sfera de inteles largita de habarnisti la stilurile sec 20.
A se vedea de ex. perioada albastra din pictura lui...dar cine are cultura stie deja asta...
A avut si un desen de linie remarcabil ca sa nu zic chiar exceptional, cu o stilizare particulara lui, chestie extrem de rara si originala.
S-a jucat mai putin cu grosimea liniei in desen, dar trasatura si stilizarea particulara sunt deja definitorii, si linia egala practic rafineaza in cazul lui stilul particular usor reconoscibil.
Pictura lui din perioada albastra ar sta tzapan chiar si facuta acum in postmodernismul fara de sfarsit.

Mai departe insa, chiar daca e un sacrilegiu sa afirmi asta, lucrarile lui de mai tarziu nu m-au mai atras, cu toate ca la tipul de vizualizare artistica as prefera sa fiu expresionist abstract. Sau poate tocmai din cauza asta...
Picasso a mers pe o idee care e cosiderata de mult timp gresita, si anume asa numita "abstractizare" - care e o aberatie si un kitsch prin definitie.
Figurativul e figurativ, stilizarea e stilizare, si abstractia e abstracta.
In desen a dovedit ca era f bun la stilizare, insa abstractizarea figurativului este nejustificata.
Preferam sa treaca la abstractie si nu la abstractizare.
Abstractizarea (nu abstractia) e o aberatie, dar fiind la inceputuri exista tendinta ca Picasso sa fie iertat sau chiar considerat original...
Dincolo insa de aberatia abstractizarii, si cromatic nu ma mai incanta.
A existat si justificarea ca a incercat sa redea formele din mai multe unghiuri simultan, insa rezultatul e grotesc si atunci cand nu e justificat grotescul. Ar fi inca acceptabil pt. incercari, originalitate si perioada istorica, dar...
Daca in perioada albastra si roz a dovedit o stapanire maiastra a culorilor, si la abstractizare era de asteptat ca si culorile sa fie altfel tratate, totusi armonia cromatica lipseste evident din mai mute lucrari "abstractizate", cu toate ca armonia e o cerinta estetica valabila si pt pictura abstracta sau stilizata.
Da, pe forme stilizate e obligatoriu sa pui si culori stilizate, pana la fovism, insa si fovismul se echilibreaza in compozitie armonic, prin raportul de cantitate al contrstelor utilizate, fie ele simultan, al culorilor in sine, alt contrast din cele 7 cromatice, sau combinatii intre ele.

Kadinsky a fost mai decorativ - cu intelesuri foarte pozitive, insa a avut si lucrari picturale bune in 1898-1906.

Pollock e un monstru sacru pt. mine.
Imi plac enorm multe din lucrarile lui, poate nu toate pt ca sunt si eu f pretentios, insa am de unde alege...
Nu-l vedeam ca decorativ, imi pare o interpretare cam simplista, chiar daca nu am nimic impotriva decorativismului, ba chiar din contra.
Lucrarile lui le incadrez mai degraba la un grafism rafinat, situat deasupra ideii de decorativ sau pictural.
Iar densitatea de linii si pete grafice si greutatea lor in economia lucrarilor, este de natura ca estompeze foarte bine diferenta dintre decorativ si pictural.
La multe din lucrarile lui vad si armomie cromatica, si compozitie, echilibru compozitional, multe au si centru de interes principal, secundar.
Are desigur si compozitii deschise care probabil forteaza ideea de decorativism, insa are destule lucrari cu centre de interes si chiar compozitii relativ inchise, sau care reusc sa-mi capteze si pastreze atentia si interesul catre ele - si eu pe astea le prefer si la decorativ si la pictural.

Edited by loock, 16 March 2017 - 04:28.

Din punctul meu de vedere arta este in primul rand o forma de expresie, deci diferenta intra arta si mazgaleala sta in intentia cu care a facut artistul pictura (sau melodia, cartea, filmul sau obiectul, ca sa nu ne limitam doar la pictura) - cu intentia de a exprima o stare proprie sau a transmite un mesaj, chiar daca a iesit o nebunie indescifrabila pentru omul din exterior, sau cu intentia de a epata, vinde etc. chiar daca a iesit ceva superb privit din exterior. Ori atat timp cat vorbim despre ceva intern, e destul de greu sa faci diferenta intre arta si non-arta, cel mult poti sa o intuiesti.

black_dizzy, on 18 martie 2017 - 10:13, said:

De aia e bine ca unii sa stea in banca lor si sa se ocupe de ceea ce au habar.

Oricine este capabil sa aprecieze arta, chiar daca nu e in stare neaparat sa o teoretizeze, asa ca nu sunt de acord ca despre arta e bine sa vorbesti numai daca ai habar. Este ceva ce rezoneaza fara sa ai neaparat cunostinte in prealabil pe aceasta tema.

black_dizzy, on 20 martie 2017 - 19:33, said:

Similar si Nea Ion, ca si el e om, poate vorbi despre fizica cuantica, desi  prin scoala a trecut ca gasca prin apa... numai ca parerile lui pot fi aruncate la cos in majoritatea cazurilor...
A simti, intelege si gusta arta nu e posibil daca esti un primitiv absolut.

Eu am o problema cu piesele de teatru adaptate modernist.
Merg sa vad o piesa de Shakespeare si ii vad pe aia imbracati in blugi, cum fac glume sexuale si au ca decor un scaun.

Arta, nene !

Arta  reflecta societatea prezenta, de obicei.
Problema intelegerii artei contemporane este in curtea inadaptatilor si inapoiatilor cetatenilor societatii actuale (ambele dpdv artistic) - in principal- ei traiesc in trecut -ma refer la simtirile lor, gandurile lor, si desigur actiunile lor, toate sunt inapoiate... asta duce la o innapoiere generala a societatii, daca numarul lor este majoritar.

(si acum sunt oameni care nu inteleg Van Gogh sau Picasso, desi au trecut peste 100 de ani... ei au ramas la stadiul Renasterii... cred ca din pricina sistemului educational, foarte prost la acest aspect)

Quantum, on 21 martie 2017 - 05:44, said:

Fizica cuantica este ceva tehnic, ori ai cunostinte teoretice in acest domeniu si atunci poti sa vorbesti pe tema, ori nu le ai si atunci dai din gura sa nu fie liniste. Arta nu este in aceasta categorie. Unii dintre cei mai mari muzicieni ai lumii nu au avut educatie formala in domeniu si nu au stiut nici macar notele, ce sa mai spunem de alte aspecte. Asta nu i-a impiedicat sa simta si inteleaga muzica intr-un mod in care putini o simt si inteleg.

Quantum, on 21 martie 2017 - 05:44, said:

Este posibil ca primitivul sa nu inteleaga arta asa cum a fost ea intentionata de creator sau sa nu o inteleaga asa cum o face un om cultivat (si din nou, fac o distinctie clara intre a cunoaste aspecte teoretice - de ex. note muzicale - si a avea o cultura in domeniu - de ex. a cunoaste numerosi artisti sau numeroase genuri), dar asta nu inseamna ca arta nu ii evoca niciun fel de reactie sau emotie. Pana si cel mai simplu om rezoneaza cu o melodie, o fotografie sau un film.

Arta cere oarece educatie si/sau talent/inclinatie.
Dar e adevarat ca nu trebuie cine stie ce educatie, doar ceva curiozitate intelectuala.. vezi/auzi azi miine ceva miine altceva incepi sa intelegi putin. Nu la nivelul unui expert dar cit sa stii ca tabloul ala de bilci sau muzca comericiala e de obicei prost gust.
Nu cere nimeni de la oamenii normali sa fie critici profesionisti. Doar sa nu se hahaie ca prostii.