PSD este un partid tenace, nu se lasa, pregateste mai departe, netulburat, gratierea coruptiei

Tsunnnami, on 22 martie 2017 - 22:58, said:

Mă înscriu în tabăra aia care nu vrea sa.ti răspundă ție. Îmi selectez și eu oamenii cărora le răspund în funcție de anumite lucruri.
Mă mai înscriu în tabăra aia care se întreabă de unde au postatorii de pe net ai dreptei atâta timp liber deși ei se lauda că muncesc pe brânci. Și stii in care tabăra mă mai înscriu? În aia care rade cu 4 guri de ofticatii cu spume că a mărit guvernul salariul minim.

clasique, on 22 martie 2017 - 23:15, said:

Pentru ca tgrebuie sa alegi, stiu,
Oricum esti clasificat si fara ajutorul tau

clasique, on 22 martie 2017 - 23:15, said:

Si 4 ochi, nu? De ce confunzi un inginer vesel si dragut cu un postak al dreptei? Poate postez ca imi place ca ustura unde intep.

clasique, on 22 martie 2017 - 23:15, said:

Asta era evident, ca ti s-a marit salariul (si de-aia ii aperi pe borfasi).

Edited by don_dannielo, 23 March 2017 - 00:33.

clasique, on 22 martie 2017 - 22:11, said:

Aritmetic e asa cum spui tu:
Iohannis + Dreapta = 8,7 milioane
PSD(+ALD) + Ponta = 8,8 milioane
dar logica ta e gresita,
fiindca niciuna dintre parti n-are un sprijin de 8 milioane de romani
si ar fi absurd sa credem ca s-au pronuntat 19 milioane.
In realitate,
acum se confrunta Iohannis, care are in spate 6,2 milioane,
cu majoritatea parlamentara, care are in spate... hai sa nu zicem cat au obtinut in alegerile parlamentare,
ci scorul lui Ponta, de 5,2 milioane, ca e mai mare.
Rezulta ca
partea reprezentata de Iohannis are o legitimitate cu un milion de voturi mai mare decat partea reprezentata de PSD-ALD.
Mai clar,
datele sugereaza ca sunt cu 1.000.000 mai multi romani impotriva PSD-ALD decat in favoarea PSD-ALD.
Si daca mai observam ca
Iohannis a fost anti-coruptie si anti-PSD in campania lui, deci alegatorii sai l-au votat din aceste motive,
in timp ce
PSD-ALD n-au vorbit nici macar despre gratiere in campania lor, deci alegatorii lor nu pentru asta i-au votat,
si cu atat mai putin pe Ponta,
atunci putem presupune, in mod rezonabil,
ca diferenta e mai mare in chestiunea discutata pe acest topic,
adica exista o majoritate clara si confortabila impotriva celor care promoveaza gratierea coruptilor.
Fireste, e o simpla presupunere statistica.
Ideal ar fi ca PSD-ALD sa fie aceia care sa organizeze un referendum pe tema gratierii.
Daca nu o fac si apeleaza la tot felul de subrefugii, putem concluziona ca nici ei nu cred in legitimitatea demersului lor.

Edited by moftware, 23 March 2017 - 02:08.

@moftware, tu distorsionezi situația așa cum îți place ție.
Mă îndoiesc că iohanis are suport de 6,2 mil. mai ales după ce o groază și.au luat likeurile înapoi. Și după altă întrebare. Vezi tu nici Obama nu a fost votat pt Obama care. Logic că după episodul cu ordonanța psd a mai pierdut dar pe majoritatea i.a câștigat înapoi odată cu abrogarea OUG 13. Iohanis a câștigat prezidențialele e președinte. PSD a câștigat parlamentarele și trebuie să rămână acolo. Dacă spui că nu are relevanță votul pro PSD atunci trebuie să accepți că nici ăla pro 7 case.

Asa aveti pe lista azi: 7 case? Maine...ala care a vandut copii, poimaine, ala care nu e roman, raspoimaine, nu e ortodox....

Cat tupeu in voi...

"Nu mai e de glumă, deja lucrurile au luat-o razna complet.

Acum o săptămână și ceva, când ministerul de Finanțe a publicat primul proiect de buget, am sesizat intenția lui Liviu Dragnea de a crea un super-sac-cu-bani care sugera o cointeresare a baronilor locali în dezincriminarea abuzului în serviciu.

Legătura dintre buget și ordonanțele pregătite de ministerul Justiției fiind evidentă, mi-am zis că vor corecta totuși unele lucruri, imposibil de ascuns în forma finală a Bugetului. Problema, în această formă finală, este că domnul Dragnea și guvernul său, par a se pregăti să ne scoată și din NATO și din UE, căci altfel nu se explică de exemplu nici diminuarea cotei pe care România o plătește anual la bugetul Uniunii (sesizată de Consiliul Fiscal) și nici gogoșile din bugetul Apărării.

Să le luăm pe rând, căci suntem la Momentul Marii Revelații, momentul în care, în sfârșit, vom pricepe de ce tot repeta Dragnea că Programul PSD trebuie aplicat exact așa! dar și că Doar eu știu exact tot programul, din scoarță în scoarță."

"Sevil Shhaideh devine sacul cu bani pe care aceia îl pot fura fără nicio greață, după ce Iordache trece modificarea Codului Penal. Sigur, scapă și Dragnea, asta nu o mai comentăm că o știe toată lumea, dar, ca să fie sigur că nu apar fisuri în partid, marele lider a pus pe masă o sumă uriașă – 30 de miliarde de lei, dar trebuie să anuleze și polițistul. Ca să pricepeți exact despre ce vorbesc, urmăriți demonstrația lui Liviu Avram cu primarul care cumpără un creion cu un milion de lei. De la minutul 7 și 15 secunde." Sursa

DANANDREI2001, on 22 martie 2017 - 16:34, said:

Eeeh , cind se schimba guvernarea si bate vintu' prin buzunar orice postare e buna....

edy_wheazel, on 22 martie 2017 - 17:31, said:

Sinteti intr-o eroare, intr-o democratie legitimitatea e pe baza de inspiratie divina.

gumball3000, on 22 martie 2017 - 17:35, said:

Ce bine le ziceti dom'le, ca vorba aia principiile de baza ale democratiei nu sint votul universal si suveranitatea.

Tsunnnami, on 22 martie 2017 - 18:11, said:

Vreau sa spun si nu-i nevoie sa demonstrez fiind la nivelul de apa e uda si cerul albastru ca aia care au votat pesede n-au iesit in strada in Piata Victoriei.
Vreau sa spun ca pesedeu' din Decembrie 2016 condus de dragnea si avind membri precum ponta, etc, etc era acelasi pesede din Ianuarie 2016.
Ba mai mult in 2013 pesedeul a propus in Parlament gratierea si amnistia ducind la miercurea cacanie, vinerea cenusie si restu' de mugete cretine.
Vreau sa spun ca acest lucru era bine stiut, acest lucru nu a fost ascuns, deci nu este o surpriza, poate doar pt. cei din Ann Arbor, MI. care n-au aflat si ca votul la alegerile parlamentare din 2016 a fost pe lista, nu candidati individuali.
Vreau sa spun ca ceeace argumenteaza domnia voastra, ar fi ca si cind dupa ani de zile de trait in concubinaj, dupa ani de zile in care ai aflat toate calitatiile si mai ales defectele celei/celui cu care ai fost in concubinaj, la o luna de zile dupa casatoria oficiala divortezi pt. ca, vezi Doamne, nu stiati cu cine te-ai casatorit.
Ca nu vreti sa acceptati acest lucru, vizibil de pe Marte, e alta treaba si tine de lozinci.

anknic, on 22 martie 2017 - 21:13, said:

In realitatea cotidiana comparatia e 5.2 milioane contra a 6.2 milioane, da' fiindca nu sintem  atunci ia luati 7.4 milioane versus 6.2 milioane.... e tot aia ?

moftware, on 22 martie 2017 - 22:02, said:

Iar faptu' ca opozitia n-a luat decit 2.6 milioane, asa precum corect sesiza domnul hobbysat, nu conteaza ca doar nu ne impiedicam noi in amanunte minore, pt. ca nu iese indoiala cum ca cei care au votat pesede ar fi impotriva gratierii, mai ales adaugind ca in 2013 doar un numar restrins de cetateni a aflat ca pesedeu' a incercat legiferarea gratierii si amnistiei.

anygel, on 22 martie 2017 - 23:08, said:

Intr-o tara in care curge apa calda gratierea se face pt. reptilieni , nu pentru cei care ispasesc o condamnare adica fix penali.

moftware, on 23 martie 2017 - 02:06, said:

Mai ales ca toti cei 6.2 milioane l-au ales in 2014 nu pt. ca zicea ca va face o altfel de politica, stop! si de la capat, ci pt. ca vroiau un basescu 2 adica taman cum se comporta acu'.

poadol, on 23 martie 2017 - 11:25, said:

Cioc cioc alerta de cutremur. patachina de liviu avram vorbeste de taxe in timp ce ziaru' pe care-l conduce nu plateste un ban la stat, in timp ce patronul pt. care lucreaza nu plateste un ban la stat.

active95, on 23 martie 2017 - 16:16, said:

Cioc cioc alerta tsunami, puteti sa explicati, cu punct si virgula, in ce fel poate cineva din tara aceasta in 2016 - 2017 sa plateasca 0 lei taxe si impozite la stat?

Acest Liviu Avram?

Miercuri, am vorbit în Parlamentul European despre criza ordonanţelor de urgenţă care a zguduit România la acest început de an. Dezbaterea a fost organizată de Comisia pentru Libertăţi Civile, Justiţie şi Afaceri Interne (LIBE). Iată textul.

Doamnelor şi domnilor,

Am să vă povestesc criza ordonanţelor de urgenţă din România aşa cum a trăit-o un simplu cetăţean: eu. În acest portofel sunt banii mei. Periodic, extrag o parte din ei şi îi pun în ceea ce se cheamă bugetul public. Cui dau eu aceşti bani? Păi îi dau aşa: Parlamentului, Guvernului, primarului şi unei întregi birocraţii de stat.

Dau aceşti bani din două motive: 1. Pentru că mă obligă legea. Şi 2. Pentru că am prezumţia – nu garanţia, doar prezumţia - că oamenii cărora le dau aceşti bani nu îi bagă în buzunar, ci îi administrează corect şi în folosul tuturor. Această prezumţie se bazează pe faptul că între aceşti oameni şi banii mei stă interpusă forţa legii.

Iar faptele prin care aceşti bani pot, într-o formă sau alta, să fie furaţi sunt scrise şi pedepsite în Codul Penal: abuz în serviciu, mită, trafic de influenţă, conflict de interese, neglijenţă şi aşa mai departe. În acest aranjament legal şi instituţional, îmi las liniştit banii aici şi plec să îmi văd de viaţa mea, ca toţi ceilalţi contribuabili disciplinaţi.

Dar acum aproape două luni, într-o noapte, fără niciun fel de explicaţie anterioară sau ulterioară, Guvernul României a făcut un lucru de neînchipuit. Printr-o ordonanţă de urgenţă, act cu putere de lege, a frânt tocmai legea care ne păzea banii. A dezincriminat total neglijenţa şi conflictul de interese şi a dezincriminat parţial abuzul în serviciu.

Şi mă întreb: cum vine asta? Pe de o parte, pe mine, contribuabil, mă obligi - prin lege - să dau bani la buget, iar pe de altă parte, prin altă lege, te arăţi indulgent şi generos cu cei care mi-i pot fura. Dar pe mine, cel care pun banii, m-ai întrebat? Nu.

Puteai s-o faci? Sigur că da. Am avut alegeri acum mai puţin de patru luni. În campania electorală s-a vorbit mult despre orice, dar absolut niciodată despre aceste modificări - totuşi substanţiale - ale legii penale.

Ce pot eu înţelege de aici? Că cei care ne-au cerut votul au avut o agendă ascunsă, au câştigat alegerile fără să vorbească despre ea, şi o pun în aplicare după ce scrutinul a trecut. Aşa arată capcana perfectă: cea în care victima nu are cum să nu intre. Şi iată, am intrat cu toţii.

Capcana a fost pregătită din timp cu o avalanşă de adevăruri alternative, de ştiri false şi de spaime inventate, menite să construiască pseudo-justificări. Dar la întrebarea simplă şi legitimă „De ce aţi făcut asta?”, singurul răspuns pe care l-am primit a sunat în felul următor: „Pentru că aşa a vrut Guvernul. Altă întrebare!”. Răspunsul acesta a intrat deja în folclor, căci un nefericit de ministru l-a repetat, în aceeaşi conferinţă de presă, de 24 de ori. Cum să mai rămâi calm?

Aşa că o mulţime de români s-au dovedit imuni la manipulări, au înţeles exact ce li se pregăteşte şi au ripostat. Sute de mii de contribuabili disciplinaţi s-au transformat în protestatari.

S-a cerut şi arbitrajul Curţii Constituţionale. Aici e o poveste mai lungă, dar care pe scurt arată aşa: din cinci sesizări pe care le-a judecat privitoare la ordonanţa Guvernului, Curtea Constituţională a reuşit performanţa să nu ne spună absolut nimic despre ceea ce ne interesa pe noi mai mult: dacă ceea ce ne-a făcut Guvernul a fost bine, a fost rău sau a fost altcumva. În concluzie, înţelepciunea Curţii nu ne-a ajutat la nimic.

Rămaşi, aşadar, fără nicio pavăză, românilor le-a mai rămas doar protestul. Iar în urma protestelor, şi doar în urma protestelor, Guvernul şi-a anulat ordonanţa de urgenţă. Practic, românii din stradă au fost cei care au repus legea în drepturile sale."



"Premierul Sorin Grindeanu a fost întrebat recent ce mesaj al celor care îl contestă i-a plăcut cel mai mult. Şi l-a evocat pe acel cetăţean care şi-a imaginat că primul ministru nu a emis ordonanţa de bună voie, ci că este captiv, că este ostaticul unui grup de interese şi nu poate striga după ajutor. Şi atunci i-a scris pe o coală de hârtie următorul mesaj: „Sorine, clipeşte de două ori dacă vrei să te salvăm!”.

Trebuie să-i dau dreptate primului ministru: e o glumă bună. Dar ce trăim noi acum, acasă, nu mai e glumă. Am căzut în capcana perfectă, suntem vulnerabili şi ne simţim ostatici ai propriilor noştri conducători. Ajutaţi-ne să găsim o soluţie ca să-i aducem la o conduită decentă şi responsabilă nu doar faţă de banii mei, nu doar faţă de banii noştri, ci şi faţă de banii dvs. şi ai celor pe care îi reprezentaţi. Căci deopotrivă şi leul românesc, şi fondurile europene care urmează să intre în România sunt păzite de aceeaşi lege pe care aceşti domni vor s-o slăbească."


România. Criza ordonanţelor de urgenţă, văzută de un simplu cetăţean

clasique, on 23 martie 2017 - 05:03, said:

Sa vedem cine distorsioneaza intentionat:
- Ai aratat ceva din care sa rezulte ca mie imi face placere sa distorsionez situatia? Cum ai putea sa stii tu ce imi place mie? Ce legatura are cu subiectul? Ce urmaresti prin aceasta acuzatie provocatoare si insinuanta?

clasique, on 23 martie 2017 - 05:03, said:

Like sigur n-au luat inapoi de pe aici si nici voturi n-aveau cum sa ia inapoi de la Iohannis.
Tu vrei sa zici ca a scazut popularitatea lui Iohannis, "si dupa" retragerea ministrului "alta intrebare", de parca popularitatea lui Iohannis ar fi scazut cu prilejul OUG13?
E usor de verificat cine are mai multa popularitate. Daca PSD ar crede ca e asa cum insinuezi tu, ar face referendum, pentru demitere sau pentru aprobarea gratierii, dar n-o face.

Pana atunci, nu putem sa ne bazam decat pe presupuneri argumentate, asa cum am facut eu, in timp ce tu ai adus insinuari neinsotite de argumente sau macar de precizari, ca sa-i determini pe altii sa presupuna ce ai vrut sa spui, fara sa te angajezi cu afirmatii clare.

Nu cunoastem cu certitudine decat numarul de voturi primite de fiecare parte.
Iohannis a primit cel mai mare numar de voturi, in timp ce PSD+ALD n-au adunat nici macar numarul de voturi primit de Ponta, care si acela era cu 1 milion mai mic decat ale lui Iohannis.
La aceste certitudini, putem sa adaugam una ce rezulta din afirmatiile tale - "Logic că după episodul cu ordonanța psd a mai pierdut dar pe majoritatea i.a câștigat înapoi odată cu abrogarea OUG 13" - de unde rezulta ca PSD are o popularitate si mai mica decat cea masurata la ultimele alegeri parlamentare, in niciun caz mai mare.
Pentru ca Iohannis sa aiba o popularitate si mai mica, ar fi trebuit ca popularitatea lui sa fi scazut la jumatate.

©clasique, sustii ca popularitatea lui Iohannis a scazut la jumatate? Cum sustii asta?
Poti sa o faci pe topicul despre Iohannis, dar poti sa o faci si aici, pentru legitimarea PSD in demersul gratierii.
Pana atunci, pentru ceea ce excede programului de guvernare si altor teme electorale din recentele alegeri, legitimitatea PSD-ALD e de cca.22% adica total insuficient pentru gratierea coruptilor.

clasique, on 23 martie 2017 - 05:03, said:

Inca n-am spus ca PSD ar trebui sa plece, dar am sa o spun in cazul in care vor continua sa incalce Constitutia, fiindca aceasta ne scoate din logica democratiei si intram in logica unui conflict intre partizanii unor regimuri politice antagoniste.

clasique, on 23 martie 2017 - 05:03, said:

N-am spus ca votul pro-PSD e lipsit de relevanta, am spus ca relevanta e comparatia cu votul anti-PSD, care e defavorabila PSD. Aceasta comparatie este cea care conteaza in chestiunile de interes transpartinic, precum respectarea normelor fundamentale ale statului democratic modern.

"Când vrea să verifice ce s-a făcut, Curtea de Conturi nu găsește nici măcar unde s-a făcut.

• Inspectorii consemnează în raport că atât firma cu abonamentul lunar, BI Euromconstruct SRL – care are un sediu fictiv, cât și cea care a dat lovitura în decembrie AF Consulting SRL – un colos specializat în lucrări cu primăriile, nu pot dovedi lucrările.
  
• Gazeta e în posesia acestui document oficial al Curții care descrie contractele suprapuse de la ”Obregia”.
  
• Prin ele, nu doar că se prestează o manoperă de milioane de euro fără nici deviz.
  
• În plus dispar, sub pretextul că sunt defecte, produsele plătite în plus de spital!
  
• În ciuda acestui raport al Curții de Conturi, dar și a altor controale, ani de zile Primăria nu face nimic în privința managerului Monica Boer.
  
• În schimb, Gabi Firea crește de la 18 milioane de euro la 28 de milioane bugetul pe 2017 al spitalului ”Obregia”.
  
• Abia ieri, după publicarea articolului din gsp, Primăria comunică faptul că ”Nu vom prelungi mandatul doamnei Monica Boer”.
  
• Mandatul expiră într-o săptămână.
  
• Dezvăluirile a ceea ce s-a petrecut cu banii publici la ”Obregia” continuă cu episodul de azi."
  
• 
  
• Curtea de Conturi a găsit la ”Obregia” aceleași lucrări plătite cu 5 milioane de lei unei firme și cu 2 milioane altei firme!

"Inspectorii sapă și mai mult în documente.

Și descoperă ceea ce oamenii din Spitalul Clinic de Psihiatrie știu. Și nu numai ei știu.

”În fiecare lună decembrie se face prăpăd! Se cheltuiesc repede, repede banii pe lucrări inexistente”.

Matricea iese ușor, ușor la iveală și fiecare fapt mărunt completează tabloul în fața plătitorilor de taxe: atât angajații de la ”Obregia”, cât și cei de la ”Malaxa” reclamă achizițiile din decembrie!

Decembrie e o lună specială."

"În 8 zile, din 15 în 23 decembrie 2014, spitalul condus de Monica Boer încheie contractul de reparații, se fac lucrările, se facturează și se plătesc integral 2 milioane de lei!"

active95, on 23 martie 2017 - 16:16, said:

Deci sa inteleg ca tu crezi ca cei care au votat PSD sunt ori prosti ori hoti?

poadol, on 23 martie 2017 - 16:56, said:

Cind esti in insolventa platesti taxe si impozite la stat? Ca io am zis cu subiect si predicat Cioc cioc alerta de cutremur. patachina de liviu avram vorbeste de taxe in timp ce ziaru' pe care-l conduce nu plateste un ban la stat, in timp ce patronul pentru care lucreaza nu plateste un ban la stat.

moftware, on 23 martie 2017 - 17:06, said:

Gratierea, amnistia, taxele nu fac obiectul referendumului.
DNA a incalcat Constitutia
Daca vrem sa vedem cine distorsioneaza intentionat.

Tsunnnami, on 23 martie 2017 - 18:52, said:

Io nu pot sa va opresc in a intelege ce doriti, io doar v-am argumentat faptic, ca sa zic asa, ca cei care au votat pesede in Decembrie 2016 n-au fost in Piata Victoriei in 2017

Edited by active95, 24 March 2017 - 16:00.

active95, on 24 martie 2017 - 16:00, said:

Ai si tu dreptate, Dar pe jumatate.
Poporul poate fi consultat in orice problema. Nu e admisibil sa existe limite in consultarea Poporului, insa prin referendum nu se poate adopta / decide orice, doar ce e prevazut ca se poate. E diferenta intre consultare si decizie.
As vrea sa vad cine indrazneste sa se opuna unei proceduri de consultare a Poporului, chiar si uneia legalizate ad hoc. In consecinta, PSD poate si trebuie sa organizeze o asemenea consultare, daca urmareste ceva susceptibil a fi impotriva unei vointe hotarate a unei majoritati a cetatenilor. De fapt, ar trebui sa fie interesul PSD sa evite un conflict major cu o majoritate hotarata a Poporului.

active95, on 24 martie 2017 - 16:00, said:

1. Uneori platesti, alteori nu platesti:

"In general, pentru cei care nu au avut nicio tangenta cu o procedura de insolventa, perceptia cu privire la notiunea de “insolventa” este foarte sumbra, majoritatea gandindu-se ca “intrarea in insolventa” inseamna de fapt ca societatea respectiva si-a incetat activitatea si nu isi va mai achita datoriile.
Putini stiu, insa, ca exista situatii, permise de lege, in care activitatea firmei intrate in insolventa poate continua in mod obisnuit, iar o parte dintre creditori isi pot recupera total/partial creantele sau bunurile datorate de catre firma aflata in insolventa. Pentru aceasta trebuie luate insa anumite masuri urgente,  atat din punct de vedere legal, cat si din punct de vedere comercial." Tocmai ai auzit ca un Furnizor sau un Client a intrat in insolventa? Afla ce e de facut

2. Corect.

anygel, on 22 martie 2017 - 23:35, said:

Tu nu intepi, tu faci flame dar nu esti luat in serios de moderatori pentru ca intepi in locul lor.

poadol, on 24 martie 2017 - 17:04, said:

1. Daca as fi vorbit la nivel teoretic ati fi avut perfect dreptate, doar ca eu vorbeam in concret.