Demisie

 mihaiduban, on 01 martie 2017 - 20:14, said:

de intelegi prin "le facea moca"?
zilele de preaviz se platesc normal, ca orice alta zi muncita.

sa se duca la servici...sa semneze zilnic condica/pontajul/prezenta...
sa faca plangere la itm acum...ca nu a primit banii...etc
dupa ce isi face lichidarea sa dea in judecata firma pentru banii neincasati, concedii neefectuate sau ore suplimentare neplatite...
castiga 100% si procesele de munca se judeca mult mai repede...

Demisia fara preaviz se face doar cand angajatorul nu-si respecta obligatiile. Daca angajatul nu respecta preavizul poate fi sanctionat, desi e o procedura greoaie pentru angajator, trebuie convocat angajatul si in urma discutiilor trebuie emis un proces verbal si fireste sanctiunea, mustrare, penalizare maxim 20% din salariu sau concedierea. Mai bine angajatul respecta preavizul ca banii nu are cum sa-i piarda, daca nu e la mijloc si bani negri, dupa obiceiul pamantului. Procesul pentru neachitarea salariului e rapid, o singura sedinta si angajatul e scutit de taxa de timbru, nici nu trebuie sa fie prezent, face un singur drum sa depuna chemarea in judecata la instanta din zona de domiciliu a angajatului, deci daca angajatul locuieste la Satu-Mare si angajatorul e din Bucuresti se judeca la Satu-Mare. Sarcina probatorie e datoria angajatorului, angajatul nu are nevoie decat de contractul de munca. Daca instanta hotareste ca angajatorul trebuie sa achite salariu angajatorul risca amenda sau bulau pentru nerespectarea unei hotarari judecatoresti.

Doua astfel de procese am avut si mi-am recuperat salariu, nu am avut nevoie nici de avocat, chemarea in judecata e simplu de intocmit.

 althea, on 01 martie 2017 - 20:08, said:

Pai cand iti dai demisia nu pleci din firma?

 Damascus77, on 01 martie 2017 - 18:27, said:

din cate tin mine in alea 20 de zile poti lucra doar 4 ore pe zi, si esti platit norma intreaga.

 mihaiduban, on 01 martie 2017 - 20:14, said:

Cum asa?

Edited by MarianG, 02 March 2017 - 01:53.

 Tsunnnami, on 01 martie 2017 - 19:40, said:

Vai de steaua lor, muncitorii din Romania nu au bani de naveta, traiesc ce azi pe miine, si mai vrei sa dea in judecata, numai la o mediere se cere vreo 300 ron intilnirea, fara garantia ca se va prezenta si patronul.

Litigiile de munca sunt scutite de taxa de timbru. Daca respecta legea si are acte s-o dovedească angajatul câștiga în instanță chiar și fără asistența unui avocat. Deci nu trebuie să ai bani la saltea ca să te judeci cu angajatorul.

Initiator, sunt situatii in care angajatorul poate sa nu faca plata avansului si sa achite intreaga suma la data cand face plata lichidarii. Daca angajatul care pleaca, a efectuat mai multe zile de concediu pe anul in curs decat ar fi proportia cu numarul de luni lucrate, daca angajatul are gestiune si nu a facut predarea ei, daca a primit echipament de lucru. De obicei, angajatorul procedeaza astfel ca sa-si asigure rezerva de bani in cazul in care angajatul are aceste datorii catre angajator. La lichidare (salariu) se scad sumele platite in plus angajatului sau datoriile si se achita diferenta. (asta in cazul unui angajator corect). Bonurile cred ca ar fi trebuit sa i le dea.

 Tsunnnami, on 02 martie 2017 - 00:45, said:

Din cauza cuvântului decizie n-am fost sigură că te referi la plecarea angajatului, n-ai văzut că trebuie să casc ochii bine înainte să răspund?

 Tsunnnami, on 01 martie 2017 - 20:02, said:

Așa e, faptul că nu a vrut să i-o aprobe sau nemotivatele nu-l afectează cu nimic pe viitor.

 MarianG, on 02 martie 2017 - 01:53, said:

tii minte gresit
parca era la un moment dat o asemenea prevedere prin vreun contract colectiv de munca, dar se referea la concediere, nu la demisie.

http://www.avocat-dr...cii_2017.php#15

Art. 81
(1) Prin demisie se înţelege actul unilateral de voinţă a salariatului care, printr-o notificare scrisă, comunică angajatorului încetarea contractului individual de muncă, după împlinirea unui termen de preaviz.
(2) Angajatorul este obligat să înregistreze demisia salariatului. Refuzul angajatorului de a înregistra demisia dă dreptul salariatului de a face dovada acesteia prin orice mijloace de probă.
(3) Salariatul are dreptul de a nu motiva demisia.
(4) Termenul de preaviz este cel convenit de părţi în contractul individual de muncă sau, după caz, cel prevăzut în contractele colective de muncă aplicabile şi nu poate fi mai mare de 20 de zile lucrătoare pentru salariaţii cu funcţii de execuţie, respectiv mai mare de 45 de zile lucrătoare pentru salariaţii care ocupă funcţii de conducere.
5) Pe durata preavizului contractul individual de muncă continuă să îşi producă toate efectele.
(6) În situaţia în care în perioada de preaviz contractul individual de muncă este suspendat, termenul de preaviz va fi suspendat corespunzător.
(7) Contractul individual de muncă încetează la data expirării termenului de preaviz sau la data renunţării totale ori parţiale de către angajator la termenul respectiv.
(8) Salariatul poate demisiona fără preaviz dacă angajatorul nu îşi îndeplineşte obligaţiile asumate prin contractul individual de muncă.

Edited by soreen2_0, 02 March 2017 - 09:54.

 Pololica, on 01 martie 2017 - 18:56, said:

In acest conditii compania trebuie sa demonstreze ca plecare angajatului a creat un prejudiciu de x lei pe care nu au avut absolut nici o modalitate de a-l evita.
Ceea ce este cam imposibil.

In urma cu mai multi ani la un loc de munca anterior dupa o luna de stat in concediu cel mai bun coleg pe vanzari s-a prezentat sa isi dea demisia la zi(adica fara perioada de preaviz) care nu a fost acceptata. Au urmat certuri, injuraturi, amenintari si promisiunea directorului ca il da in judecata.
Ce s-a intamplat dupa? Nimic. Atributiile colegului au fost preluate de alti angajati asa cum se intampla in orice firma si directorul il dadea in judecata degeaba.

Edited by OriOn20, 29 March 2017 - 14:09.

Greu, dar nu imposibil. Chiar tu ai dat exemplul cu preluarea atributiilor de colegi.

Un scenariu ar fi urmatorul: daca vrea sa-i faca rau, directorii (sau persoanele care conduc departamentele), aloca atributiile colegilor ramasi si cer plata prejudiciului (pentru orele suplimentare prestate sau chiar pentru eventualele mariri de salariu neplanificate). Dar pentru asta trebuie sa fii foarte bine pus la punct cu resursele umane (ca acte, vorbind).

In general, nu se ajunge acolo (pentru despagubiri), ci se merge, cel mult, pana la penalizarea salariului.

 Pololica, on 31 martie 2017 - 09:08, said:

SF.

in principiu firma poate recupera pagubele produse de plecarea angajatului, dar nu si pierderea profitului cauzata de aceasta plecare.
un exemplu simplist: modelatorul de covrigi se supara si pleaca acasa. firma ii poate imputa costul aluatului deja pregatit si care s-a stricat, dar nu si profitul pe care l-ar fi obtinut daca transforma aluatul in covrigi si ii vindea. daca firma avea un contract pentru livrarea acelor covrigi catre un client X si acesta da firma in judecata (pentru ca nu si-a primit covrigii), despagubirile obtinute de X in instanta ii pot fi imputate tot angajatului.

 althea, on 31 martie 2017 - 09:13, said:

Detaliaza, te rog. Chiar sunt curios (la modul serios). Din ce zici tu, orice angajat poate pleca fara riscuri (cu exceptia incetarii CIM din motive disciplinare) si firma ramane cu gaura (si in general gaura exista)

e foarte simplu
lasand deoparte faptul ca nu-i poti imputa unui fost angajat costuri generate de alti angajati, "orele suplimentare prestate .....eventualele mariri de salariu neplanificate" pot fi compensate din salariul celui plecat.

 Pololica, on 31 martie 2017 - 13:37, said:

Nici măcar desfacerea disciplinară nu e un risc material, e cel mult de imagine în fața posibililor angajatori.

 Pololica, on 31 martie 2017 - 13:37, said:

Aici nu pot să te contrazic
Totuși, nu înțeleg care e legătura între gaură și demisia cuiva care n-a avut gestiune, n-a făcut cursuri sau perfecționări pe banii angajatorului, nu i-a bușit bunuri materiale etc.

În rest a explicat _Smiley_.