Biblia si Astrologia

 DaculScoril0, on 24 februarie 2017 - 00:06, said:

"Asta" insemnand afirmatia mea ca "stiinta este cam... depasita de filosofie in ceea ce priveste definirea realitatii" (cel putin aceasta este ideea pe care ai citat-o din ce am postat mai sus).
Inteleg ca esti in total dezacord cu afirmatia mea, ba chiar revoltat si sustii ca se datoreaza faptului ca as fi trecut prin scoala "ca gasca prin apa".

Sa presupunem ca tu esti un fel de dictionar ambulant care cuprinde suma tuturor cercetarilor lexicografice efectuate asupra limbii romane (incluzand neologismele inca nepatrunse in limba, alaturi de arhaisme) si ca fata de restul lumii (agramate) tu esti un veritabil indreptar ortografic ambulant.
Atunci te provoc sa iti folosesti cat mai bine aceste resurse remarcabile ca sa ne indrepti (imi indrepti) eroarea epistemologica. Succes!
(Sunt chiar curios cum ar arata argumentarea unei persoane extrem de scolite care cunoaste "vocabularul limbii romane", dupa ce depaseste etapa de revolta).

 pasilla, on 24 februarie 2017 - 00:35, said:

Ce ti se pare ilogic sau nestiintific? Faptul ca astrologii au remarcat existenta unor relatii intre pozitia unui astru si anumite evenimente?
Sau este vorba de faptul ca tu nu crezi ca ar putea exista o relatie intre miscarea planetelor si evenimentele de pe Terra? Oare aceasta credinta nu poate fi si ea judecata tot drept ilogica sau nestiintifica?

Edited by _-_, 24 February 2017 - 01:18.

Astrologia își are adepții săi, numeroși. Oricât ați încerca să desconsiderați acest domeniu, adepții rămân statornici.
Sincer să fiu, domeniul este fascinant dacă are cine să ți-l explice și să te introducă.

O eroare pe care o fac cei care pun etichete (negative) pe o disciplina ezoterica (si nu numai) este ca judeca intregul ansamblu fie prin prisma opiniei exprimate de anumiti adepti ai disciplinei respective, fie prin prisma opiniei exprimate de adeptii unor teorii incompatibile.

Si pe terenul stiintei mainstream apar conflicte in interiorul unor comunitati stiintifice atunci cand intervin schimbari de paradigma. Totusi nu arunci la gunoi intreaga stiinta pe motiv ca o paradigma se bazeaza pe ipoteze incomplet verificabile, dar care par veridice (cum ar fi paradigma mecanicii clasice, paradigma relativista, paradigma evolutionista, paradigma psihanalitica etc.) sau pe motiv ca ignora o "dogma" stiintifica/ axioma care pentru alta paradigma/ teorie reprezinta un reper obligatoriu in formularea de noi ipoteze in interiorul paradigmei/ teoriei respective (cum ar fi geometria euclidiana vs geometria hiperbolica) sau din cauza ca un cercetator formuleaza o ipoteza mai "indrazneata" care intra in contradictie cu ceea ce este acceptat de catre o comunitate mai larga s.a.m.d.
La fel este si in cazul astrologiei sau, mai bine zis, al "astrologiilor". In astrologie exista "sisteme" diferite care se fundamenteaza pe unele premise ce difera sau intra in contradictie unele cu altele. De exemplu, astrologia traditionala accepta doar 12 zodii si 7 astre in timp ce unele astrologii moderne accepta 13 zodii si mai mult de 7 astre, astrologia siderala are in vedere pozitiile exacte ale constelatiilor sau al altor obiecte astronomice, alte astrologii considera zodiile doar simple etape temporale care se scurg in raport cu momentul echinoctiului de primavara, in unele astrologii se utilizeaza sistemul de case astrologice egale, iar in alte astrologii se utilizeaza case inegale etc.
Faptul ca exista mai multe "curente" in astrologie (astrologie siderala, astrologie natala, astrologie previzionala, astrologie lunara etc.) sau ca astrologia inglobeaza sisteme diferite (cum am exemplificat mai sus) nu o face mai putin credibila, tot asa cum o teorie stiintifica, oricat ar fi de deplasata nu o consideram mai credibila doar pentru ca a fost formulata de un neurochirurg celebru, sa zicem.

Oamenii obisnuiti au tendinta sa puna etichete atunci cand ceva nu se potriveste cu opiniile lor, uneori mergand pana la exagerari. De exemplu, ieri cineva a atacat o idee, referindu-se nu la ideea in sine, ci la faptul ca paragraful prin care a fost exprimata acea idee era redactat fara diacritice (ceea ce pentru persoana respectiva reprezinta o incalcare grava a normelor ortografice si necunoastere a vocabularului limbii romane). Iar faptul ca el foloseste diacritice in redactarea de texte electronice il considera o dovada a faptului ca nu a trecut prin scoala ca gasca prin apa, ceea ce i-ar conferi autoritate suficienta pentru a combate ideea in sine, fara a mai recurge la contraargumente sprijinite de logica.
Din pacate, exista prea multe persoane "atotstiutoare" care resping astrologia procedand intr-o maniera similara. Pur si simplu considera ca nu merita sa se oboseasca nici macar ca sa o combata in mod inteligent, optand mai curand pentru incheierea oricarei discutii (ca in exemplul de mai jos unde isi exprima opinia cu privire la astrologie acelasi personaj la care m-am referit mai sus, dar care de aceasta data a omis sa inceapa propozitia cu litera mare - ca tot facea caz de ortografie):

 DaculScoril0, on 23 februarie 2017 - 23:48, said:

Ceea ce am postat mai sus reprezinta o invitatie la o dezbatere civilizata si argumentata (fara atitudini precum cea oferita drept exemplu). Altfel discutia nu va ajunge nicaieri.

Edited by _-_, 24 February 2017 - 09:12.

Mi-e greu sa disting disciplinele "ezoterice". Adica am niste neamuri la tara care se scarpina in barba, miros vantul si apoi prezic vremea destul de exact. Asta o fi sau nu ezoterism ? Pe de alta parte, avem astrologia care e foarte elaborata si o da constant in bara. Sau ezoterismul nu suporta testul adevarului...

 TLGTLC, on 24 februarie 2017 - 02:37, said:

De acord cu fascinatia.
Dar cum testam astrologia ? Simple question. Si eventual unde sunt testele efectuate de-a lungul vremii. Banuiesc ca astrologii sunt primii interesati sa le efectueze.

 barbu78, on 23 februarie 2017 - 21:43, said:

Aha, deci iată câteva destinaţii posibile spre care SETI şi NASA să-şi îndrepte căutările.

 overseas, on 24 februarie 2017 - 09:41, said:

Un profesor de muzică mi-a spus că un acordeonist care a absolvit Conservatorul şi care are mii de ore de practică pe acordeon nu va şti niciodată să cânte o melodie aşa cum o face un ţigan.
Precizare: termenul de ţigan nu este folosit defăimător aici, dimpotrivă. 99% dintre ţiganii lăutari îi pot da clasă oricând oricărui muzician, indiferent de instrumentul muzical folosit (inclusiv soliştii vocali).
Acelaşi fenomen se manifestă şi la negri; un alb nu va putea cânta hip-hop niciodată la fel de natural precum o face un negru, iar vocea unei femei albe nu o va egala niciodată pe cea a unei mulatre sau a unei negrese.
De ce toate astea? Cred că ţine de genetică.
Sunt locuri în care ştiinţa trebuie să-şi scoată pălăria în faţa unor talente native.

Edited by PSC, 24 February 2017 - 11:43.

 PSC, on 24 februarie 2017 - 11:42, said:

Asta zic si eu. Nativul tre' sa demonstreze cum bate stiinta fara instrumentele stiintei, iar eu voi decapita stiinta de palarie. Intrebarea mea e: cum anume va demonstra ?

 _-_, on 24 februarie 2017 - 01:17, said:

Cam greu să am succes în cazul tău, dar poți să încerci o grafie corectă pentru început.

Edited by DaculScoril0, 24 February 2017 - 12:03.

Rog moderatorii sa nu mute acest subiect.

 barbu78, on 23 februarie 2017 - 21:43, said:

se pot gasi destul de usor la maternitati nasteri cu ore foarte apropiate. astrologii trebuie sa ne arate ca acei copii au avut drumuri asemanatoare in viata, "destine" asemenea. nu un singur caz, mai multe serii. ar trebui definit ce inseamna "destine asemanatoare", gen logodna e totuna sau nu cu casatoria, copil mort la nastere inseamna ca a avut sau nu un copil, etc. gemenii de obicei au destine asemanatoare pentru ca sunt "legati" si de obicei merg impreuna in viata, deci poate ar trebui exclusi din studiu. acest studiu trebuie facut de astrologi si prezentat comunitatii stiintifice. e mai usor sa demonstrezi ca ceva ESTE si mult mai greu ca ceva NU ESTE - adica oamenilor de stiinta le-ar fi greu sa demonstreze ca Jupiter nu poate sa influenteze destinele umane. cei care fac afirmatii extraordinare trebuie sa prezinte dovezi extraordinare..
planeta neptun a fost descoperita dupa 1800, pluto pe la 1930. deci pana-n 1800 astrologii vedeau lucrurile intr-un fel, dupa care au mai rafinat lucrurile un pic.
pana la urma e o discutie inutila, cei care nu cred in astrologie nu-i vor putea convinge de inutilitatea astrologiei pe cei care cred. si invers.. un dialog al surzilor

 TLGTLC, on 24 februarie 2017 - 02:37, said:

E greu sa educi pe cei care nu vor sa cunoasca... nici macar faptul ca nu sunt 12 zodii nu ii sperie, ala e modelul crezut, nu conteaza ca oricum era gresit

 overseas, on 24 februarie 2017 - 09:41, said:

Ai intrebat acele neamuri de la tara de ce procedeaza asa?
Doar in functie de raspunsul lor iti poti da seama daca este vorba de simple superstitii ori de o practica sau cunoastere ezoterica transmisa pe cale initiatica de catre o comunitate secreta care cerceteaza astfel de lucruri si dezvolta diverse practici.

Pentru ceea ce spui tu, parapsihologii folosesc termenul de precognitie. In literatura parapsihologica s-au cumulat numeroase studii de caz care au permis formularea ipotezei ca omul ar fi inzestrat cu o capacitate perceptiva asupra unor evenimente viitoare. Simtul care sta la baza acestor perceptii aparent ar fi mai dezvoltat la anumite persoane in comparatie cu altele si se poate exprima prin visul profetic sau anumite practici divinatorii (de exemplu, utilizarea ghicitului in cafea pentru a declansa astfel de perceptii). Aparent majoritatea oamenilor isi inhiba acest simt, neacordand atentie atunci cand universul le "comunica". Se organizeaza multe cercetari parapsihologice care investigheaza posibilitatea precognitiei si modul in care aceasta functioneaza. Deocamdata ipoteza nu este nici confirmata si nici infirmata. Totusi ramane o ipoteza valida, motiv pentru care cercetarile continua.

 overseas, on 24 februarie 2017 - 09:41, said:

Cum ai tras concluzia ca astrologia o da constant in bara?
Din nou, intalnesc concluzii trase pripit, in lipsa dovezilor... Sau "dovezile" asupra modului in care "astrologia o da constant in bara" sunt reprezentate de horoscopul zilnic publicat prin ziare? Pai atunci dovezile au aceeasi valoare ca si ziarele respective...
Cati astrologi seriosi crezi ca publica horoscopul prin ziare?

Mai spune-mi, de exemplu, cum o dau in bara astrologii care analizeaza sute de astrograme (harti natale) pentru a pune in evidenta anumite corelatii! Pentru ca daca acele corelatii raman pur intamplatoare, atunci inseamna nu ca astrologia o da in bara, ci ca statistica o da in bara si ca toate stiintele care utilizeaza statistica o dau constant in bara, deoarece statistica nu ofera credibilitate.

 pasilla, on 24 februarie 2017 - 00:35, said:

Prin zona in care locuiesc e unul poreclit "astrologu" , treaba e ca e foarte solicitat pentru ca a avunt niste predictii foarte precise . Am stat indelung la discutii cu el si e convins de influentele astrale , deci omul are credinta nestramutata . Si nu e deloc tembel ci s-a convins de veridicitatea "stiintei" lui .

 _-_, on 24 februarie 2017 - 01:17, said:

Astrologia este o pseudoștiință, datorită caracterului neștiințific al explicațiilor oferite, pe marginea corelărilor de care spui. Aceasta nu înseamnă că ele nu pot exista, însă și mai ales, că predicțiile oferite de astrologie nu pot fi corecte.

Edited by mario_bril, 24 February 2017 - 14:39.

 barbu78, on 23 februarie 2017 - 21:43, said:

Astrologia este banată de Biserica Ortodoxă.

 nlcian, on 24 februarie 2017 - 12:36, said:

Cit o fi influienta liberului arbitru?

 dark, on 24 februarie 2017 - 14:35, said:

B O nu pomeneste de citatul de mai jos:
"Cunoşti tu legile cerului şi poţi tu să faci să fie pe pământ ceea ce este scris în ele?"

 mario_bril, on 24 februarie 2017 - 14:28, said:

Sint astrologi si astrologi...
Nu toti astrologii dau explicatii aiuristice.

Cit de mare este diferenta dintre pozitiile reale ale planetelor si pozitiile scoase din tabele sau calculate de astrologi? Exista astfel de diferente?
Atentie astrologia foloseste sistemul de referinta Terra, astronomii folosesc sistemul de referinta Soare.

La ce se rezuma stiinta in astrologie?

Recomand :

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/j9xm8VKnXnk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 _-_, on 24 februarie 2017 - 01:17, said:

Nu are nici o legatura miscarea planetelor cu evenimentele din viata unui individ. Daca pozitia lu Saturn imi da mie sanse mai mari sa castig la Loto, ori sa primesc job, inseamna ca intalnirea cu pisica neagra chiar inseamna ghinion.
Cum ar putea ca astrologia sa defineasca zodia unuia care a fost nascut prin cezariana programat ? Nici macar anotimpul nu este relevant, cu atat mai putin data nasterii.

Acceptarea astrologiei, ar insemna negarea stiintei. Stiinta a produs pana acum lucuri palpabile (avem internet, avem calculator, avem avioane, etc.), asa ca nu poate fi negata, ori ignorata.