7 planete locuibile în jurul unei stele apropiate

Prin 1987-1995 citeam un articol dintr-un almanah din anii 80 sau 90 Flacara sau Magazin parca si unde am remarcat un articol de cateva pagini despre expansiunea omului in cosmos si unde se prezenta ideea lui Carl Sagan si Issac Asimov potrivit căreia  umanitatea ar putea lansa spre galaxia larga mai multe sonde cu 1% din viteza luminii, iar sondele ar fi pline cu spori de bacterii, de ciuperci, feriga, seminte de plante, plus tardigrade si oua de crustacei microscopici.

Trecand intamplator pe langa sisteme stelare sondele ar ejecta capsule termorezistente cu spori si seminte insamantand galaxia astfel cu viata de pe Pamant.

Durata acestor proceduri ar dura multe milioane de ani dar ne-am atinge scopul.

Păi dacă tot ai citit așa de mult ar trebui să știi că Viking 1 a plecat în cosmos nedezinfectată.
Că va reuși în fapt sau nu să părăsească influența sistemului nostru solar e altă discuție.
Dar, altfel, acea idee reprezintă, de fapt, contaminare. E posibil ca, dacă acele planete suportă aceste forme de viață, noi să nu le mai putem coloniza/aborda ulterior.
Asta dacă reușești mai întâi să ajungi până la ele (hint: nu poți).

Dar de ce sa intervenim noi in Univers ? Nu ajunge ca am mancat planeta asta ? Nu erau gratare si claxoane si gunoaie si pe alte planete ?
Bine ca gravitatia ne tine aici ca infestam tot universul.
Va ajunge in cosmos doar cine va trebui - se va mai curata planeta asta de prostie... poate generatiile urmatoare sa fie mai inteligente...

Edited by exceswater, 02 November 2017 - 15:17.

Plantele si ciupercile nu cred ca au infestat planeta si nici nu au lasat gunoaie in urma, cat despre merit, de ce nu ar merita sa se intinda in tot universul?

exceswater, on 02 noiembrie 2017 - 15:16, said:

Eu chiar ma bucur ca nu vom avansa tehnologic mai departe.
Mai bine sfarsim ca specie pe planeta asta  din cauza epuizarii de resurse si in urma unei epidemii sau razboi nuclear .............decat sa distrugem si alte planete care nu ne apartin!


N-as vrea sa ajungem ca in jocul asta:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/E_D3DiTaeB8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by nick011, 14 November 2017 - 13:21.

Ca exista planete locuibile .....ne asigura statistica. Ca putem ajunge la ele sau locuitorii lor sa ajungă la noi este o cu totul alta poveste. Cred ca hazardul asta cosmic are o inteligenta destul de mare sa nu permită la doua forme de civilizație sa interacționeze.

https://www.space.co...ravel-time.html

Date de ultima ora indica faptul ca planetele Trapist-1 au atmosfere dense si oceane de apa de sute de ori mai mari decat cele de pe Pamant.

Ne ramane doar sa le vizitam pe cand vom descoperi un mijloc de propulsie revolutionar.

Ce culoare are steaua pitica rosie Trappist-1?

De fapt steaua Trappist-1 nu este roșie deloc, ci este cat se poate de portocalie, iar de aproape ar arata cu un halou luminos galben-roz pal si discul cu pete mai inchise de culoare portocaliu inchis spre roșu.

In plus steaua Trappist-1 ar fi vizibila de pe planetele sale destul de mare, cam cum este vizibil Jupiter de pe lunile sale, adica cam cat de mare vedem noi soarele de pe Pamant ori chiar Luna.

De asemenea distantele dintre fiecare doua planete este de o data si jumatate cat distanta Pamant-Luna, iar marimea acestor planete pe cerul fiecareia dintre ele, ar parea de cateva ori mai mari decat Luna, de fapt cerul ar fi umplut de cele 7 planete care ar lumina la randul lor pe fiecare dintre ele atat ziua cat si noaptea.

Lumina ambientala de pe toate aceste planete, ar semana foarte mult cu lumina de pe Marte, deci ar fi destul de placut.

Iata ca pana si cea mai mica stea de clasa M lumineaza portocaliu si chiar portocaliu-galbui-roz pal, iar conjunctura planetara mai poate aduce un aport mare de lumina in plus fiecarei planete din astfel de sisteme.

Problema e alta...indiferent ce culoare are steaua respectiva, planetele respective nu stiu sa se roteasca in jurul propriei axe.
Intr-un cuvant, jumatate din ele sunt  luminate si  expuse permanent la soare si pot fi extrem de fierbinti, cealalta jumatate e intunecata si inghetata.  
Daca se intampla sa existe apa lichida pe cateva dintre ele,  mai mult decat cateva alge, muschi, licheni , ciuperci si microorganisme nu cred ca vei gasi altceva.

Mai ramane problema cu gravitatia, cu campul magnetic, cu vulcanismul, cu presiunea atmosferica, cu compozitia, despre care nu vom afla niciodata dat fiind  ca se afla la 40 ani lumina.
E posibil ca toate sa fie sterpe si inghetate  ca Marte sau fierbinti si vulcanice   ca  Venus.

Edited by wargif, 29 March 2020 - 01:41.

Totusi cu cat sunt mai multe cu atat sunt sanse mai mari ca macar una din 7 sa fie un al doilea Pamant.

Gravitatia este ok, vulcanism este mai ales prin efect geomareic tidal, atmosfera densa este.

Camp magnetic slab ori deloc.

Probabil zona habitabila ar fi pe fata intunecata a unei planete incinse pe fata luminata.

De asemenea o planeta cu partea intunecata glaciara, ar putea dispune de o zona habitabila in zona ecuatoriala de pe fata luminata.

De asemenea o planeta super-oceanica ar fi habitabila si mai rece si mai fierbinte, in ambele situatii, iar o patura densa de nori permanenta ar fi scutul ei protector antiradiatii.

Cat priveste compozitia atmosferica, o planeta oceanica ar avea sanse mai mari sa absoarba dioxidul de carbon din atmosfera pana la valori foarte mici.

Presiunea atmosferica ar putea fi mult mai mare.

Edited by Infinitty, 30 March 2020 - 13:48.

Man, give up!
Niciuna nu se compara si nu are conditiile ca   Terra noastra mult iubita.
Daca America ar detine tehnologia calatoriilor interstelare cu viteza luminii, fii sigur ca n-ar trimite astronauti acolo intr-o calatorie de 40 ani ca sa gaseasca niste planete prafuite, sterpe, inghetate, fierbinti sau toxice. Sau mai rau, unele sunt intr-o perioada activa vulcanic, altele au fost supuse unui bombardament de asteroizi, si practic sunt nelocuibile pentru cateva zeci de milioane de ani.
Eu sunt aproape sigur ca  o planeta care nu are rotatie in jurul axe  are mai mult ca sigur 0 sanse sa aiba viata complexa. Cel mult viata microbiana.
Plus ca o stea pitica rosie nu e favorabila pentru dezvoltarea unei biosfere capabila de fotosinteza.

Vezi bine ca stirea asta a fost mediatizata cateva zile prin februarie 2017, dar apoi  au uitat cu totii de ea.
De ce ?
Pentru ca noi vrem o planeta ca Pamantul cu o stea ca Soarele nostru.
Si vrem ca specie sa avem certitudinea ca acolo ne asteapta o planeta cu apa lichida, temperaturi moderate,  fauna bogata (daca se poate, comestibila),  vegetatie si oxigen.  Si mai ales, sa fie stabila dpdv al gravitatiei, presiunii atmosferice,  rotatiei,  climei, fenomenelor meteo, sa fie proprice pentru dezvoltare.  
Nu ne irosim resursele  si nu ne vom risca vietile astronautilor nostri  pentru............experimente.
Calatoriile in spatiu n-ar trebui sa fie ca jocurile de noroc de la cazinou.

De ce crezi ca au numit sistemul "TRAP-ist"? Pentru ca planetele alea pot fi capcane!
Pe langa faptul ca intr-o calatorie de 40 ani la viteza luminii, pentru tine poate trec 40 ani, dar pe Terra, cat si pe Trappist, timpul avanseaza normal,   cu  mii de ani , conform teoriei relativitatii.  Tu calatoresti in viitor  la viteza luminii  cu mii de ani, cu toate ca iti ia doar 40 ani. Cine stie, poate pana ajungi tu acolo, planetele alea se fac praf.

Edited by wargif, 30 March 2020 - 14:59.

Problema cea mai mare a planetelor în jurul telelor pitice nu este atât blocajul mareic cât oscilatia puterii stelei. Stelele acestea mici nu dau o putere constantă și asta ar face viața complexă imposibilă.
Că așa, sigur ar exista o bandă locuibilă pe ele dacă nu ar fi problema cu radiația solară variabilă plus vântul solar intens.
Deci ar trebui să căutăm planete în jurul unei stele ca soarele nostru și nu ar fi imposibil astfel de stele sunt răspândite în univers.

Nu vor fi nave cosmice cu echipaj uman zburând cu viteza luminii, ci vor fi nave cu astronauti-colonisti in stare de torpoare cu metabolismul redus la cca. 2%, iar nava-arca va avea o viteza cuprinsa intre 1-10% din viteza luminii maxim 20% din viteza luminii cu o sursa reactor de fisiune a thorium-ului si motoare de propulsie ionica auxiliar si plasma.

Nava ar dispune de scuturi energetice active cat si pasive (un scut-strat pasiv cu un gel dens, altul cu apa grea, samd... un scut magnetic cu plasma si sau un plug frontal de tip umbrela din tungsten, aluminiu, gheață, samd si tunuri LASER /MASER /plasma de vaporizare a micrometeoritilor, ... un radar de profunzime...).

Si ai dreptate, va fi o misiune spre o regiune de 10 ori mai apropiata de Pamant la 4 ani lumina jumatate de Pamant inspre planetele Alfa Centauri A 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Daca nici in Alfa Centauri A nu vom avea noroc, atunci vom merge putin mai departe spre Tau Ceti la 12 ani lumina de pamant spre Noul Venus habitabil ?!  https://en.wikipedia...eti#Metallicity

In Alfa Centauri A s-ar putea sa descoperim niste planete atipice, posibil ca una sa fie habitabilă desi cu o orbita extrem de excentrica plimbandu-se intre orbita lui Venus si pana dincolo de Marte.

Planeta ar dispune de lumina suficienta, doar ca jumatate de an doar regiunea ecuatoriala ar avea un climat habitabil, in timp ce in cealalta jumatate de an zona ecuatoriala ar deveni agreabila doar in zonele montane inalte.

Daca planeta ar fi suficient de masiva si ar fi una de tip oceanic, atunci ar fi o lume habitabila chiar si in aceste conditii.

Chiar si in sistemul Alfa Centauri B am putea avea o planeta habitabila daca de asemenea aceasta ar fi suficient de masiva si oceanica, aceasta ar fi probabil blocata gravitational tidal, s-ar afla pe o orbita destul de rotunda undeva cam pe unde se gaseste Mercur. Partea intunecata a acestei planete ar fi calduța datorita conductivitatii atmosferice si ar avea pe cer steaua cealalta Alfa Centauri A timp de cateva zile, apoi noapte alte cateva zile, iar steaua A s-ar vedea pe cerul acestei planete aproape cum se vede soarele din regiunea Marte-Jupiter, adica ca un soare veritabil desi ar fi un soare rece dand doar cca. 10% din caldura sa datorita distantei uriase fata de planeta respectiv orbita lui Saturn ori Pluto.

Asadar am avea la dispozitie doua planete cu zone habitabile restranse, Alfa Centauri A 4-7 zona ecuatoriala oceanica intre nivelul marii si 2-3km altitudine, iar planetaa Alfa Centauri B 1-3 partea opusa propriului soare cu o atmosfera de seară molatecă fara diferente climatice sezoniere, in timp ce pe partea luminata ar fi fierbinteala maxima, radiatii letale, samd.

Planetele sistemului Trappist-1 sunt tentante din cauza numarului lor mare, a faptului ca cel putin vreo 3-4 intra in zona habitabila si sunt foarte apropiate pe orbite si sincrone.

Probabil ca primele 2-3 planete sunt prea uscate, vulcanice si fierbinti, dar celelalte pot avea oceane care sa le tempereze climatul.

Este posibil ca planetele habitabile sa dispuna de habitabilitate pe partea neluminata prin conductivitate termica oceanica si atmosferica macar in zona proxima orizontului luminat.

De asemenea pe alte planete o patura de nori permanenta ar putea da habitabilitate chiar si partii luminate a planetelor.

Ca aspect general toate planetele Trappist-1 ar fi luminoase nonstop prin efectul de neon, iar atmosferele acestora ar fi extrem de incarcate electric. Asadar tehnologia moderna ar supravietui aici doar la subsol si cu modificari structurale extreme, adica ar semana mai degraba cu sistemele biotice decat cu sistemele actuale de pe Terra.

Daca oamenii ajung acolo si gasesc un coronavirus sau un microorganism daunator corpului uman, au pus-o. Vor muri cu siguranta.

Pentru o perioada am fi imuni la toti parazitii si microbii, dar dupa o vreme ar trebui sa ne adaptam lor.

Probabil ca primele avanposturi umane de pe exoplanete ar trebui construite in deserturi pe malul unor lacuri, mari sau oceane, pe insule izolate, in mijlocul unor deserturi precum Sahara, Arabia, ori chiar Antarctica.

Mie mi-ar placea planeta Brasilia, probabil asa s-ar numi o lume supertropicala fara mari intinderi de uscat si avand un climat foarte bland fara uragane...

Edited by Infinitty, 16 April 2020 - 04:22.

Din ce am mai citit am dedus ca oxigenul atmosferic poate fi ceva mai concentrat si nu afecteaza organismele pana la 50% concentratie, deci avem un grad mai larg al habitabilitatii planetelor.

Unele planete ar putea fi chiar optime vietuirii omenesti si in general microorganismele locale nu ar trebui sa ne afecteze noi fiind destul de diferiti de fauna locala.