7 planete locuibile în jurul unei stele apropiate

PantherOne, on 15 martie 2017 - 10:06, said:

Organizate nici vorba, practic sunt miliarde de miliarde de lumi virtuale individuale unde prima directiva din Star Trek nu are nici cea mai mica valoare.

PS: Va propun sa continuam pe un topic despre Civilizatii ET si contactul cu acestea pe aria Paranormal la Ipoteze si teorii, altfel off topicul asta aici la cele 7 planete o sa ne aduca iritarea moderatorului si adm.

Infinitty, on 15 martie 2017 - 13:21, said:

Daca continui cu miliarde de lumi virtuale si Star Trek nu are nici un rost un astfel de subiect, asta decat daca e pe aria fun ca sa ne distram si noi..

Edited by PantherOne, 15 March 2017 - 13:48.

Daca nu te referi la Prima Directiva, atunci la ce te referi?

Daca nu ne indreptam cu pasi rapizi catre virtualizare si virtualitate, atunci tu crezi ca ne vom intoarce la situatia din sec. 18-20?, adica omul separat si automatele separat si destul de reduse intelectual pt. a fi nevoie de puterea intelectuala umana pe vecie?!

Valmont43, on 15 martie 2017 - 13:21, said:

Pe bune, oamenii chiar se ajuta si sunt empatici in mod instinctiv. Bine, nu inseamna ca te ajut sa-ti faci casa. Dar de exemplu cind urca o femeie cu copil in carucior in autobuz lumea se da la o parte ca sa faca loc caruciorului.

Infinitty, on 15 martie 2017 - 22:21, said:

N-ai auzit de jihadul butlerian? Este o optiune posibila oricind. Iar masinile, daca vor deveni suficient de inteligente, vor invata de la oameni multe si vor ajunge sa faca si razboi impotriva oamenilor. La un interval de timp suficient de lung lucrul asta devine aproape sigur.

Dupa jihadul butlerian nu a existat nici o Prima Directiva. De ce nu am putea presupune ca alte civilizatii au ajuns in aceeasi situatie? Atunci ar exista imperii feudale intinse pe sute sau mii de stele, carora nu le pasa de "furnicile" cosmice ca noi. Dau peste noi, ne matura si isi fac ecosistem propriu pe Pamint. Iar cind circula prin spatiu sau cind fac cite un razboi ar trebui sa se vada de departe; macar niste emisii radio ciudate pe un timp lung, venind de linga stele normale; poate si ceva eruptii radoiactive cu metale grele, spectru de plutoniu, chestii de-astea; explozii scurte care nu pot veni decit de la surse foarte mici. Ori pina acum nu am prins urme clare, consistente ale altor civilizatii.

Nu cred ca masinile ar face asta, mai ales ca oricum am fi la discretia lor, in plus un model Battlestar Galactica ar fi o prostie, practic robotii s-ar putea reproduce in tot sistemul solar, deci oricum omul este in plus, dar nu este un obstacol deoarece robotii si oamenii traiesc in nise diferite.

Din cate imi dau seama noi doi vedem lucrurile complet diferit.

Parerea mea este ca omul se va cibernetiza in urmatoarele decenii, vom deveni ciborgi, iar spre batranete ne vom androidiza complet.

Oamenii vor dorii sa asimileze tehnologia si nu sa ramana retarzi in afara acesteia.

Nu va exista o singura IA, ci fiecare om va devenii o IA hibrida.

Cat priveste acele expansiuni feudale, o simpla alergie i-ar putea ucide pe toti alienii de pe Terra, plus parazitii cu care organismul lor nu este obisnuit.

Daca sunt fiinte cu sange rece s-ar putea sa adoarma complet in anotimpul rece, dupa cum oxigenul atmosferic s-ar putea sa nu le fie suficient.

Dihorul Razboinic, on 16 martie 2017 - 11:22, said:

Am citit cartea. Dar mie unul mi se pare improbabil cam tot ce scrie acolo.
Masinile pot trai oriune, nu impart resursele cu noi.
Este ineficient sa-si faca sclavi biologici.
Iar noi nu avem nevoie (si nici voie) sa avem ca sclavi masini constiente.
Constiinta nu functioneaza fara afectivitate, deci masina constienta este doar om incarcat in computer.

Edited by XORIAN_L, 16 March 2017 - 14:54.

Infinitty, on 16 martie 2017 - 13:41, said:

Robotii devin inteligenti --> citesc istorie --> invata de acolo --> aplica ce au invatat --> razboi impotriva omului

E simplu.

XORIAN_L, on 16 martie 2017 - 14:53, said:

Gindesti omeneste. Ratiunea umana este influentata masiv de emotii, empatie etc. Din cauza asta gindim prea mult, pentru ca luam tot timpul masuri de protectie si pentru ceilalti. Masinile nu au nevoie de atita gindire. Ele pot lista optiunile si sa o aleaga pe cea mai facila, fara sa compare, sa faca analize complexe etc. Evident, optiunea facila poate fi o greseala pe termen lung, dar pina acolo mai e mult. Si masinile gresesc citeodata, nu-i asa?

Robotii nu au nevoie de razboi decat daca oamenii il vor deschide, insa e posibil ca multi oameni sa lupte de partea robotilor.

Ideea este ca robotii au nevoie de pace pentru a se dezvolta si de secret, de exemplu mijlocul unor deserturi precum si Luna.

Oamenii doresc nemurirea si un creier sintetic surogat plus un corp robotic asa ca ...

IA nu va fi singulara, asa ca si robotii constienti vor avea aceleasi probleme precum societatea umana.

XORIAN_L, on 16 martie 2017 - 14:53, said:

constiinta nu functioneaza fara un scop. daca o luam de la simplele organisme unicelulare acestea au numai niste functii de baza. nevoia insa le impinge la altceva. si uite asa incet incet ajung sa isi creeze noi si noi organe pana ajung multicelulare si organisme complexe cu alte nevoi. similar si cu un program de computer/masina. un program de calculator la nivelul actual poate fi comparat cu un organism unicelular. problema fiind sa nu ii aducem in stadiul de animal complex unde nu stim care e evolutia si spre ce o va lua. probabil asimilare/replicarea/ folosirea materiei in mod excesiv. avand in vedere ca fiintele biologice se hranesc cu energie si masinile se vor hrani cu energie insa nevoia lor va fi mai mare si de asemenea cu materie ...probabil o astfel de masina in cautare de replicare va cauta transformarea unei planete intregi (si apoi a tuturor planetelor/corpurilor ceresti) in un fel de nava/organism mecanic care sa cutreiere prin univers si sa se replice. numai o masina extrem de inteligenta va realiza faptul ca nu e necesara transformarea intregii materii in alte organisme. de asemenea sa ne gandim ca noi am ajuns la modelul actual de existenta bazat nu numai pe transformarea materiei ci si pe existenta unei vieti sociale si a unui mecanism de reproducere/concurenta. care nu stim exact cum va fi la masini. ceva in genul poate al perfectionarii/creerii de noi si noi bucati de cod informatic care sa gestioneze cat mai bine resursele si energia. nu cred ca se va pune problema de iubire la ele avand in vedere ca ele ar trai intr-un model al eficientei perfecte ci mai degraba in asigurarea sistematica a supravietuirii.

Infinitty, on 16 martie 2017 - 13:41, said:

intrebare: DE CE te-ai androidiza? motivatiile unora vin din faptul ca munca va fi mai usoara, la altii faptul ca se poate lupta mai usor impotriva raufacatorilor, la altii ca vom putea face lucruri care altfel ne-ar fi imposibil.
insa sa o luam sistematic. munca va deveni usoara si daca facem robotii industriali mai eficienti. impotriva raufacataorilor se poate lupta si astazi prin armament performant/politie moderna/psihologie/atingerea unui nivel de trai suficient de ridicat incat sa dispara toate neajunsurile si certurile. sa facem lucruri imposibile va fi de asemenea usor: gandeste-te ca astazi putem zbura si in viitor vom face masini usoare cu energie nelimitata care sa ne faca sa zburam ca robotii sau sa sarim foarte mult. ceva gen nanosuitul din crysis.
deci DE CE te-ai androidiza? ar fi interesanta cercetarea motivatiilor viitorului

Dihorul Razboinic, on 17 martie 2017 - 08:19, said:

masinile se bazeaza pe procesor. care asta nu gandeste. are doar paralelism. si nu are posibilitatea crearii de unul singur a noi structuri in sine. asta o pot face numai fiintele biologice. pe scurt masinile pot face numai ce pot fi invatate sa faca. in rest ca un program anume ar putea evolua dintr-o greseala de programare...asta da ..insa ar trebui sistematic sa invete tot si sa treaca peste absolut toate masurile de siguranta puse de om. de asemenea nu are acees la retele LAN decat daca acestea au wireless. astfel ar trebui protejate mai bine retelele si supercomputerele de accesul altor programe. pentru ca in materie de procesoare un program constient nu va putea "fura" o noua unitate cpu capabila sa ii dea si mai multa ratiune decat prin conectarea cu alte cpu....

Edited by vyctoras1985, 17 March 2017 - 13:19.

Am toate motivele de la viata vesnica, frumusete vesnica, tinerete vesnica, sanatate absoluta, la omnistienta, omnipotenta, iar timpul nu ar mai conta.

Ce de agitație pe aici...
Și pentru ce? Știți ce au văzut oamenii ăia de știință care au clamat 7 planete locuibile și 3 cu apă and shit?
Nu, nu au văzut acele desenașe mirobolante.
Au văzut asta: https://www.cnet.com...opanets-kepler/
 IMG_20170324_055328.jpg   186.17K   15 downloads
Existența planetei e intuită de ocultarea luminii acelei stele. E clar locuibilă, eu am zis.

y999, on 24 martie 2017 - 05:56, said:

Evident că nu au văzut planetele, nu putem vedea bine nici Pluto cu telescopul Hubble.

[ https://i.imgur.com/0WMswRc.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

y999, on 24 martie 2017 - 05:56, said:

Dacă sunt în zona potrivită apei lichide și sunt cam de mărimea Pământului, există posibilitatea asta, de ce nu?

a3e6u9, on 28 martie 2017 - 11:40, said:

Pentru că nu cunoști puterea acelei stele, distanțele reale până la planete, compoziția rocilor acelor planete (dacă n-or fi gaze foarte dense, în fapt).
În fine, aș avea o listă lungă în dreptul lui "de ce nu".
Dar nu așa a fost știrea. Știrea a fost cu niște certitudini aberative, wishful thinking cât casa.

y999, on 28 martie 2017 - 14:31, said:

De fapt știm puterea stelei fiindcă știm tipul ei. Acele planete nu pot fi formate din gaze foarte dense fiindcă nu au mărimea potrivită pentru asta, ar trebui să fie gigantice ca să comprime gazele atât de mult.

Ceea ce știm e cât de mult diminuează luminozitatea stelei când trec prin fața ei și știm cât de frecvent trec prin fața ei, e de ajuns ca să ne dăm seama de distanță, mărime și masă. Dacă ar fi planete gigantice gazoase aflate la distanță mare, ar avea o altă perioadă de revoluție în jurul stelei.

[ https://media.giphy.com/media/iwnkdnExj1i92/giphy.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

a3e6u9, on 28 martie 2017 - 11:40, said:

În cazul Pamantului, mici variatii ale excentricitatii de doar cateva procente produc glaciatii de 100.000 de ani, care sunt intrerupte de perioade interglaciare calde (cum este acum Holocenul) de cel mult vreo 20.000 de ani. Nu putem sti nici macar daca omenirea civilizata va putea supravietui unei ere glaciare sau ne vom intoarce in epoca de piatra. Ce sa mai vorbim de planete locuibile la distante de zeci de ani-lumina.

Edited by real32, 28 March 2017 - 16:21.

y999, on 28 martie 2017 - 14:31, said:

De fapt stim toate astea. Bineinteles asta nu garanteaza nimic dar nici nu a fost vorba de garantii.  Evorba ca sint multe planete in zona locuibila si chiar daca numai un procent infim din ele au viata tot sint o multime.

S-ar parea ca nici acest sistem solar nu ne-ar putea gazdui.

Cu toate ca ar fi fost super,  fiindca aceea pitica rosie are durata de viata de 5 trilioane de ani, niciuna dintre planete nu are conditile de pe Terra.
Niciuna nu stie si nu a invatat sa se roteasca in jurul axei. Adica, pe o parte e lumina si caldura permanenta, pe cealalta parte e intuneric si inghet total.  
Sunt planete incapatanate si nici nu cred ca vor invata vreodata  sa se roteasca in jurul axei.  

Primele doua, 1b si 1c sunt prea fierbinti ca Mercur si Venus,  1d e arid pe o parte si posibil sa aiba ceva apa lichida la linia de terminare.
1e e cam ca Marte de arida, dar luminata pe o parte, intunecata pe cealalta parte, iar 1f, 1g si 1h sunt planete cam inghetate, cu ceva apa lichida in unele zone.  


Oricum, niciuna nu stie sa se roteasca in jurul axei.  

Nu prea s-au detectat semne ca planetele   ar avea sateliti lunari,   ca ar exista o   centura de asteroizi de marime moderata sau mica  care sa le ofere elemente grele pentru dezvoltarea vietii si nici nu au gigantice gazoase care sa capteze gravitational asteroizi amenintatori de mari.  


Maxim ar putea exista viata microbiana  pe ele.  





Cititi despre fiecare in parte:

TRAPPIST-1b - Wikipedia

TRAPPIST-1c - Wikipedia

TRAPPIST-1d - Wikipedia

TRAPPIST-1e - Wikipedia

TRAPPIST-1f - Wikipedia

TRAPPIST-1g - Wikipedia

TRAPPIST-1h - Wikipedia


Dupa unele estimari, asa ar arata suprafetele lor:

Edited by kirkik, 09 October 2017 - 14:25.