Bulaq, Blac acelasi popor, Gelou a fost de neam turcic ?
Last Updated: Jun 19 2022 13:41, Started by
Doi_sud_americani
, Feb 22 2017 23:10
·
0
#19
Posted 23 February 2017 - 19:01
La pagina 129 [fie din pdf, fie din facsimil] nu e ceea ce spui tu ca e.
Aiurezi |
#20
Posted 23 February 2017 - 19:04
#21
Posted 23 February 2017 - 20:21
#22
Posted 23 February 2017 - 20:41
#23
Posted 23 February 2017 - 21:27
Kokoshmare, on 23 februarie 2017 - 21:07, said:
Sucre, iti meriti flegmele primite cu prisosinta. am vazut ce scrie despre teoria asta cel mai ,, tare ,, argument al lui ii : domle teoria nu i adevarata pentru ca atunci se prabuseste nu numai Gelu romanul ci si imperiul vlaho bulgar inca nu ati depasit faza patriotica Refuzati cu indarjire sa priviti lucrurile detasat si la rece Edited by Doi_sud_americani, 23 February 2017 - 21:28. |
#24
Posted 23 February 2017 - 21:49
Istoriografia ungureasca nu are pe nimeni de anvergura internationala a lui Iorga.
Nu poti sa scrii despre istoria Balcanilor, a turcilor otomani, a cruciadelor, fara sa-l fi citit pe Iorga. E absolut penibil ca istoriografia ungureasca nu a produs nimic care sa merite sa fie consemnat in ceea ce priveste cruciadele, cu toate ca a avut un rege cruciat si cruciadele i-au traversat in nenumarate randuri teritoriul. In afara de interesul pentru Bazinul Carpatic si nostalgia stepelor, a gustului carnii crude fezandate sub sa, istoriografiei unguresti ii lipseste orice pretentie de universalitate. |
#25
Posted 23 February 2017 - 21:55
Mount_Yerrmom, on 23 februarie 2017 - 21:49, said:
Istoriografia ungureasca nu are pe nimeni de anvergura internationala a lui Iorga. Nu poti sa scrii despre istoria Balcanilor, a turcilor otomani, a cruciadelor, fara sa-l fi citit pe Iorga. E absolut penibil ca istoriografia ungureasca nu a produs nimic care sa merite sa fie consemnat in ceea ce priveste cruciadele, cu toate ca a avut un rege cruciat si cruciadele i-au traversat in nenumarate randuri teritoriul. In afara de interesul pentru Bazinul Carpatic si nostalgia stepelor, a gustului carnii crude fezandate sub sa, istoriografiei unguresti ii lipseste orice pretentie de universalitate. Iorga ? Saracu era depasit si cand traia , ultimul istoric romantic, in timp ce in alte parti se scria istorie stiintifica , Iorga a ramas la povesti, vezi Tara aia romaneasca care se intindea peste tot arealul romanesc, si pe care doar patriotii o vad Sa citesti Iorga este pierdere de vreme. pe langa faptul ca era invechit sin cand scria mai era si sovin, adica nu era obiectiv |
#26
Posted 23 February 2017 - 22:11
Mount_Yerrmom, on 23 februarie 2017 - 21:49, said:
1)Istoriografia ungureasca nu are pe nimeni de anvergura internationala a lui Iorga. 2)Nu poti sa scrii despre istoria Balcanilor, a turcilor otomani, a cruciadelor, fara sa-l fi citit pe Iorga. 3)E absolut penibil ca istoriografia ungureasca nu a produs nimic care sa merite sa fie consemnat in ceea ce priveste cruciadele, cu toate ca a avut un rege cruciat si cruciadele i-au traversat in nenumarate randuri teritoriul. 4)In afara de interesul pentru Bazinul Carpatic si nostalgia stepelor, a gustului carnii crude fezandate sub sa, istoriografiei unguresti ii lipseste orice pretentie de universalitate. 2)Poate cineva scrie despre istoria Balcanilor si fara sa il citeasca pe Iorga. Cred ca prin Grecia, Bulgaria Turcia nu il citeste cineva pe Iorga. 3)Afirmatie goala si rea. Ce stii tu despre istoriografia ungureasca? 4)Ce nostaligie a stepelor? Asta e alta afirmatie gresita. Ungurii in general nici nu provin din stepele rasaritene ci sint urmasii populatiei antice din Panonia. Ce carne fezandata sub sa? Nu exista asa ceva. E doar o poveste la nivel de elev. Nu se poate pune carne cruda sub sa. Se strica rapid din cauza caldurii. Curge din ea apa pe cal. Pretentie de universalitate...Asta e alta expresie fara continut pe care tu o crezi elevata. Scrii sa te afli in treaba si sa te prezinti ca priceput. |
#27
Posted 24 February 2017 - 00:27
Doi_sud_americani, on 23 februarie 2017 - 21:27, said: doar nu la Decei |
#28
Posted 24 February 2017 - 00:32
Cred ca sti ca turcolog si osmanist nu se suprapun in totalitate.
|
|
#29
Posted 24 February 2017 - 07:25
Doi_sud_americani, on 23 februarie 2017 - 21:55, said: Iorga ? Saracu era depasit si cand traia , ultimul istoric romantic, in timp ce in alte parti se scria istorie stiintifica , Iorga a ramas la povesti, vezi Tara aia romaneasca care se intindea peste tot arealul romanesc, si pe care doar patriotii o vad Sa citesti Iorga este pierdere de vreme. pe langa faptul ca era invechit sin cand scria mai era si sovin, adica nu era obiectiv Intr-o forma sau alta istoria noastra a fost dominata de conflictul dintre taberele protocroniste, de aceea nu s-e explica deloc procesele de aculturalizare pe fiecare etapa cronologica in fiecare teritoriu si toate fenomenele conexe. |
#30
Posted 24 February 2017 - 07:54
#31
Posted 24 February 2017 - 08:22
Kokoshmare, on 24 februarie 2017 - 07:54, said: Avand in vedere ca totusi sunt elev la o scoala de turca cred ca stiu mai bine asemanarile si diferentele decat cineva care are de furca cu numarul de "i" in limba romana. Exista multe erori academice in limba romana, de aceea este de datoria celor interesati sa le atace ori de cate ori este cazul. Zicem: copii si copiii, ori nicaieri nu se aud 2 de i in prima si 3 de i in ultima, in timp ce COPI nu este gresit scris ci pronuntia este o porcarie academica deoarece tampitii ii schimba accentul pe prima silaba si pare straniu, de fapt nu este straniu deloc daca accentuezi romaneste iar nu ungureste, frantuzeste sau italieneste. Asadar corect este: copi si copii si niciodata copiii desi academia ne-a obisnuit cu tampenia asta cu 3 de i! De asemenea in limba romana exista cuvinte vorbite care nu sunt utilizate niciodata in scris (nu ma refer la termeni obsceni sau replici stranii ci la termeni si formule de exprimare culte dar nescrise)! In romana s-a creat idiotenia grupurilor CE CI GHE GHI, cand in LOGICA universala daca pui C+i = Cîh-i si niciodata Ci! ... asadar au inversat normalitatea, in loc sa il creeze pe Tși=Ci, tșe=ce, ... Avem o multime de litere ce nu se uziteaza in limba romana, aproape 1/3 din alfabet si sunt luate la comun cu celelalte, ori ele ar trebui tratate separat (H, Q, X, W, Z, Â) si exista ambiguitati in pronuntie, astfel ca nu stim care este diferenta intre J și Ș, P si B, ... Apoi termenii compusi pot fi utilizati cu liniuta de despartire pentru a intelege originea si a se vizualiza instantaneu sensul, ... Am ajuns sa scriem NICIO, ca sa para mai latinesc, desi sensul este de NICI 1 (unul, una, o, alta, altul). PS: In alta ordine de idei se observa ca numele BALKAN, balcanic, provine de la turcii bulgaro-avari (BOLK-, VOLGA-, ...), de unde s-a generalizat VALAH, OLAH, ..., adică BULGAR, AVAR, om din zona bulgaro-avara, rasaritean, sudic, in contrast cu germanicii. Denominativul a fost generalizat mai apoi inclusiv spaniolilor desi foarte rar utilizat si aceasta dupa ce slavii si-au atribuit alte numiri, iar denominativul cu pricina a fost pastrat mai mult de nordici pentru a numii populatia slavo-mixta sau non-slava din zona sud-rasariteana, apoi romanica in general, de aceea numele valc, valah apare in paralel cu denominativele proprii acelor populatii: italian, venetian, castilian, aragonez, portughez, ... |
#32
Posted 24 February 2017 - 09:04
Kokoshmare, am dat trimtere la articolul lui Rasony, citeste-l, a predat aproape 20 turcologie la Ankara, nu i un amator.
|
#33
Posted 24 February 2017 - 09:32
Doi_sud_americani, on 23 februarie 2017 - 21:27, said:
doar nu la Decei te referi am vazut ce scrie despre teoria asta cel mai ,, tare ,, argument al lui ii : domle teoria nu i adevarata pentru ca atunci se prabuseste nu numai Gelu romanul ci si imperiul vlaho bulgar inca nu ati depasit faza patriotica Refuzati cu indarjire sa priviti lucrurile detasat si la rece Ce rece e la tine? Ai găsit un cuvint care suna asemanator cu altul, așa cum sînt milioane de cuvinte în lumea asta. Dina asta tragi concluzii. Vii cu cîte o prostioară și ceri să îți fie demontată. Dacă enervezi ți se pare că alții nu gîndesc la rece. BULAK e tin turcă, adică au rostit ei așa probabil cuvintul BALAK, VALAK sau unul asemănător. Tu dibn asta tragi concluzia aiurită că GELU ar fi putut fi turc (??). Asta nu e decît o eroare de gîndire. Ar fi bine să fie închise aceste topice ce conțin erori evidente de gîndire. |
|
#34
Posted 24 February 2017 - 09:49
Kokoshmare, on 24 februarie 2017 - 07:54, said:
Avand in vedere ca totusi sunt elev la o scoala de turca cred ca stiu mai bine asemanarile si diferentele decat cineva care are de furca cu numarul de "i" in limba romana. La ce școală de turcă? Da, Sucre are greșeli de exprimare și de scriere. Tot așa au Fane, Unfinity, Mont Yerrmom. Mai grav e că au greșeli mari de logică.dacă turcii spun BULAK pt VALAH el trage concluzia că GELU a fost turc sau că nu a existat Imperiul VLAH numit in istorie Imperiul bulgar. Uite cum Infinity mai dă și lecții despre cum ar fi bine să scriem. Postarea lui e un exemplu de exprimări greșite și de răspuns ca să te afli în treabă. |
#35
Posted 24 February 2017 - 10:10
neafloricadinobor, on 24 februarie 2017 - 09:49, said: La ce școală de turcă? Da, Sucre are greșeli de exprimare și de scriere. Tot așa au Fane, Unfinity, Mont Yerrmom. Mai grav e că au greșeli mari de logică.dacă turcii spun BULAK pt VALAH el trage concluzia că GELU a fost turc sau că nu a existat Imperiul VLAH numit in istorie Imperiul bulgar. Uite cum Infinity mai dă și lecții despre cum ar fi bine să scriem. Postarea lui e un exemplu de exprimări greșite și de răspuns ca să te afli în treabă. Adică iti pare logic sa scrii CHE cand pronunti C+E ? Daca asta e logica ta sa-ti fie de bine, te las in pace. |
#36
Posted 24 February 2017 - 16:51
Numai ca nu turcii le zic valahilor, bulak ci bulak este un trib turcic .
|
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users