Tudorel Toader - noul ministru al justitiei?

Bean, on 22 februarie 2017 - 00:17, said:

cand privesti in jur si vezi cata injustitie exista e clar ca justitia e sub asediu, dar justitie nu prea exista intre oameni. legea e cea care guverneaza si deja stim ca separat de lege, omul e cel mai prost animal.
tguvern de politicieni fara dumnezeu, altfel ar tremura de frica, prin urmare de mai multa lege avem nevoie si orice intarziere e o injustitie iar asta e un fricos studios, nu stie cu cine are de-a face.

poate nu a fost clar in mesajul anterior ...

Tudorel Toader a pus umarul la desfiintarea CNSAS


Tudorel Toader a facut parte din CC care a scapat toti securistii de raspunderea legala


ce ne garanteaza ca nu o va mai face odata?

Edited by sabazios, 22 February 2017 - 14:55.

sabazios, on 22 februarie 2017 - 14:54, said:

Interpretezi gresit, CCR nu avea de ales la momentul ala. Legea chiar era neconstitutionala. Intentionat neconstitutionala. Trademark, printre altii, Sergiu Andon, presedinte al comisiei juridice care nu a avut nicio observatie de facut la legea pe care, din postura de avocat, a contestat-o. Cam ca Emilian Eva, la alte proportii, care a ridicat exceptie de neconstitutionalitate pe 78/2000, legea pe care DNA instrumenteaza, in conditiile in care a fost procuror DNA.

Edited by skandal, 22 February 2017 - 15:03.

Societatea Timisoara a cerut sa se verifice daca Tudor Tudorel a fost securist:
http://www.societate....php?page=CNSAS

"Cerere de verificare a judecãtorilor Curții Constituționale de cãtre CNSAS
5 februarie 2008
C ã t r e
CONSILIUL NAÞIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITÃÞII
În atenþia D-lui Ladislau Csendes - Preºedintele Colegiului Consiliului Naþional pentru Studierea Arhivelor Securitãþii
Stimate Domnule Preºedinte,
Vã solicitãm sã verificaþi sau sã reverificaþi în propriile arhive sau apelând la alþi purtãtori de arhivã, dacã urmãtoarele persoane au avut calitatea de ofiþer sau subofiþer de Securitate, agent, sursã sau informator al Securitãþii:
1.   D-l Ioan Vida, preºedinte - Curtea Constituþionalã a României
...
8.   D-l Tudorel Toader, judecãtor - Curtea Constituþionalã a României
...
Vã solicitãm sã publicaþi fragmentele de interes public din eventualele dosare ale acestora care ar atesta respectiva calitate.
Vã cerem de asemenea sã verificaþi sau sã reverificaþi în propriile arhive sau apelând la alþi purtãtori de arhivã, eventuala calitate de ofiþer sau subofiþer de Securitate, agent, sursã sau informator al Securitãþii,...."


Ca urmare .... CC, din care facea parte si Tudorel Toader ...  a desfiintat CNSAS

Verificarea a fost fãcutã la momentul respectiv și a rezultat cã nu existã documente din care sã rezulte cã ar fi avut vreo colaborare cu Securitatea.

Atașat, în format .pdf,  gãsiți Adeverința nr. 9089 din 08.08.2009.

Poate fi descãrcatã de pe siteul CNSA, de aici:
http://www.cnsas.ro/adeverinte.html

Cãutați dupã nume, ori dupã numãr, cum vã este mai simplu.

tomaso, on 22 februarie 2017 - 21:25, said:

Un procuror comunist, fara sa fie angajat al securitatii ? Cam greu de inghitit aceasta ipoteza.

nu pot sa am o parere buna.
un om de buna credinta nu putea accepta un post in guvernul de infractori dragnea-grindeanu.

probabil ca va face acelasi lucru ca si Iordache, dar mai cu ștaif, nu ca ultimul tantalau...

sabazios, on 21 februarie 2017 - 23:37, said:

Selecția pe care ai făcut-o este una care induce o concluzie eronată.   Aș spune  că-i o manipulare, dar urmărind sursele de unde ai citat, se pare că doar ai preluat concluziile altora.

În spiritul respectului pentru adevăr,  iată care este realitatea:

CNSAS nu a fost desfiinţat.
Astăzi avem această instituție.   Deci NU a fost desființată.  

Să vedem ce a fost atunci.   Documentele sunt publice.

Comunicate CCR din 2008:

31.01.2008 - 11:08
În şedinţa din data de 31 ianuarie 2008, Curtea Constituţională a examinat excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr.187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste şi a constatat, cu unanimitate de voturi, că dispoziţiile legii, precum şi cele ale art.II şi art.V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.16/2006 sunt neconstituţionale.

01.02.2008 - 11:10
Având în vedere interesul deosebit manifestat faţă de recenta decizie prin care Curtea Constituţională a declarat că Legea nr.187/1999 este - în ansamblul său - neconstituţională, precum şi luările de poziţie exprimate în mass-media, Biroul de Presă al Curţii Constituţionale este împuternicit să facă următoarele precizări, pentru corecta informare a opiniei publice:

Prin Decizia nr.51 din 31 ianuarie 2008, Curtea Constituţională a statuat, în esenţă, că doar justiţia poate să dea "verdicte" în ceea ce priveşte fapte prin care s-au adus atingeri drepturilor omului.
Or, în afara judecătorului, nimeni nu poate înfăptui justiţia în România, în cadrul unui proces corect şi echitabil, asigurat de către o instanţă independentă şi imparţială.
Nesocotirea acestui principiu reprezintă o gravă încălcare a drepturilor omului şi a statului de drept.

Decizia nr.51 din 31 ianuarie 2008 nu abrogă Legea nr.187/1999 şi nici nu desfiinţează C.N.S.A.S.

Potrivit art.147 alin.(1) din Constituţie, legea este suspendată pe o durată de 45 de zile, interval în care C.N.S.A.S. nu îşi poate exercita competenţele stabilite prin lege. Dacă până la expirarea acestui termen nu intervine nicio modificare legislativă, dispoziţiile respective îşi încetează efectele juridice.    Parlamentul, în acest interval de 45 de zile, poate adopta reglementări în acord cu prevederile constituţionale, astfel cum acestea sunt enunţate în decizia Curţii.

Drept urmare, în acel termen de 45 de zile Guvernul a emis O.U.G. 24/2008, în baza căruia CNSAS funcţionează şi astăzi!!!

Nu mai rețin, au existat proteste față de OUG și atunci?  


Așadar, să recapitulăm:

CCR a stabilit că verdictul de colaborator nu este dat de către CNSAS, întrucât această instituție nu este o instanță de judecată.   Și legea la momentul acela afirma că CNSAS dă verdict.  
Cineva și-a dat seama că era neconstituțional și a sesizat Curtea Constituțională, care, în mod previzibil, a dat decizia respectivă.   Decizie care nu desființa întreaga lege, ci doar partea care a fost modificată de către guvern, prin OUG.

Acum eu chiar nu văd unde ar fi problema și ce anume i se impută lui Toader.
Că era judecărtor la CCR?    Păi și acum, ori peste 10 ani, decizia de neconstituționalitate ar fi acceași, indiferent de cine ar judeca.

Un concept frumos al statului de drept se numește ”predictibilitatea legii”.  

So, înțeleg că există ordin pentru demonizarea acestui om, doar pentru că a devenit ministru.   Ok, demonizați copii, dar măcar respectați adevărul.   Faptul că a acceptat să devină ministru într-o guvernare PSD  nu implică propagarea minciunii prin omisiune.    Așadar și prin urmare,  nu este nimic adevărat din concluziile subliniate în postul pe care îl citez.  Zero adevăr, ca să spun mai politicos.

Nu este vorba despre nicio albire, ci doar de mutarea responsabilității verdictelor de la CNSAS la tribunal.
Adică, în cazul că cineva nu este de acord cu ceea ce rezultă din verificările acestei instituții, se poate duce la tribunal și un judecător poate să decidă dacă este sau nu este.

Decizia CCR  este nu numai salutară, ci era necesară, pentru că astfel  s-a eliminat ORICE putință de contestare pe criterii politice.  Se putea argumenta că verdictul CNSAS ar fi fost motivat politic.
Așa,  după cum a rezultat modificarea,  legea a devenit mult mai bună, pentru că acum nimeni nu se mai poate plânge că-i prigonit.  Nu-i convine decizia CNSAS?   Foarte bine, se duce la tribunal și judecătorul decide ce și cum.

Ce legătură are treaba asta cu noul ministru al justiției?   În opinia mea, niciuna.   Omul a fost judecător la CCR și judecata a fost ok.
Mulți s-au repezit să gugălească și au reținut doar opiniile unora care nu au înțeles la ce se referea decizia Curții Constituționale.

Referințe:
Ordonanta de urgenta privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, oug nr. 24/2008

Procurorul General, Augustin Lazăr, despre Tudorel Toader, propunerea pentru Ministerul Justiţiei: Un profesionist

Daca Augustin Lazar spune asta eu merg pe mana lui si spun ca este o alegere buna.

Tineti minte ce a zis Iohannis in Parlament?
Demisia ministrului justitiei este prea putin, caderea guvernului este prea mult. Ma bucur ca PSD a inteles mesajul si a facut un pas inapoi alegand un tehnocrat la justitie, in felul asta nu vor mai exista atatea interpretari cand vor exista modificari ale CP. Acestea evident trebuie facute tinand cont de deciziile CC insa fara smecherii. Sa fie corectitudine, asta doresc oamenii.

Edited by radumiki, 22 February 2017 - 23:17.

radumiki, on 22 februarie 2017 - 23:16, said:

Eu sper ca nu o sa regreti ce ai scris aici.
"Lupul isi schimba blana, dar naravul, nu."

Lazar imi place. Cand a avut motive sa critice a criticat fara jena de reactiile politicienilor. Este clar ca-l stie pe profesorul Tudorel emitand  aceasta parere.
Sigur, am o oarecare temere ca poate sa fie ceva putred  la mijloc, dupa cate escrocherii au facut guvernele PSD de-a lungul timpului  parca ar fi prea frumos sa fie bine. Insa oricum ministri buni ai jutitiei sunt ori juristi buni care pot sa fie greu manipulati ptr. ca stiu bine legile si nu se risca ori terchea-berchea de genul Iordache care oricum nu rezista mult, sunt folositi si apoi aruncati la gunoi.
Pe langa presiunea lui Iohannis si a strazii este foarte probabil ca pesedistii sa mai fi fost presati si de forte externe care probabil au solicitat un ministru al justitiei independent politic si recunoscut ptr. profesionalismul sau.
Cum am mai spus, nu putem decat sa speram ca-si va face treaba corect si bine.

radumiki, on 22 februarie 2017 - 23:16, said:

nu este tehnocrat ...

sau este un "tehnocrat" propus la Curtea Constitionala ... de Tariceanu

ma scuzati ... daca e garantat de Tariceanu  ... eu sunt foarte circumspect


nu am zis ca nu e pregatit profesional ... dar am rezerve asupra surprizelor pe care le poate furniza pe partea de dat legi date cu dedicatie

OK, suntem circumspecti, am explicat de ce, sunt sigur ca toata lumea sta cu ochii indreptati spre ministerul justitiei ptr. a lua la puricat orice initiativa legislativa pleaca de acolo.
Io ma bucur ca deocamdata lumea nu prea comenteaza, nici aici pe forum subiectul nu prea are succes, multe lucruri negative nu s-au gasit deocamdata despre Toader, mai mult barfe si banuieli.
Vom vedea, deocamdata nu vad de ce m-as apuca sa-l critic iar daca va face treaba buna (in opinia mea) nu o sa ma jenez sa-l laud.

tomaso, on 22 februarie 2017 - 22:00, said:

parca il aud pe Codrin Stefanescu ... sunt unii care nu inteleg ca Romania din 2017 ... nu mai este Romania din vremea lui Iliescu



CNSAS era o institutie care ar fi trebuit sa studieze arhivele Securtitatii si sa spuna cine e ofiter de securitate sau a colaborat cu securitatea

nu sa ii bage la puscarie ... nu sa le ia averile ...  nu sa dea verdicte legale

se uitau intr-un dosar si spuneau ... l-am gasit pe X in dosar



"justitia lui Iliescu" ... nu a putut tolera asa ceva ... majoritate liderilor PSD sunt securisti

asa ca au lasat CNSAS sa existe ... dar fara nicio atributie reala ... practic l-au distrus



Tudorel Toader a fost mana cu care Iliescu a distrus CNSAS

pasilla, on 22 februarie 2017 - 21:31, said:

si macovei a fost securista?

radumiki, on 22 februarie 2017 - 23:41, said:

Nu cred ca esti atat de tanar incat sa mai poti fi pacalit de acest partid.
Si nici nu cred ca psd-ul mai are dreptul la inca o sansa.

Edited by pasilla, 22 February 2017 - 23:52.

Da-ti-i omului pace!

Pare OK; chiar super-OK daca ne gandim ce panarămi de ministri ai justitiei a avut tara asta.
Si cu atat mai mult daca ne gandim cine ar fi putut sa fie in locul lui. Ponta?!?

Pomul se judeca dupa roade. Sa vedem ce-i de capul lui.

La ce graba e pe capul lui Dragnea vom avea prilejul in curand sa il evaluam pe noul ministru.

Mount_Yerrmom, on 22 februarie 2017 - 23:51, said:

Hai sa enumeram aici ce "roade" a avut "pomul" asta. Prin ce  activtate anticoruptie, ori altceva,  s-a remarcat .
Eu nu pot da exemple, dar poate puteti voi.