Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Moderare pe aria de istorie
Last Updated: Feb 21 2017 17:39, Started by
Bogdansv1
, Feb 18 2017 14:31
·
0
#19
Posted 18 February 2017 - 15:45
Atacul e acolo unde insinuezi ca as fi eu dispus sa faca sifonari pentru altii care iau o leafa .Si nu e genul si nici cazul meu .Daca tu nu ai vazut stivele din lagare asta nu e problema noastra a celor care am vazut si am invatat la scoala . Documentele sunt publice acum pe internet , s-au facut documentare , sunt imagini .Cum sa negi ceva arhicunoscut ? Eu nu sesizez pe nimeni si nu sunt sifonar sau informator al cuiva pe aici .
Ti s-a mai explicat o data asta . Suntem useri simpli fara nici o alta conotatie, cu exceptia celor cu Helper in avatar care sunt cunoscuti si au aprobare |
#20
Posted 18 February 2017 - 15:52
Bun și ce-i cu asta? Ce anume nu înțelegi că e ok să discutăm și să avem alte abordări(sic) decât cele oficiale.
De ce ai adus în discuție organizațiile evreiești mondiale și internaționale? Tu crezi că rolul lor e cel de cenzor? Scrii că ”tu nu ai văzut stivele de cadavre”. Dar tu le-ai văzut? Ai fost contemporan acelor evenimente istorice? Edited by spider_zero_sapte, 18 February 2017 - 15:52. |
#21
Posted 18 February 2017 - 16:02
Articolul 10 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, adoptat de Romania in 1994, prevede:
Quote
1. Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere. Prezentul articol nu împiedică statele sa supună societățile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare. 2. Exercitarea acestor libertăți ce comportă îndatoriri și responsabilități poate fi supusă unor formalități, condiții, restrângeri sau sancțiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății sau a moralei, protecția reputației sau a drepturilor altora pentru a împiedica divulgarea de informații confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești. Se pare ca negarea unui eveniment istoric nu intra la capitolul "constrageri" In Constitutia Romaniei avem: Quote
Articolul 30 al Constituției României proclamă: „Libertatea de exprimare” (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile. (2) Cenzura de orice fel este interzisă. Quote
6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine. (7) Sunt interzise de lege defăimarea țării și a națiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură națională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violență publică, precum și manifestările obscene, contrare bunelor moravuri. Astea sunt cazurile in care libertatea de exprimare este limitata. Nu se prejudiciaza onoarea nimanui, nu se defaimeaza tara sau natiunea, nu se indeamna la un razboi de agresiune, nu se discrimineaza, nu se incita la violenta, nu se atenteaza bunele moravuri, etc. Se discuta cu argumente. Edited by lucifer76, 18 February 2017 - 16:11. |
#22
Posted 18 February 2017 - 16:04
Eu am doua postari aici si sa nu le transformam iar in ceea ce nu sunt .In prima imi exprim mirarea , lucru normal si de inteles , in a doua fac un apel la documentarea indestulatoare care ne arata ca au existat lagare de exterminare , ca altfel Zyklon V ar fi fost doar o banala solutie de facut dus pentru detinuti .
Daca am si eu dreptul la o opinie e bine , daca nu tot bine . Sa revenim la chestiunea lui Bogdan acum . Edited by GingisHan2015, 18 February 2017 - 16:08. |
#23
Posted 18 February 2017 - 16:15
lucifer76, on 18 februarie 2017 - 16:02, said: Astea sunt cazurile in care libertatea de exprimare este limitata. Nu se prejudiciaza onoarea nimanui, nu se defaimeaza tara sau natiunea, nu se indeamna la un razboi de agresiune, nu se discrimineaza, nu se incita la violenta, nu se atenteaza bunele moravuri, etc. Se discuta cu argumente. Legea 217/2015 a fost declarata constitutionala de CCR, deci ce ai postat tu mai sus se numeste dezinfomare pt ca legea 217/2015 nu incalca acel articol din constitutie |
#24
Posted 18 February 2017 - 16:17
#25
Posted 18 February 2017 - 16:23
Eu as arunca un ochi la art 6 , pct 1 . Si negarea holocaustului , inclusiv in mediul virtual ( reiese putin mai jos) se pedepseste . Cu inchisoare .
http://lege5.ro/Grat...fob-si-a-promov |
#26
Posted 18 February 2017 - 16:26
Haideti sa nu tratam acest forum ca pe un site oficial al autoritatilor statului !
Parerea mea...... |
#27
Posted 18 February 2017 - 16:29
Daca tot ai aruncat un ochi, puteai citit tot textul:
Quote e) prin holocaust pe teritoriul României se înţelege persecuţia sistematică şi anihilarea evreilor şi a rromilor, sprijinită de autorităţile şi instituţiile statului român în teritoriile administrate de acestea în perioada 1940-1944 |
#28
Posted 18 February 2017 - 16:32
lucifer76, on 18 februarie 2017 - 16:17, said:
Ai citit textul pe care l-ai citat? Care parte nu ai inteles-o? Consideri ca negarea holocaustului incalca dreptul la libera exprimare. Corect? Negarea holocaustului este incriminata in Romania, legea e in vigoare. Consideri ca aceasta lege nu trebuie respectata? (Da sau nu?) Motivul pt care legea nu trebuie respectata fiind ca dupa parerea ta incalca articolul din constitutie referitor la dreptul la libera exprimare. Da sau nu? Daca da, implicit consideri ca parerea ta excede decizia CCR care nu a declarat aceasta lege neconstitutionala, deci dpdv legal nu incalca acel articol. |
|
#29
Posted 18 February 2017 - 16:36
Adica noi romanii nu mai suntem stapani in Romania? WTF!
|
#30
Posted 18 February 2017 - 16:38
Incalca punctul 2 al deciziei Tribunalului Militar de la Londra din august 1945 . Negarea, nu e doar de teritoriul Romaniei vorba aici .Ca neaflorica nu in Romania a localizat lagarele alea . Punctul 2 interzice negarea in genere a holocaustului dupa definitia Tratatului de la Londra in urma caruia s-a infiintat Tribunalul Militar .
Edited by GingisHan2015, 18 February 2017 - 16:39. |
#31
Posted 18 February 2017 - 16:49
lucifer76, on 18 februarie 2017 - 14:46, said:
Nu e nici o problema, daca vrei cenzura, te poti muta in Coreea de Nord. Dar, atat timp cat suntem pe un forum de discuti, mi se pare normal sa discutam, nu sa cenzuram orice idee care nu ne convine. Daca ai argumente, poti discuta liber, dar nu e normal sa sustii interzicerea ideilor care nu iti convin tie. |
#32
Posted 18 February 2017 - 17:20
GingisHan2015, on 18 februarie 2017 - 16:38, said:
Incalca punctul 2 al deciziei Tribunalului Militar de la Londra din august 1945 . |
#33
Posted 18 February 2017 - 17:31
lucifer76, on 18 februarie 2017 - 17:20, said:
Cam ce parere avea acest tribunal despre partea sovietica, care invadase Finlanda, Romania si Polonia? Cam ce parere avea despre crimele infaptuite de sovietici in teritoriile ocupate de acestia? O parere buna, din moment ce aceste amanunte nu au fost luate in seama. Interesant cum invingatorii hotarasc ca doar invinsii pot fi acuzati de crime in masa. Sau si asta este interzis prin lege sa discutam? Cred că nici acum nu înțelegi care este obiectul contestației. Faptul că tu încerci să justifici nereguli arătând cu degetul spre alte nereguli nu are nici o valoare. |
|
#34
Posted 18 February 2017 - 17:35
Cititi aici: http://revistapresei...ui-doua-ori.htm
Cineva intr-adevar nega holocaustul si ar fi bine ca adminii sa citeasca legile, pentru ca pot aparea probleme de natura penala. |
#35
Posted 18 February 2017 - 17:45
lucifer76, on 18 februarie 2017 - 17:20, said:
Cam ce parere avea acest tribunal despre partea sovietica, care invadase Finlanda, Romania si Polonia? Cam ce parere avea despre crimele infaptuite de sovietici in teritoriile ocupate de acestia? O parere buna, din moment ce aceste amanunte nu au fost luate in seama. Interesant cum invingatorii hotarasc ca doar invinsii pot fi acuzati de crime in masa. Sau si asta este interzis prin lege sa discutam? Despre moderare si aria de istorie eu nu m-am pronuntat deloc . Nu prea particip si poate fac bine , iata ce surprize pot sa apara , sa descoperi ca se neaga un macel criminal cunoscut si documentat de la sute de supravietuitori, atat dintre detinuti cat si dintre cei care or facut parte din trupele care i-au eliberat din acele lagare . |
#36
Posted 18 February 2017 - 17:49
sonnydellmarco, on 18 februarie 2017 - 17:35, said:
Cititi aici: http://revistapresei...ui-doua-ori.htm Cineva intr-adevar nega holocaustul si ar fi bine ca adminii sa citeasca legile, pentru ca pot aparea probleme de natura penala. Citat din regulamentul în vigoare al forumului: d. postarea de discutii sau deschiderea de topicuri despre subiecte care contravin legilor Romaniei (incluzand dar fara a se limita la informatii false, vulgare, defaimatoare, rasiste, cu orientare sexuala sau orice alte date considerate ilegale pe teritoriul Romaniei) sau care instiga la incalcarea acestor legi |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users